VII. Ménars

VIII. Des carrières qui sont aux environs de Blois et de la qualité des pierres qu’on a employées dans les bastimens dont il est cy-devant parlé .... 68

Observations sur les diverses qualités de pierres. . 76

[Description du Vieux Clocher de Chartres et profil

du dedans.] 8t

NOTES

Le travail de Félibien est trop court pour qu’il soit nécessaire d’y mettre une table des noms cités. Son intérêt le plus grand n’est pas dans l'histoire des châtelains, mais dans la description des châteaux, et les articles de ceux-ci sont faciles à trouver. Il n’y a pas lieu non plus d’y faire une annotation étendue; elle serait énorme et ne mènerait à rien moins qu’à refaire presque complètement l’histoire de chacun des châteaux dont il a parlé. Sur le point généalogique, où il y aurait souvent à reprendre, il suffira de renvoyer d’une façon générale à Moréri, au Père Anselme, à La Chesnaye des Bois et à l’Art de vérifier les Dates. Pour les châteaux eux-mêmes, le plus intéressant, comme le plus utile, en serait la bibliographie, mais le Père Lelong, Girault de Saint-Fargeau, et la partie du Catalogue des Imprimés de la Bibliothèque Nationale consacrée à l’histoire de France, sont là pour la donner à ceux qui peuvent en avoir besoin. Les livres de M. de la Saussaye sur le Blésois et sur les châteaux de Blois et de Chambord, le livre de M. Loiseleur, d’Orléans, sur les résidences royales des bords de la Loire, et, pour les fêtes et les séjours royaux du xvn'’ siècle, la Muse historique de Loret et le Journal de Dangeau, offrent tous les renseignements sur l’histoire.

Au point de vue architectural et pittoresque, il faut citer en première ligne les plus excellents Bâtiments de France de Ducerceau, ensuite la collection topographique du Cabinet des Estampes, enfin les suites si nombreuses d’habiles photographies de M. Mieusement, autrefois établi à Blois, maintenant retiré à St-Denis près de Blois pour se consacrer uniquement à la reproduction des monuments de la Touraine. Un catalogue bien fait de ses clichés serait un renseignement des plus précieux, car on y trouverait non seulement des vues pittoresques et des ensembles,

NOTES

mais des détails en grand nombre; il a fait en ce genre une série considérable des chapiteaux de pilastres de Chambord, qui sont la preuve la plus étonnante de l’invention souple, élégante, inépuisable, toujours nouvelle et jamais fatiguée ni banale, de la fantaisie sculpturale de la Renaissance. En même temps il est impossible d’oublier les belles eaux-fortes, fermes et passionnées, que M. de Rochebrune n’a pas encore fini de consacrer à l’illustration de Blois et surtout de Chambord.

S’il fallait parler, même sommairement, de tout ce qui vient d’être indiqué en masse, ce serait tout un livre, et ces notes seraient dix fois plus longues que le texte. Nous nous bornerons à quelques-unes très-rapides, celles qui nous viennent du premier coup sous la plume, surtout quand on peut ne pas les trouver dans les sources formelles, et bien autrement riches, que nous n’avons dû indiquer que d’une manière générale.

Blois. — Page i. — M. Dupré, le bibliothécaire de la ville, a récemment parlé en détail des aqueducs et des fontaines de Blois dans une note publiée par la Revue des Sociétés savantes, 5e série, III, 1872, p. 3 1 5-28.

— Page 10. — Faustus est le poète italien Fausto Andrelini, de Forli,qui a tant écrit de poèmes latins en l’honneur de Charles VIII, d’Anne de Bretagne et de Louis XII; sa biographie, qu’on tirerait de ses vers personnels, serait curieuse et ses poèmes historiques mériteraient d’être étudiés et même réimprimés, sinon en entier, au moins par parties. Les historiens littéraires de l’Italie en ont parlé, mais, comme il est devenu à demi Français et que toutes ses œuvres ont été imprimées, à Paris de 1490 à 1 5 1 g, une véritable étude en est encore à faire. M. Brunet en a donné une bonne bibliographie dans son Manuel du Libraire (5° édition, I, colonnes 270-5). — M. de la Saussaye a publié une épigramme de Lodovico Heliano sur la même statue équestre de Louis XII à Blois; il y a sur ce rival de Faustus une note biographique de moi dans le Bulletin de la Société des Antiquaires de France, année 1864, pages 149-53.

— Page i3. — A propos des oubliettes, qui sont toujours des fosses ou des magasins, quelquefois même des décharges, voir : Millin, Voyage en France, IV, 785; La Saussaye, Château de Blois; Dictionnaire d’architecture de M. Viollet-Leduc.

— Page 14. — La Sophonisbe, tragédie en prose avec des chœurs en vers, imitée librement du Trissin par Mellin de Saint- Gelais et François Habert, a été imprimée en i56o. Elle a été représentée deux fois à Blois, au dire de Brantôme, aux noces du Marquis d’Elbeuf et à celles du Marquis de Cypierre, c’est-à-dire le 3 février i554 et le 21 avril i556. Voir l’excellente édition de Mellin de Saint-Gelais, publiée récemment dans la Bibliothèque

NOTES

Elzevirienne par M. Prosper Blanchemain , I, 171, 173, et III, 159-60.

— Page i5. — Sur les manuscrits conservés au Château de Blois, voyez Le Roux de Lincy, la Bibliothèque de Charles d’Orléans à son château de Blois en 1427 (Bibliothèque de l’École des chartes, tre série, V, 1843, p. 59-82) dont il a été fait un tirage à part, et l’ouvrage récent de M. Léopold Delisle,

— le Cabinet des manuscrits de la Bibliothèque Impériale, etc., publié dans la collection de la Ville de Paris, in-folio, I, 1868, p. io5-2i (Charles d’Orléans), 122-40 (Louis XII), 175-8 (François Ier), — qui en a parlé avec la sagacité et l’exactitude qu’on lui connaît.

— Page 17. — Guillet de S. Georges ( Mémoires inédits des Académiciens , I, 122) dit seulement de Sarrazin : « Il fit en » marbre, sur une hauteur de seize pieds, un buste ou portrait » de Son Altesse Royale Gaston de France, duc d’Orléans, qui » fut posé au château de Blois. »

— Page 18. — Ces renseignements de Félibien, sur la part de Guillain dans les sculptures du château de Blois, complètent heureusement le renseignement incomplet de Guillet de Saint- Georges : « Son Altesse Royale Gaston de France, duc d’Orléans, » voulant embellir le château de Blois, qui étoit alors le lieu de » son séjour, se servit de M. Guillain pour faire dans la cour » de ce château plusieurs figures, entre autres... » ( Mémoires inédits des Académiciens, I, 193.)

— Page 24. — Il est remarquable que nous ne sachions rien d’ailleurs sur les deux sculpteurs Boyé (ou Boyer?), de Blois, et Robelin de Paris, à moins, ce qui n’est pas impossible, que le premier ne soit le même que le Boyer de Blois, cité p. 64, comme l’architecte de Cheverny.

Il n’y a pas de lettres de Henri IV à M. de Sommery dans sa

correspondance publiée dans la collection de Documents inédits relatifs à l’histoire de France.

Cette biche était-elle bien en terre cuite? Félibien ne l’a

pas vue et n’a fait qu’en entendre parler. N’aurait-elle pas plutôt été en cire, et ne serait-ce pas cet ouvrage de François Juste que l’on connaît par la citation de M. de Laborde, Glossaire des émaux du Louvre, i853 , article Cire ouvrée, p. 2i5 : « i5io. Maistre Anthoine de Just, ymagier, a confessé avoir eu » et reçu la somme de xm livres tournois, pour avoir par luy » fait une bische de cire que ledit Seigneur a ordonné estre » assise et mise au bout de la gallerie du grant jardin du chasteau » de Bloys, et icelle estoffée et peinte de couleurs nécessaires. »

— Ces souvenirs cynégétiques se retrouvent plusieurs fois; ainsi dans deux salles d’arbres, à la « Veneria reale » près de Turin , il y avait, dit Lalande, I, 309, « un cerf de bronze, mais mal

NOTES

» modelé. » La Correspondance de Métra, icr décembre 1778, VII, i5o, a même une anecdote qui se rapporte tout-à-fait au sentiment de Louis XII : « Le Roi a tué à la chasse un cerf si » vieux qu’on peut le regarder comme le doyen des cerfs; son » museau était entièrement blanc. Louis XV l’avoit souvent » rencontré et respecté. On a fait mouler la représentation de » cet animal en plâtre, et tout le monde va l’admirer dans la » Chambre du Roi (à Versailles). »

Le jardin de Gaston à Blois était bien connu; voir dans le

volume des Documents pour 1872 un passage extrait des oeuvres poétiques du sieur Bouillon (pages 117-8).

Montil^-les-Blois. — Page 25. — M. Dupré a écrit sur son histoire un travail sur lequel on peut voir un rapport de M. Clément de Ris dans la Revue des Sociétés savantes, 5“ série, II, 1870, p. 429-30.

La question du servage en Touraine est maintenant apurée

par la publication du Liber de servis de Marmoutiers imprimé par M. Salmon, repris depuis par M. Grandmaison; il y a ajouté en appendice le texte de 66 autres chartes, et l’a fait précéder d’un essai sur le servage en Touraine. Déjà en i865, aux réunions de la Sorbonne il avait lu une notice sur l’abolition du servage en Touraine (Volume d’histoire, 1866, p. 563), et son livre publié, en 18 , a été couronné au concours des Sociétés

savantes en 18 . Depuis, M. Dupré a ajouté sur le même sujet une notice sur le servage et sur son abolissement dans le Blésois, publiée dans les Mémoires de l’Académie de Blois.

Chambord. — Page 28. — On peut voir, dans le « Blois et ses environs » de M. de la Saussaye, ce qu’il dit de ces charmants hôtels de la vieille ville, presque tous bâtis de la fin du xve siècle au milieu du xvi° siècle, mais il ne dit d’aucun qu’il ait au xvne appartenu à M. de Fougère; il serait pourtant curieux de le découvrir, car on saurait par là même quel était son possesseur au temps de la construction de Chambord, et il en sortirait peut-être quelque conclusion intéressante.

— Page 3o. — Voir dans les Archives de l’Art français, Documents, tome III, 1 855, p. 78-80 et 406, une lettre de l’architecte Boffrand, se préoccupant du nom de l’architecte de Chambord. M. de la Saussaye a parfaitement prouvé que c’était Pierre Nepveu, dit Trinqueau, d’Amboise. Un de ses successeurs, celui que Félibien (p. 3i et 35) appelle Coqueau, nom que lui maintient M. Lance dans son Dictionnaire des Architectes Français I, 1 58-g, est appelé Cogneau dans le marché fait en 1554 pour la construction de certaines parties du Château de Chambord, publié par M. Salmon dans la Bibliothèque de l’École

NOTES

des chartes, 3° série, III, 1856-7, pages 62-8; il y en a eu un tirage à part.

— Page 41.. — Voici le passage de Palladio sur l’escalier de Chambord :

« Un’ altra bella maniera di scale a lumaca: fece gia fare à » Sciambur, luoco délia Francia, il magnanimo Re Francesco, » in un palagio da lui fabricato in un bosco, ed è in questo » modo. Sono quattro scale, le quali hanno quattro entrate, cioè » ciascuna la sua, et ascendono una sopra l’altra, di modo che, » facendosi nel mezzo délia fabrica, possono servire a quattro » appartementi, senza che quelli,.che in uno habitano, vadano ». per la scala dell’ altro ; e, per esser vacua nel mezo, tutti si » veggono l’un l’altro salire et scendere, senza che si diano un » minimo impedimento. E, perche è una bellissïma inventione » et nova, io l’ho posta, e con le lettere contrasegnate nella pianta » et nell’ alzato, accioche si veda ove cominciano e corne ascen- » dono. » — (Quattro libri dell’ Architettura, Venetia, 1570, grand in-40, Libro primo, p. 64-5.)

Félibien a raison de dire que cette description ne se rapporte en rien à l’escalier exécuté, mais il n’en est pas moins trèsprobable que ce plan, parvenu en Italie jusqu’à Palladio, a été un moment inventé et projeté pour Chambord; Palladio ne l’a pas inventé et devait l’avoir, peut-être- depuis longtemps entre les mains, croyant qu’il avait été exécuté. On a dû varier plus d’une fois quant à cet. escalier. Le modèle , en bois « de la » maison de M. de Fougère » est, lui aussi, différent, et quatre montées me paraissent même bien dans le goût du plan de l’édifice. En effet le donjon de Chambord, Comme dit Ducerceau, se compose en réalité de quatre châteaux carrés, parfaitement distincts et réunis par une croisée au milieu de laquelle se trouve l’escalier central. Du reste la séparation de cette croisée, coupée en trois étqges par deux planchers, est certainement ancienne. Ducerceau en parle; les deux balustrades qui enceignent l’escalier à chaque rencontre de plancher, sont les mêmes que les balustrades en spirale qui s’enroulent autour des montées; les pilastres, qui forment ordonnance autour de la cage, correspondent aux étages. Mais je ne serais pas étonné qu’il n’y ait eu dès l’abord modification du plan primitif. Au milieu de ce triple étage de quatre salles en croix, — elles ne servent que de passage et de communication entre les quatre châteaux, qui lui présentent chacun deux de leurs murs de derrière nus, presque sans ouvertures, et elles occupent presque inutilement un espace énorme à l’état de corridor, — l’escalier, bien qu’il soit à jour, reste sombre et sans effet; il force à le tourner, voilà tout, sans ressortir comme l’architecte avait pu d’abord avoir eu l’idée de le faire saillir aux yeux. Toutes les trois croisées sont basses pour leur largeur; les

NOTES

deüx premiers plafonds sont droits, nus, sans décoration; quant à la voûte du troisième étage,1 elle est d’une lourdeur effrayante et écrase l’étage comme les passants; les moulures des caissons carrés, le ressaut de la corniche qui supporte l’anse de panier de la voûte, sont énormes et beaucoup trop forts et rudes pour être vus de si près; il leur faudrait un bien autre éloignement de l’œil pour avoir leur point et, en s’allégissant par la perspective, perdre leur grossièreté et devenir élégants sans cesser d’être fermes; c’est une décoration faite pour paraître encore en étant regardée de loin. Je croirais volontiers qu’originairement il ne devait pas y avoir de planchers, que la croisée de ces quatre galeries devait être unique et monter de fond depuis le sol jusqu’à la voûte. Les quatre châteaux n’auraient alors communiqué entre eux qu’au rez-de-chaussée et par les terrasses, et la voûte aurait été comme un quadruple pont, jeté d’un château à l’autre à la hauteur de la naissance des toits. On comprend le parti qu’on aurait tiré de ces galeries immenses qui auraient pu servir de manège, de lieu de tournois et de parades, et qu’on aurait pu convertir en vrais jardins pour des fêtes de nuit. Dans tous les cas, l’escalier central aurait été plus clair; surtout il se serait élevé isolé, et, en même temps que l’apparence d’un pilier gigantesque destiné à contrebuter toutes les masses environnantes, il aurait eu, avec la hardiesse et le jet d’une colonne triomphale, la légèreté d’un fût le long duquel l’œil peut monter d’un trait de la base jusqu’au chapiteau. C’est dans- ce cas que l’on comprend mieux la fantaisie de l’architecte dans la richesse inouie de la décoration des toits où les cheminées et les lucarnes sont des monuments; c’est avec ce parti que l’on comprend mieux l’épanouissement merveilleux de la lanterne centrale. On monte toujours jusqu’à elle, mais on peut s’arrêter en route; avec l’escalier isolé, c’est à elle seule qu’il1 conduit; dès la première marche on lui appartient, et l’on est tenté par cet escalier étrange qui ne conduit à rien de ce qui vous entoure et qui se dresse comme la tentation d’une énigme. Il me semble qu’en supposant cette idée première à l’inventeur de Chambord, on se rend mieux compte de son invention capricieuse de n’avoir fait du château tout entier que la base et comme le piédestal de toutes ces merveilles de fantaisie architecturale qui s’élèvent sur la plateforme et humilient de leur efflorescence la nudité relative de la partie inférieure, qui est en réalité le véritable bâtiment.

Il y a eu au moins trois projets pour l’escalier, conçu évidemment en rivalité de celui de Blois, de la montée en spirale d’Amboise, et pour les laisser en arrière. Le projet du modèle de bois, qui n’a de montée double que jusqu’au premier, comportait peut-être déjà un plancher; une salle unique, comprenant la hauteur du premier et du second étage, aurait encore donné

NOTES

assez de reculée à la corniche et aux caissons de la voûte, et la partie double de l’escalier ajoutait à la facilité des communications du rez-de-chaussée avec le premier étage, plus important que le second. Le plan qui se trouve dans Palladio comporte encore plus l’existence de planchers, car ce nombre de quatre escaliers ne peut que se rapporter à celui des châteaux qui l’entourent. Le projet qui a été exécuté, une fois qu’on abandonnait l’isolement complet de l’escalier, est un moyen terme entre les deux autres; il n’a plus que deux montées, quatre eussent été trop chères à construire, et il fait communiquer tous les étages entre eux; la nouveauté, l’étrangeté même de la conception première ont cédé devant la commodité. Les bras de la croisée d’une seule venue eussent peut-être paru étroits; aujourd’hui ils sont trapus, écrasés, à la fois trop larges et trop nus; les tapisseries accrochées aux murs, qui ne paraissent jamais avoir eu de décoration et qui sont criblés de clous, devaient certainement atténuer ce défaut; mais dans tous les cas l’effet de l’escalier a été perdu et ne se retrouve que sur la terrasse.

— En revoyant, à l’épreuve de ce qu’on vient de lire et qui était écrit sur le souvenir d’anciennes visites, les dernières éditions du Chambord de M. de la Saussaye, je suis heureux d’y retrouver une confirmation bien précieuse de la pensée qu’originairement la grande croisée, qui a pour centre l’escalier de la lanterne, devait d’abord ne pas avoir d’étages divisés par des planchers. Il ne s’est pas préoccupé de la comparaison des trois escaliers d’après le modèle en bois, le plan de Palladio et l’exécution ; mais, après avoir remarqué, comme moi et comme tout visiteur habitué aux choses de l’architecture, la lourdeur de la voûte, il y ajoute le mauvais emmanchement des cheminées, qui sont maladroitement plaquées sur les gros murs sans que leurs coffres soient à l’intérieur, ce qui existerait si elles avaient été dans l’intention de la première construction. Il y ajoute même davantage, c’est que les murs en façade, qui ferment ces quatre croisées du sol jusqu’aux terrasses et sont percées de baies pour éclairer les trois étages de la croisée, ne se chaînent pas avec la grosse construction, sont beaucoup moins épais, même relativement minces, et de plus ne sont pas de la même pierre. Avec cet ensemble de preuves, il ne peut plus être douteux qu’originairement l’escalier central devait s’élever à l’état entièrement isolé, et que non-seulement la croisée devait monter de fond, du sol jusqu’à la terrasse supérieure, mais que des quatre côtés, elle devait à l’extérieur, et de haut en bas, rester absolument ouverte. Les murs qui la ferment y ont été mis en quelque sorte comme on met postérieurement un bâtis de menuiserie pour ajuster une fenêtre fermante dans les arcades d’une galerie d’abord construite pour être à jour.

NOTES

— M. de la Saussaye a connu le passage de la relation du voyage en France de l’ambassadeur vénitien Jérome Lippomano en 1577, rédigé par son secrétaire; mais ce témoignage d’un Italien sur les splendeurs de Chambord au xvi* siècle est si remarquable qu’on nous pardonnera de le transcrire en entier d’après les Relations des Ambassadeurs Vénitiens publiées dans la collection des Documents inédits relatifs à l’histoire de France (II, 3oi-3) :

« Alli 2i ci levammoun poco fuor di strada per andar a videre » il castello di Chianburg, o, per dir meglio, il palazzo comin- » ciato dal re Francesco, che è bene opéra degna delta magnani- » mata di quel gran prencipe, e, con tutto ch’io abbia veduti » molti edifizii superbi à miei giorni, non v’ho veduto alcuno » ne più bello ne più ricco di questo, per non dir perô, che perô » viene affirmato da molti, che in stivali soli per fare il basti- » mento ed il fondo, conciossia che la fabbricca è tuttain palude, » vi sia stato speso piu di trecenta mila franchi. La prospettiva » in ogni quadro è tanto piu dilletevole quanto che ha le facciate » quasi semilunari con li paviglioni negli angoli e la scala a » lumacca, che è di ducentottanta gradi, annoverati da me, nel « mezzo délia stanza, degna di essere altrettanto per Fartifïzio, » corne è per la commodita; essendo in modo fabbricata che per » un verso gli uomini vi possono ascendere e per l’altro calare a » sei ed otto per fila; in maniera che li portici e le sole vengono » essere in croce, e le stanze negli angoli, ma pero e gli uni e » l’altre tanto grandi ed in tanto numéro quanto piacche ail’ » architteto di disponere, poiche non averva mancamento di » paese, essendo che il parco, ch’è serato di mura ail’ intorno, » cinge sette leghe. Dentro il quale vi sono boschi, paludi, » ruscelli, pascoli e luoghi di caccia, e nel mezzo si yede quella » bella fabbrica, che, siccome è copiosa di dorati merli, di ale » piombate, di paviglioni, di veroni e corridori, è di quelle » appunto che fingono li nostri poeti romanzi nelle case di » Alcina e di Morgana. Ma la fabbrica, siccome non è alla sua » perfezione, mancando piu délia metà, cosi non penso mai che » si fornisca, volendovi tanta quanti ta di danari, ed essendone » ora il regno tanto esausto per le passate guerre. »

— Ajoutons sur Chambord un petit renseignement : « Ensuite » (après les travaux des Tuileries en 1666) M. Magnier eut ordre » d’aller au château de Chambord, où il fit, seul et sans associé, » toute la sculpture de bois qui est dans la chambre du Roi. » Mémoires inédits des Académiciens, I, 419. Mais sur les travaux de Louis XIV, pour Chambord comme pour tout le reste, il faudra bien en venir à dépouiller et à faire sortir les Comptes des Bâtiments.

NOTES

Chenonceaux. — Page 46. — Voir le passage de Martin Du Bellay dans la collection des Mémoires sur l’histoire de France de Michaud et Poujoulat, ile série, V, 1 36.

— Pour Chenonceaux en général je renverrai, sans détails, aux publications du prince Galitzin , aux textes nombreux imprimés par l’abbé Chevalier, et à la, pièce - publiée par M. Grandmaison dans le premier volume de notre Société, 1872, p. i5o-3, qui vient des minutes de M. Foussedouaire, notaire à Tours.

— Page 49. — Félibien loue la délicatesse et la propreté de la sculpture de Chenonceaux. Qu’aurait-il dit de celle des fragments de Bonnivet conservés 'au Musée de Poitiers? En réalité, si le parti du plan et l’effet pittoresque de Chenonceaux sont merveilleux d’invention et de nouveauté, l’exécution en est plutôt un peu grossière, ce qui n’est pas rare dans les. châteaux du xvie siècle quand ils ont été bâtis vite et au meilleur marché possible. Ce qui reste de Bury montre qu’il était dans ce cas ; Chambord lui-même n’est pas non plus sans reproche de ce côté, et il y a bien loin de cette exécution sommaire et un peu lâchée à la finesse de la chapelle d’Amboise ou du grand escalier de Blois. — On sait les projets de Catherine pour la •construction, au-delà du pont, sur l’autre rive du Cher, d’un second château plus riche encore que le premier; ce sont les guerres de religion qui l’ont empêchée de donner suite â ce projet.

Chaumont. — Page 5 1 . — ' Le liber de compositione castri Ambasiçe et ipsius dominOrum gestis, qui n’est pas d’un. moine de Marmoutiers, mais d’un moine de Pontlevoy’, a été réimprimé'' par M. Marchegay pour la Société de l’histoire de France dans le volume des Chroniques d’Anjou publié en i856. On peut voir la préface de M. Mabille, publiée en 1871, p. xlii-xlvi, pour les manuscrits et les éditions antérieures.

— Pages 52-3. — Les bâtiments de l’abbaye de Pçntlevoy à six lieues et demie de Blois sur la route de Loches et au-delà des Montils, subsistent encore en entier, mais les statues funéraires dont parle Félibien n’existent plus.

— On sait que le beau portrait du Louvre, qui a passé si longtemps pour représenter Louis XII et pour être une œuvre de Léonard de Vinci, est d’Andrea Solario et représente Charles Chaumont d’Amboise. On sait moins que c’est M. Charles Leblanc qui a le premier rectifié le nom du personnage représenté, dans un article du Magasin pittoresque, . tome XV, Décembre 1847, p. 400. C’est aux comptes de la construction du château de Gaillon, publiés par M. Deville, que M. Villot a dû de pouvoir, dès i852, l’attribuer avec toute vraisemblance au Milanais Solario.

NOTES

IOI

— Page 56. — Sur la belle Limeuil et ses aventures, voir Brantôme et tous les historiens de Henri III. C’est le même Scipion Sardini qui a fait bâtir à Paris, dans le quartier Saint- Marcel, l’hôtel où est maintenant la Boulangerie des Hôpitaux; il y existe encore, sur la frise de la cour, des médaillpfis de terre cuite dont j’ai eu occasion de parler (Les Beaux-Arts, revue nouvelle, n°" des i'1' et i5 juillet 1860). — Il subsiste à Blois un hôtel Sardini, qui date du temps de Louis XII (La Saussaye, Blois et ses environs, 1862, p. 99); mais, comme il peut avoir eu un autre nom à l’origine, ce doit être à ce même Scipion qu’il a dû appartenir sous Catherine de Médicis.

— Page 5g. — Ce serait affaire à M.' de la Saussaye ou à M. Dupré de nous donner la date précise où Félibien a écrit la note sur Chaumont, et par suite la date de son voyage le long de la Loir.e, en tirant de quelque témoignage local la mention d’une sécheresse extrême en 1680, année à laquelle se rapporte le mot de l’été dernier, puisque le titre porte 1681; mais Félibien peut tout aussi bien avoir laissé cette mention et le livre avoir été commencé plus tôt.

Cheverny. — Les pages 6-3-5 ( Depuis la mort .... excellent peintre ) ont été imprimées p. 172-4 du second volume des Peintres Provinciaux de M. de Chennevières. Je les avais accompagnées d’une description détaillée des peintures du château, qui s’ajoutait à la Biographie consacrée par M. de Chennevières à Jean Mosnier. Il y en a eu un tirage à part à 100 exemplaires : Les peintures de Jean Mosnier de Blois au château de Cheverny, Paris, Dumoulin, mars 1 856, in-8° de 20 pages. Dans la troisième édition de Blois et ses environs, de M. de la Saussaye, 1862, in-12, M. Franchet. est revenu plus en détail, p. 320-5, sur la description et les explications des devises qui ornent la Salle des Gardes.

— Page 65. — « Les heureux commencements de M. Guérin » le firent rechercher pour plusieurs ouvrages de la campagne, » et, entre autres, M. le Comte de Chiverny, fils de M. de » Chiverny, Chancelier de France, l’employa pour un grand » nombre de figures et d'ornements qu’on voit au château de » Chiverny, auprès de la ville de Blois. M. Guérin, étant de » retour à Paris, travailla au Louvre, d’après les modèles de » M. Sarrazin... » Mémoires inédits des Académiciens , I, 2 5g.

Ménars. — Le . château actuel n’est pas celui dont Félibien a parlé, mais celui construit par Madame de Pompadour, qui- le légua à son frère le Directeur général des Bâtiments du Roi, Abel Poisson de Vandières, Marquis de Marigny. Il s’appela

NOTES

depuis Marquis de Menars et c’est sous ce nom que la vente de ses collections a été faite en 1782. Il y aurait une étude à faire sur les sculptures qui décoraient le château et ses jardins, s’il était vrai, comme je crois me souvenir de l’avoir lu quelque part, mais sans me rappeler où, que les belles statues d’Atlas et de Phaëtuse, par Théodon, maintenant au Louvre et auparavant dans le jardin des Tuileries, eussent été apportées de Ménars à Paris à l’époque de la Révolution.

Carrières des environs de Blois. — Page 69. — Était-ce bien un Charlemagne que ce bas-relief équestre encastré dans la muraille de l’église Saint-Victor entre Blois et Ménars? Malgré tout ce qu’on en a écrit, le dernier mot n’est pas encore dit sur le sens de ces bas-reliefs équestres des églises romanes de la France, où l’on a vu les Seigneurs fondateurs, S. Martin, S. Georges, l’Empereur Constantin et le Christ triomphant. Mais ce n’est pas ici le lieu d’entrer, même légèrement, dans une si grosse discussion.

— Il y aurait aussi bien à dire sur la question de la valeur des pierres. Les raisons données ici par Félibien, écho des architectes ses contemporains, sur les causes de la bonté des unes et des défauts des autres, seraient tout autres d’après les conclusions de la géologie et de la chimie modernes. Il suffit de remarquer ici qu’empiriquement et en fait les conclusions sont excellentes et qu’on n’en a pas d’autres aujourd’hui; on différerait seulement sur l’explication des causes. Rappelons seulement qu’en dehors de l’antiquité, qui employait surtout de grands matériaux nécessairement excellents par l’énormité de leur masse, jamais on n’a mieux employé qu’au Moyen-Âge, qui se servait surtout de petits matériaux, les pierres au point de vue de l’emploi de telle ou telle à l’intérieur ou à l’extérieur, en fondation, en blocage, en chaînage, en revêtement, en simple mur ou en points d’appui, selon aussi les services spéciaux qu’on leur demande, quand, par exemple, elles doivent conduire ou renvoyer l’eau, enfin selon les différences d’orientation et d’exposition et selon celles de la charge à supporter. Dans les grands édifices du Moyen-Age, chaque sorte de pierre est employée sciemment selon les qualités et les défauts de sa nature et de sa force. Cette grande tradition a été méconnue dès le xvc siècle, et depuis l’on s’est trop indifféremment servi d’une seule nature de pierre pour tous les usages et dans toutes les conditions, très-souvent même à contre-sens; aujourd’hui encore, sauf exceptionnellement, on n’y attache en général pas assez d’importance. Il y a donc lieu de louer ici cette préoccupation et cette vérification techniques de Félibien à la suite et à côté de ses confrères de l’Académie

NOTES

io3

d’architecture, sur une partie qui est de premier ordre en construction et de laquelle dépendent la solidité et la durée d’un édifice. Félibien et ses contemporains se sont trompés sur le raisonnement et l’explication des causes, mais non pas empiriquement et en fait; c’était beaucoup de leur temps, et dans les constructions gigantesquement hâtées de Versailles, on n’en a pas assez tenu compte.

Vieux Clocher de Chartres. — Il serait ici hors de propos de parler, même au point de vue bibliographique, de Notre-Dame de Chartres. Le chapitre de Félibien s’ajoutera utilement à ce qui en a été écrit, mais il faut y relever (p. 86) un tout petit détail bien curieux. Pendant l’expédition de Crimée, on remarqua que les balles de plomb de cartouches prises dans les arsenaux, où elles se trouvaient depuis trop longtemps, avaient perdu de leur poids normal et par là même ne pouvaient plus porter comme elles auraient dû faire. Cela était dû à ce qu’elles se trouvaient sillonnées de passages de vers qui les avaient rongées et en avaient diminué le poids. Le Maréchal Vaillant saisit du fait l’Académie des Sciences dans sa séance du 7 septembre 1857, en lui soumettant des spécimens (Comptes-rendus de l’Académie des Sciences, XLV, 2e semestre de 1857, p. 3 18 et 36o). Dans le compte-rendu de la séance suivante du 14 septembre (p. 361-7) se trouvent des Recherches historiques de M. Duméril sur les espèces d’insectes qui rongent et perforent le plomb, auxquelles nous renvoyons le lecteur. Il n’a pas fait intervenir, et cela était tout simple puisque le texte de Félibien était encore inédit, l’observation, antérieure de près de deux siècles, du vieux Chanoine de Chartres. Sans l’étude critique, qui a suivi l’observation faite à Sébastopol, son appréciation aurait été certainement taxée d’erreur grossière, devant cette surprise de voir des animaux, même d’un ordre inférieur, pouvant attaquer sérieusement un métal.

— Enfin, pour terminer ces notes rapides, je transcrirai un bien curieux passage de la Relation de l’ambassadeur Vénitien Marino Giustiniano en i535, qui se trouve page 100 du tome I des Relations publiées dans les Documents inédits relatifs à l’Histoire de France. On sait que pas un grand bâtiment royal, ni Fontainebleau, ni Amboise, ni le Louvre, ni les Tuileries, ni tant d’autres, n’ont été complets mais sont toujours restés inachevés. La sagacité Vénitienne en a vu, en dehors des dépenses qu’on ne veut plus faire et du changement des fantaisies individuelles, une autre cause, tout-à-fàit inaperçue et non la moindre, dont on a la preuve par les comptes et qu’il est intéressant d’isoler et de recueillir :

NOTES