BOURGES. — CONTRE L'ÉLOQUENCE DE LA CHAIRE. L. XVIII

iSU à l école supérieure. Les deux plus jeunes étudiaient aussi bien que faire se pouvait, au village.

Aussitôt de retour je me mis à l'œuvre pour un travail qui m'avait été demandé par mon collègue, M. le pasteur Cambon, à Marennes. Ce cher frère, ne connaissant pas, ou du moins ne se rappelant pas assez la brusquerie de mes allures littéraires, avait absolument voulu que je travaillasse à son petit journal le Catholique apostolique et non romain. Après m'y être longtemps refusé je pris pourtant la plume , et je lui envoyai une suite d'articles sur mon sujet favori , la simplicité de la prédication , en opposition au genre littéraire ; je pourrais dire, en laissant aux mots leur sens conventionnel , une suite d'articles CONTRE ï éloquence de la chaire. La question étant pour moi une affaire de conscience, je ne craignis nullement, pour être parfaitement clair , de critiquer sous ce rapport la prédication de nos trois grands prédicateurs évangéliques , MM. Gaussen , Adolphe Monod et Vinet. C'était se prendre à forte partie et se donner un terrible désavantage que de s'attaquer à ces trois hommes, dont chacun me dépassait de beaucoup sous le rapport littéraire, comme sous tous les autres. Mais comme ceci était une; question de principes et non de personnes, et que d'ailleurs ces trois hommes me permettaient plus ou moins de les regarder comme mes amis , je n'éprouvai aucune crainte d'engager le combat. Je savais d'ailleurs que je ne leur faisais d'autre reproche que- le reproche très-honorable d'être trop beaux ; je savais d'avance que je n'aurais pas la victoire aux yeux du grand nombre ; et qu'ainsi ils n'avaient en aucun sens rien à craindre de ma critique : je me sacrifiais plutôt à ma conviction.

Je ne ferai pas l'analyse de mes articles ; il me suffira de dire que , dans toute cette discussion , je partais du principe général , sur lequel je n'ai pas fléchi un instant ;

o4ans. paroles persuasiv. de la sagesse huitaine. 335

c'est , que « l'évangile , appartenant à un ordre de choses supérieur , absolument en dehors des affaires humaines , aucun des principes ordinaires de la rhétorique, dès quelle devient un art, ne peut s'appliquer à la prédication de l'évangile: » que l'évangile agit par lui-même, de quelque manière qu'il soit annoncé, pourvu qu'il soit effectivement annoncé par un homme qui a l'Esprit de Dieu; que plus il l'est simplement , mieux il agit ; et que la beauté oratoire, ou philosophique, ou sentimentale qu'on peut ajouter à cette simple proclamation de l'évangile , bien loin d'ajouter à son efficace, l'affaiblit, la fausse et la masque aux yeux du pécheur. Et il est bien convenu qu'en tout ceci je parle des beautés oratoires réelles, du vrai pathétique , d'une vraie profondeur philosophique , et du véritable éclat de l'imagination. Je prétends , dis-je , que l'expérience s'accorde avec les déclarations positives de l'Écriture, pour nous montrer que ce ne sont pas les plus grands prédicateurs qui , en fin de compte , gagnent le plus d'âmes à Jésus-Christ , mais tels hommes simples dont on parle à peine et dont les discours n'ont aucun genre de beauté Uttéraire proprement dite, — « afin que la croix de Christ ne soit pas anéantie. » (1 Gorinth., i .)

Il nous faudra revenir sur ce sujet ; car M. Vinet publia l'année suivante , dans le Semeur , quelques articles en réponse aux miens ; et cela donna lieu à tout un débat dont je rendrai compte en son lieu. Pour le moment je reprends l'ordre des» faits.

Je me rappelle , de cette époque , un moment d'impatience qui n'eut rien de violent , mais qui reste pourtant péniblement gravé dans mon cœur ! Il me semble qu'il y a une espèce de douce amertume à se reprocher des péchés passés , même réparés : cela nous replace dans l'humiliation , sur ce bon terrain que le chrétien ne devrait jamais quitter, et qui finit par être délicieux.