PARTIE

Indépendamment des calculs, la réponse de M. Zambaux contient des attaques personnelles que je dois aborder sur-lechamp. Je vais d'abord les classer ici , selon Tordre dans lequel je me propose d'y répondre.

2 CHEMINS DE FBR

l"* Je ne suis pas Tinventeur du système des réservoirs, IIH, Mallet et Samuda ont la priorité.

ip M. Zambaux dit encore : a M. Arnollet est sans doute un a grand homme j etc.; mais il s'adresse à la publicité, et le «c monde entier reste indifférent et dédaigneux devant Texposé a de ses brillantes découvertes, présenté avec une chaleur et a fine verve toute juvénile. »

3*" (( M. Arnollet communique à l'Institut ses inventions , «c des commissaires sont nommés, qui le jugent et le cona damnent. »

h'* « Le corps savant des ponts et chaussées, partageant les a impressions de l'Académie, dédaigne les découvertes de a M. Arnollet. »

La première imputation qui m'est faite par M. Zambaux , est de m'attribuer l'invention du système de réservoirs d*alr dilaté ; MM. Mallet et Samuda ont, dit*il, la priorité, et il paraît en conclure, invoquant la loi de 1791, qu'il a pu aussi prendre brevet, lui-même, pour le principe dont il s'agit.

Je ne puis , monsieur le rédacteur, qu'engager ceux de vos lecteurs qui désireraient connaître les détails de cette affaire, A revoir les articles que vous avez insérés, !<> dans votre numéro du 15 novembre relativement aux prétentions de M. Mallet, et y dans celui du 6 décembre à l'égard de M. Samuda ; et sur ce que dit M. Zambaux, que M. Arago aurait proclamé le droit de ces messieurs, je ferai observer que , dans l'Académie , M. le secrétaire perpétuel fait connaître à l'assemblée les demandes qui lui sont adressées, mais qu'il ne les juge pas ; que, trompé par M. Samuda, il a pu dire que ce dernier avait un brevet antérieur, tandis qu'il est de huit mois après, mais que la date fait foi et décide la question de droit, à moins que M. Samuda ou même M. Zambaux ne veuillent tenter d'abord de faire prononcer la déchéance de mon brevet. Mais voici dans quels termes s'explique la loi de 1791 , invoquée par M. Zambaux, art. 16, § 3 :

a Tout inventeur, ou soi-disant tel, qui sera convaincu « d'avoir obtenu une patente pour des découvertes , déjà con- « signées et décrites, dans des ouvrages imprimés et publiés j sera « déchu de sa patente. »

Pour ce qui est de la question honori&qae, seul point de vue

ATMOSPHÉRIQUBS. 3

de la réclamation de M. Mallet , voici le fait : M. Mallet avait présenté, pour le chemin d*Irlande, à la compagnie Samuda, sous le sceau du secret , un système à réservoirs d'air; le mode d'application n'était guère exécutable , la Compagnie rejeta le projet; M. Mallet déposa son Mémoire dans un paquet cacheté à l'Académie d'Irlande, se réservant la faculté d'en prendre brevet plus tard; M. Samuda exécuta alors son chemin, tel qu'on le voit à Dalkey ; il avait donc bien eu connaissance de l'idée d'employer des réservoirs d'air , mais il ne lui était pas permis d'en faire usage; le Mémoire de M. Mallet était enfoui dans les cartons de l'Académie, et il est bien évident que je n'ai pas pu le connaître; je ne crois donc pas que l'on puisse m'adresser le reproche de plagiat, et, sous le rapport du droit, je crois que tout ce que contient mon brevet est bien ma propriété.

Après avoir écrit les lignes citées au n° 2 ci-dessus, M. Zambaux a dû être fort content de lui-môme et se trouver beaucoup d'esprit , surtout lorsqu'il a dit M, Arnollet est sans doute un grand homme , etc. , et qu'il a fait mention de ma verve ioutû 7w<?;?i/^, lorsque ayant fait, comme ingénieur, partie de l'expé'^ dition d'Egypte, il est fort évident que je suis bien loin de la jeunesse. Je ne sais si les gens sensés trouveront que ces épi-*grames sont d'un goût bien exquis.

Pour ce qui est des arguments qu'il veut tirer, contre b bonté de mon système, de ce que je m'adresse en vain à la publicité, qui le dédaigne, je m'en console en pensant que Icb auteurs des meilleures choses sont morts sans avoir été soutenus par elle, que Fulton a été repoussé par la France, que Lebon , mon ancien collègue, après avoir tait briller dans son salon ce gaz qui maintenant éclaire le monde entier, n'a trouvé aucun appui et a péri de chagrin, tandis que j'ai vu, d'autre pari, la mise en actions, au capital de 4 millions, de Saint-Bérain qui valait au plus 400,000 fr., soutenue par un coricert unanime d'éloges de tous les journaux, et que souvent des conceptions folles ont obtenu , de ces mêmes journaux , des éloges à peu près semblables. Dans l'un et l'autre cas , les rédacteurs de ces journaux agissaient, bien certainement, par conviction, et j'en conclus seulement qu'il faut un talent que je n'ai pas y pour opérer la conviction des organes de la publicité.

. g> gH '

■ -^ Tifr

ATMOSPHÊRIOUES. 5

fit quelques objections que je trouvai peu sérieuses , mais il n'avait pas le temps, alors, d'approfondir la question , et nous ne discutâmes pas ; je revis , quelque temps après , M. le rapporteur, qui, pressé de sortir^ me reproduisit, seulement, les mêmes objections que j'avais entendues dans la bouche de

M. *** ; je lui demandai de me fixer une audience, pour

que je pusse répondre à ces objections, et à toutes autres , elle me fut promise , mais ne me fut jamais accordée; je le revis un jour, où, également pressé de me voir sortir, il me dit que la commission devait avoir une réunion le surlendemain ; je lui écrivis , le lendemain matin , la lettre que je transcris ici en partie, et que je portai moi-même à son domicile :

« 27 mars 184^.

(( Monsieur,

(S D'après ce que vous m'avez fait l'honneur de me dire hier « que la commission devait se réunir demain , pour s'occuper a du mémoire que j'ai présenté à l'Académie, et d'après ce que

a vous m'avez dit , d'autre part , que M. *** vous a pré-

(( sente de nombreuses objections contre le système que je « propose, j'ai Fhonneur de vous prier de vouloir bien faire con- « nattre à la commission que j'aurais le plus grand désir qu'elle a voulût bien, avant de statuer définitivement, m'admettre en a sa présence et entendre mes réponses, soit aux objections qui « pourraient m'étre faites par MM. les membres mêmes de la «commission, soit à celles qui pourraient provenir d'autres « personnes, etc. »

Il n'y eut point de réunion le 28; le rapport, préparé sans discussion préalable, fut porté le 7 avril, à l'instant où la séance publique allait s'ouvrir, et ma lettre du 27 mars ne fut point communiquée à la commission.

A la lecture qui fut faite, du rapport ainsi préparé, M. le président trouva qu'il ne m'était pas aussi favorable qu'il lui avait semblé pouvoir l'être au premier aperçu ; il proposa d'ajourner son adoption et de m'entendre auparavant ; et, tandis que M. le rapporteur qui, lui-même, n'avait jamais voulu m'accorder audience , avait, entre les mains , ma lettre ci-dessus transcrite, demandant ce que venait de proposer le président, ses collé--

• CHEMllIS DB FER

goes ont compris, par la natare de sa réponse, qu'il m'acait mUendu et que nous étions presque d'accord.

Le rapport fut alors signé, lu aussitôt à la séance publique, et approuvé selon l'usage, et voilà ce quon appelle UDjugemeot de TAcadémie ! ! !

Ce rapport du 7 avril, dans lequel tous les efforts sont faits pour amoindrir les résultats que Ton doit attendre de mon ftjstëme, et que j'ai toujours considéré comme étant l'œuvre de

M. *** , n'a pu s'empêcher, cependant, de reconnaître,

dans la note k^ que, dans le ras indiqué, ma puissance pourrait D'être que la neuvième partie de celle du système anglais ; mon calcul trouvait 1/16. C'était une grande différence , mais c'eût été toujours un immense avantage.

M. Mallet, l'académicien d'Irlande ^ l'avait bien jugé ainsi, puisque c'est à vue du compte rendu de la séance du 7 avril, dans lequel le rapport est transcrit dans son entier, qu'il est venu réclamer une part de l'éloge, et l'honneur d'avoir eu la même idée antérieurement à moi , sans m'accuser cependant de la lui avoir prise, puisqu'il déclare que le manuscrit, où elle eftt contenue, se trouvait renfermé dans les papiers secrets de son Académie.

J'ai cru pourtant devoir réclamer, par diverses considmtions, mais notamment, r parce que le rapport ne faisait aucune mention de l'avantage que j'avais placé en première li^ne , de Deutraliser l'effet des pertes de la soupape; 2° parce que dans les calculs qui conduisaient à changer les résultats que j'avais présentés, on admettait l'hypothèse d'une résistance de 9 kil. par tonne, attribuée à l'action de l'air sur les convois (indépendamment de celle des frottements ou de la gravité], hypothèse de laquelle il résulte que l'action de l'air serait la même sur un convoi de 50 tonnes de plomb que sur celui de 51) tonnes de paille, et que je trouvais en conséquence absurde, et indigne de figurer, avec approbation, dans les mémoires de l'Académie.

Étant allé trouver M. le président de la commission, pour lui exprimer combien j'avais été surpri.^, à la lecture de ce rapport, mon étonnement fut extrême lorsqu'il me dit : Vous n étiez donc pas d accord avec M, le rapporteur ?

J'avab, sur moi, le dossier de l'affaire, et j'exhibai, sur-lechamp, la minute de la lettre ci-dessus transcrite.

ATMOSPHÉRIQUBS. 7

Je ne citerai pas l'expression que fit éclater la vue de ce document, mais M. le président me dit, presque aussitôt : Réclamez, nous ne sommes pas infaillibles, on examinera de nouveau, et volts serez entendu.

On voit qu'il n'adoptait pas ce principe de M. Zambaux, que Villustre corps de l'Académie ne peut pas se déjuger.

11 proposa lui-même, h la première séance, le renvoi à la commission, qui fut aussitôt ordonné; mais le dossier était toujours entre les mains du premier rapporteur et ne pouvait pas en sortir ; les autres membres n'étaient que deux et ne pouvaient pas délibérer; je demandai l'adjonction de deux autres membres, elle fut aussitôt accordée par décision nouvelle de l'Académie, mais en même temps surgirent d'autres difficultés; l'un des nouveaux commissaires dont j'apprécie toute la bienveillance, me dit : Vous ne devriez pas insister; en admettant que vous ayez raison, il faudrait condamner le travail de notre collègue, et, vous connaissez le proverbe, les loups ne se mangent pas entre eux.

J'ai compris la situation, et ne me suia plus représenté.

M. Zambaux vous dit, enfin : « Le corps savant des ponts et chaussées, partageant les impressions de l'Académie, dédaigne les découvertes de M. Arnollet. »

Ici, M. Zambaux est vrai, comme dans tous les articles précédents. Je pourrais me contenter de dire pour appuyer mon démenti, qu'il n'y a pas un seul membre du corps des ponts et chaussées qui ait examiné mon système; cependant j'expliquerai, en peu de mots, ce qui s'est passé à cet égard.

Une commission de cinq membres, dont trois du corps des ponts et chaussées et deux du corps des mines, avait été nommée, à mon insu y pour examiner les pièces que j'avais adressées au ministre, et le rapporteur se trouvait désigné dans les membres des ponts et chaussées, de sorte que c'était au conseil des ponts et chaussées que le rapport devait être fait; jamais la commission ne s'était réunie, et ce n'est que quelque temps après mon nouveau Mémoire du 18 janvier dernier, que j'ai reçu avis de son renvoi à la commission antérieurement nommée^ dont j'ai seulement alors connu l'existence et les membres.

Je me suis aussitôt rendu près de M. le rapporteur, j'ai développé , devant lui, l'application de mon système, et les mé-

fKiint , eo disant siroptemeol : Àk que<»tion est assez importante poar être ntadaitc à fii, d puiM{u*il n'a pas voulu lui-méne indigner m proUcme. w que je le lui proposais . pour b comparaboB de mis STstène je «ai*» lui pn*Mrnt<.*r, dans le plus grand délai, F^iplîâtioBt mien au ni^me cas qu'on vient d'eiaminer.

Je partirai donc des mêmes données. Transport jornnaliB' de 1,2<X) tonne'*, à vitesse de 15 lieue* a Theore, sur unelip» horizontale de irK),000 mètres de loagueor, chaque madât travaillfint Ifi heures par jour, el la résistance de chaque tome sur la ligne horiz^jntale , à vitesse de 15 lieues , étant suppoé de 7 kilom., comme au tableau de M. Zambaux page ih)

Ne me trouvant pas gêné, comme U. Zambaai . pour k nombre des convois, j'admettrai un départ â tontes leshewe de. chaque extrémité de la ligne ; il y aura ainsi 3i convois de ;J7 tonnes 1;2; la ligne, de 100,000 mètres, sera partagée a

20 s«*ctions de 5,000 chacune ; l'aire de section da tube sen de 0"*lfi, et sa capacité sera de 800 mètres cubes.

\jk résistance du convoi sera 7 kilom. x 37,5a:ifiiJ,^ avec celle du piston nous la compterons pour 287 kilon. l'dl^ utile à produire par chaque machine, pour le p^ssmèém (X>nvois opposés, par heure, sur chacune des sectiotf Atik, sera ainsi égal à 287 kilom. élevés à 5,000 mètres en3«viSy», ou 797 kilom. élevés à 1 mètre en 1 seconde, ou 10 ^i!^^ &3 centièmes; et pour la ligne entière , l'efTet total setùUVi chevaux fJO centièmes. (C'est cet effet que M. Zambaiifi<^ doit par l'IVO.)

Il y aura , pour le service de chaque convoi , 3 réservoirs de 1,000 mètres.

Nous supposerons enQn , pour ce premier calcul , qu'il ne rentre point d'air par la soupape.

L'aire de section du tube étant de O^^IG , la pression sur le piston, de O^'Ol de mercure, sera 21 kil. 76, et la hauteor de mercure nécessaire pour vaincre la résistance du convoi 287*^

21 76 ^ ^""^^'^^ ' ®^ '" pression intérieure, ou densité de l'air,

Il est facile de voir que, dans ce système , la pression varie continuellement; elle sera plus forte au commencement et plus faible à la fla, ce qui eat le contraire de ce que l'on voit dans

ATHOSPHÉRIQUES. 11

le système de M. Zambaux, mais qui s'accorde beaucoup mieux avec la nature du service connue où il faut, au départ, uue puissance plus forte pour vaincre Tinertie, et, au contraire, vers la an arrêter la machine et employer les freins.

Nous supposerons que la hauteur ci-dessus du mercure doive exister au milieu du trajet , et pour déterminer , d'après les hypothèses admises , quelle devra être la hauteur au moment du départ du convoi, j'examine quelle est, au moment de la hauteur moyenne , la masse d'air contenue dans le tube et les réservoirs.

L'espace total qu'il occupe alors est de 3,400 mètres , et sa densité m. 62 c. 79; si on se le représente ramené à la pression d'un seul centimètre, son volume serait 3,W0x62,79 = 213,486 m. c.

Or cette même quantité d'air occupait, à l'instant du départ , un espace de 3,800 m.

Sa densité était donc -—^—-=0 m. 56 cl 8,

et la hauteur première du mercure était ainsi. m. 19 c. 82

Considérant maintenant cette même masse d'air, à la fin du trajet on la voit renfermée dans l'espace de 3,000 m. , sa densité est alors

■"ô"qaa "^ ^ '"• '^^ ^' ^^' ^^ '^ hauteur du mer-

o,oOu cure-0 m. 04 c. 84, ci Om. 04c. 84

Ayant à faire passer deux convois par heure pour les deux directions, le travail que doit faire après cela la machine, est de remonter le mercure, en 30 minutes, dans les réservoirs et dans le tube , à la hauteur de Om. 19 c. 82, qui existait avant le départ.

Le calcul de la puissance qui pourra produire cet effet se trouve en partie préparé par un tableau sur lequel sont indiqués, en minutes et centièmes, les temps d'aspiration employés par une machine de 20 chevaux, pour élever le mercure dans un réservoir de 1,000 mètres , à des hauteurs quelconques jusqu'à celle de 73 centimètres. Nous y voyons que pour la hauteur de m. 19 c. 82, ce temps serait 4^ 40 c.

De sorte que pour le tube qui n'a que 800 mètres, il se réduirait à 3^ ^

Pour ce qui eit de chaque réseryolr* le temps

irait

Len»n!W »»>cil •iO ffae^r^nT ^^M Mtw^ t3r%\

vait doit «Hn^ *Mf ^n :?i|r

TeffH ntîïp.

On peut pr^n*^ w vent. t»t Ton Jnrrr^m

Je n'offrp eipwsnwi reHIfr -ie la

mî**T!'. pn»rrîî»pi!

rfeî^W'^he*. Ww^ofifie^ pflfpepm* !îwpiHfeiln'vafinitj

dV/:(4eTvf^fM<l^ b rmiiMlm UiiiiKiie eiiÉniiièe par i'w^ii ^^ pi^/rff>ffe dmH le tolie pimiMl Tenir loeUte làotaifr à iin^ fennefrife hermét^ve dM» qaeiqiK syirtùuL qoe ce aaL }^f)f\ 9(y«f ^e ^ Wt piwr pr^oir ce» perte» et y portn* lemM^ . ^ 1^ m#>yen qoe j'etnpMe ert» aalien de faire le Tiieà l'DVrft^^e dfm^ le tfil>e, (wmine il est iodiqiié ci-ëessiB, de le fnîf r» «lenfement dwH le« ré^tervoin a an degré qui derra être nUyu pf fi^ ^f^^ , ponr qo'an moment dn départ la hantenr dn m/T^iifr* <?« tronrr! tonjonm telle quil confient; ii en réanlten fin^ p^rff dfi forre dont tumn allon» mesBrer Tétendoe; mai» rM frir'/>riv/'nt^nf nV%t rien lofMpi'on le compare anx aTantagen dr« ]n ^ofifit^ dft «lervlfe, et qne Ton toîI d'antre part* maigre Itt (?^f f ^ d6nt il jBi'if0t , rimmeme économie de pomance qim ce

fin f^tnH (f fftflmr» to^)aw»lilmdfagir OMme il neat d'Aire

iTiypodiêseaî

dit, et de n'avoir alors aucune perte de puissance, si Ton avait la certitude d'être à l'abri de toute rentrée d'air , mais on ne doit pas l'espérer.

£n admettant, comme ci-dessus, le cube total de l'air, au momentdudépart,ramenéà la pression de0m.01c.=113.486m., et déduisant l'air primitif du tube 800 mètres à 0,76, qui, à m. 01 c. = 60,800 m. , il reste pour l'air primitif des réservoirs, 152,686 m., nombre qui divisé par 3,000 donne pour

densité 1" 50 c. 90

et pour hauteur l'« du mercure (au lieu de

S'il n'y a point de rentrée d'air extérieur , le volume total à la fin du trajet aura toujours, comme ci-dessus, dans les trois réservoirs, la

densité de 71 c. 16

et la hauteur finale du mercure sera toujours. 4 c. 84

Le travail à faire par la machine consistera pour lors uniquement à remonter le mercure dans les trois réservoirs de m. 04 c. 84 à m. 25 c. 10.

Le temps d'aspiration , d'après le tableau ,

pour m. 25 c. 10, sera 7' 23

le temps pour m. 04 c. 84 , comme ci-dessus. 0^ 26

La différence du temps pour 1,000 m. , par 20 chevaux , sera donc 6^ 97

et pour les 3,000 m. , par 20 chevaux , 20' 91 , ou par un cheval 418' 20, et le travail devant se faire en 30', la puissance nécessaire

sera -^^r — = 13 chev. 94

au lieu de l'effet utile, 10 ch. 63, et la perte est ainsi, 23 1/2 0/0.

Si l'on veut maintenant supposer une rentrée d'air égale à celle qui a été observée par M. Mallet, de 15 m. c. par minute et par kilomètre, à pression de m. 50 c. , le résultat sera de fournir un volume d*air à 0,01 c. de 9,500 m., nombre qui joint aux 213,486 ci-dessus, élèvera le nouveau total à 223,000 m. lesquels prendront dans les trois réservoirs une densité de

» *■ *• -AVC'J

î ' ••^y*9\y. - tri»-»--

ATMOSPHERIQUES. 15

et lui démontrerai encore des erreurs nouvelles, en nombre à peu près égal à celui de ses assertions ; mais ce ne sera qu'après quMI aura répondu aux questions qui lui ont été posées, et au défi que je lui fais d'énoncer, avec calculs justificatifs, un seul cas dans lequel , en appliquant son système , tel que son mémoire Texpose, il pourrait donner, avec la même puissance, non pas un produit double, ainsi qu'il Ta annoncé, et que cela a été répété dans l'article qui a donné lieu à cette discussion , mais le donner seulement égal à la moitié de celui que je fournirais, ou donner un effet utile de 38 0/0 de la puissance qui serait employée; tandis que je démontre que j'en donnerais 76, en admettant la rentrée d'air observée par M. Mallet, ou de 50 0/0 dans l'hypothèse du tube sans perte, cas auquel je donne 100 0/0. £t, en attendant, je crois pouvoir soutenir:

Que le système de M. Zambaux ne pourrait s'accorder avec aucune variation dans le nombre des convois, totaux ou partiels, ni s'appliquer à aucune ligne ayant des pentes et des rampes variées y non plus qu'à aucune ligne qui ne serait pas de grande longueur, etque, sur ces grandes lignes, supposées même horizontales, il ne pourrait l'être, encore, qu'avec une énorme perte de forces ; de sorte que Ton peut dire que ce système est inapplicable, et lorsque je l'entends proclamer:

. « Qu'aucun des nombreux systèmes présentés à l'Institut, n'a a encore donné de solution satisfaisante, mais que le sien vient « offrir la solution complète du grand problème de la locomo- • Hon atmosphérique sur les chemins de fer, » je ne puis m'empêcher de rappeler à ma mémoire, un vers bien connu :

Parturient montes^ etc.

J'ai dit ci-dessus, pour simplifier la question , que j'admettais le calcul fait par M. Zambaux, pour le transport d'un de ses convois avec ses nouvelles données ; mais je crois devoir enccure ici présenter le calcul rigoureux pour un seul convoi, en Hdmettant son tube récipient de O'^IO, et, pour le surplus, les données du mémoire, en supposant le tube sans pertes.

Chaque subdivision du tube propulseur, de 34. centimètres de diamètre et de 500 mètres de longueur, aura une capacité de46>»50; celle du tube récipient, de O'^IO de diamètre, et de hlèlIgiiêQr de 100,000 mètres, sera de 2,010 mètres cubes, et

lesdeucapadtcsréuucsIbnMsiMtwilolalde.. 2.059-30 Les 4â*âO ifai tabe propabor, «MS b pvcasin de

«TCeaies smfposaaAêOaiiaàO'l defrasloo.

«mnenertuToluBede 3.43^

Les 2.010 nètics ifai réôpieat à O-IC^

«hlésiO'^M, doaiienienL SJST

LeTflluMtotd.àO-01.seniiana... 3&,618- La densité eonanne, apte b réiMM.

Et fa hauteur coaunaiie dn neraire scnil 0-58,67

En calcobnt b pâsamœ cnplojée pov eitraire «ht tube propnbeor, dus 1/2 mbiate, les ï^rSd, soos l'a^intHNi de 0-58,67 de nierciire, OD b troofie de 161 cb. 24: mais noas dèdoirons de œ nombre fa compensation théorique rcfatife à hdite haotenr, et qui est de 56,25 00, et fl restera poor b puissance nécessaire à faire mareher le conToi 70 ch. M

Le temps ponr remonter le mercore, de 0"S8,67 à0"60, dans on réserroir de 1,000 mètres, an mojen d'une machine de 20 cheranx, se trovre, d»is le taMean mentionné d-dessos, de yoi, et, poor les 2,010 mètres il ferait G'OS, et Ton déduit de là que fa puissance nécessaire pour faire le même trafail , en 1/2 minute, serait de 2%2 cheranx, d 242

Ce qui porte h puissance nécessaire pour un seul convoi à 312 ch. 5^

Ainsi, cette puissance de 300 chcYaux, qui detrait, seloD le mémoire de M. Zambaux, faire marcher sur h ligne de 100,000 mètres uo nombre illimité de convois, ou tout aa moins quatre ensemble, et franchir les rampes de toute nature, serait à peine suffisante pour en faire marcher un seul sur mne ligne horizontale^ et les sii madiines fixes de 50 chevaux, constamment employées , ne produiraient pas plus d*tfet que deux locomotives, dont le service serait, d'ailleurs, cent fois plus avantageux.

(btnil U JWUiL Mi Ûm CHIL— Mkl iSM.) ivpmwKKiB Fouaiim.— cLATKyTAiLunnt BTC^, mnasAiiiT^Bmilr,?.