TESTAMENT DE CHARLES II

avaient toujours perclus. Que le traité de partag-e avait été nccepté faute de pouvoir espérer mieux dès qu'on ne voulait pas S3 jeter dans les conquêtes; mais qu'en l'acceplant c'aurait été se tromper de méconnaître l'inimitié do tant d'années de l'habile main qui l'avait dressé pour nous donner des noms sans nous donner de choses, ou phi tôt des choses impossibles à conserver par leur éloig-nement et leur é[)uisement, et qui ne seraient bonnes qu'à consumer notre arg-ent et partager nos forces, et à nous tenir dans une nontrainle et une brassière perpétuelles. Que, pour le Guipuscoa, c'était un leurre de le prendre pour une clef d'Espagne; qu'il n'en fallait qu'appeler à nous-mêmes qui avions été plus de trente ans en guerre avec l'Espagne, et toujours en état de prendre les places et les ports de cette province, puisque le roi avait bien conquis celles de Flandre, de la Meuse, et du Rhin. Mais que la stérilité affreuse d'un vaste pays, et la difficulté des Pyrénées avaient toujours détourné la guerre de ce côté-là, et permis même dans leur plus fort une sorte de commerce entre les Jeux frontières sous prétexte de tolérance, sans qu'il s'y fût jamais commis aucune hostilité. Qu'enfin les places de la côte de Toscane seraient toujours en prise du souverain du Milanais qui pouvait faire ses préparatifs à son aise et en secret, tomber dessus subitement et de plain-pied, et s'en être emparé avant l'arrivée d'un secours par mer qui ne pouvait partir que des ports de Provence. Que pour ce qui était du danger d'avoir les rois d'Espagne français pour ennemis, comme ceux de la maison d'Autriche, cette identité ne pouvait jamais avoir lieu, puisqu'au moins, n'étant pas de cette maison, mais de celle de France, tout ce qui ne serait pas l'intérêt même d'Espag-ne ne serait jamais le leur, comme au contraire, dès qu'il y aurait identité de maison, il y aurait identité d'intérêts, dont, pour ne parler maintenant que de l'extérieur, l'abaissement de l'empereur et la diminution du commerce et de Taccroissement des colonies

des Ang-lais et des Hollandais aux Indes ferait toujours un tel intérêt commun qu'il dominerait tous les autres. Que, pour l'intérieur, il n'y avait qu'à prendre exemple sur la maison d'Autriche, que rien n'avait pu diviser depuis Charles-Quint, quoique si souvent pleine de riottes (i) domestiques. Que le désir de s'étendre en Flandre était un point que le moindre g-rain de sag-esse et de politique ferait toujours céder à tout ce que l'union de deux si puissantes monarchies et si continues partout pouvait opérer, qui n allait à rien moins pour la nôtre qu'à s'enrichir par le commerce des Indes, et pour toutes les deux à donner le Ijranle, le poids et, avec le temps, le ton à toutes les alTaires de l'Europe ; que cet intérêt était si grand et si palj)a!)le, et les occasions de division entre les d^ux rois de môme sang" si médiocres en eux-mêmes et si anéanties en comparaison de ceux-là, qu'il n'y avait point de division raisonnable à en craindre. Qu'il y avait à espérer que le roi vivrait assez longtemps non seulement pour l'établir, et Monseigneur, après lui, entre ses deux fils, qu'il n'y avait pas moins lieu d'en espérer la continuation dans les deux frères si unis et si affermis de longue main dans ces principes, qu'ils feraient passer aux cousins germains, ce qui montrait déjà une longue suite d'années ; qu'enfin, si le malheur venait assez à surmonter toute raison pour faire naître des guerres, il fallait toujours qu'il y eût un roi d'Espagne, et qu'une guerre se pousserait moins et se terminerait toujours plus aisément et plus heureusement avec un roi de même sang, qu'avec un étranger et de la maison d'Autriche.

Après cet exposé, le chancelier vint à ce qui regardait la rupture du traité de partage. Après en avoir remis le frauduleux, le captieux, le dangereux, il prétendit que la face des choses, entièrement changée du temps auquel il avait

(i) Disputes.