et

Hordeum.

Lin.

. Secalc .

Lin.

. Lolium.

Lin.

Trapus.

Haller.

Boitboelln.

Lin.

. IVardus.

Lin.

Promus •

Lin.

-+■ (ail)

. st\>cna.

Lin.

. Ses le via .

Scop.

TVasfus.

Jhss.

Briza.

Un.

> (ai)

. A'Ieltca.

Lin.

Pon.

Lin.

5 fri

. Echinaria.

Dcsf.

Deschamp sia.

Palis.

l'esluca.

Lin.

Cynosurus .

Lin.

. Lagurus .

. Diarrhena.

Sfimai.

. Kœleria.

I^ers.

. Slristida.

Un.

, si ira.

Lin.

, Holcus.

Un.

. Slip a.

Lin.

le)

. si g vostis.

Lin.

P ha! a ris.

Lin.

. Phi e uni.

Lin.

. Polypogon.

JUesf.

. Ly garni.

Zizania.

Lin.

^ '5u. 'hetf. y: ï2z1

^ /ppisC^cdi, ^

Essai d ‘une classification generale des Graminées etc. reprinted and erpanded in Mémoires sur la Famille des Graminées par M. Raspail , Paris 1S25, with pl. 10, with 6 figures.

Agnes Chase Aug. 4, 1955

Classification générale des Graminées , fondée sur V élude physiologique des caractères de cette famille;

Par M. Raspail. f

Seconde partie (1).

(Lu à l’Académie des Sciences de l’Institut , le 24 janvier 1825» )

Ç Ex. des Annales des Sciences Naturelles , juillet 1 8 2 5 j) .

Linné composa sa classification des Graminées en partie sur ses propres observations, et en partie sur les analyses de Scheuzer; et quoiqu’il n’ait tenu aucun compte ni de rovaire , ni de la forme des stigmates , ni de celle des écailles, j’ose assurer que ses groupes sont aussi naturels que nous pourrions aujourd’hui le faire, à l’exception de quelques espèces qu’il suffit de transporter dans d’autres genres , et de quelques genres que , dans l’état actuel delà science, il n’est pas nécessaire d’adopter; tant il est vrai que chez ce grand homme , le coup-d’œil suppléait à l’observation même ! Schrœber, dans la suite, prévit l’importance des écailles dont Mieheli le premier avait constaté l’existence , et il en décrivit quelquesunes avec succès. Le célèbre M. Rob. Brown vint ensuite , qui , découvrant des caractères nouveaux, réforma les descriptions génériques ; il est à regretter que dans son ProdromuSy ii n’ait pas toujours tenu compte de la forme des écailles, caractère qu’il a décrit avec tant d’exactitude sur quelques espèces dans ses ouvrages postérieurs. Palisot de Beauvois a beaucoup fait pour un livre, il n’a presque rien fait pour la science. Sa classi-

(1) Voy ez la Première partie, tome 4 , page 4‘2^* (m. RASPAIL- )

fication repose sur des faits matériellement faux , et ses descriptions génériques ne doivent être regardées que comme des descriptions le plus souvent fautives de l’espèce qui lui a servi de type. Je renvoie , à ce sujet , a ses genres Saccharum , Elytrophorum , Ejianlhus , etc. Les figures seules sont à apprécier pour le port et pour un assez grand nombre d’analyses. Il a créé une telle foule de genres , que les auteurs suivans se sont vus forcés de les réduire. C’est dans cette intentiôn que M. Kunth a composé son projet de classification des Graminées , imprimé dans les Annales du Muséum . L’au teur y a coupé la famille des Graminées en familles , et a réuni , dans chacune de ces nouvelles tribus , les genres épars dans la classification de Beauvois. Ce travail était un acheminement heureux vers une réforme essentielle, et l’exécution, nous n’en doutons pas, aurait rectifié le plan. M. Trinius , postérieurement à tous ces ouvrages , a dirigé ses recherches sur la physiologie et la classificatîên des Graminées \ et quoiqu’il n’ait attaché aucune importance à la forme des écailles et à la présence de quelques caractères essentiels, quoiqu’enfin il ait établi quelques théories sur des faits peu solidement observés, telles que celles du callus qu’on trouve a la base des paillettes -, il n’en est pas moins vrai que son ouvrage se distingue par un certain nombre d’idées philosophiques qu’on n’apprécie pas assez de nos jours. Nous lui ferons un reproche qui nous paraît grave ; c’est non-seulement d’avoir créé quelques genres d’une manière trop vague , mais encore d’avoir donné de nouveaux noms génériques à des genres déjà connus. Ce n’était pas là ce qu’on aurait attendu d’un esprit aussi sage et qui déjà avait réuni avec beaucoup de succès tant de genres douteux.

O botanistes ! la science a cent fois plus de mots que de choses ; ne créons plus de mots , cherchons de nouveaux faits! Les esprits médiocres sont là, non point pour suivre vos traces dans vos recherches , mais pour singer ce néologisme; quoi déplus facile que d’inventer un mot! Voyezles aussi nous imposer chaque jour un nouveau nom pour désigner un organe ou une espèce qui en avait déjà une foule , et encombrer la science de mots bizarres, dont la mémoire la plus intrépide refuse de se charger.

O botanistes! pardonnez-moi ces aveux! Vous nous avez appris à être difficiles, et nous vous adressons ce reproche à Fi estant même où nous admirons tout ce que vous avez fait de bien.

On me reprochera à mon tour d’avoir fait trop peu de genres et d’en avoir trop réunis ; voici ma réponse : iQ. Ce n’est point sur de simples aperçus, mais sur plus de six eents analyses, que j’ai fait ma classification ; et c’est après avoir longuement pesé l’importance d’un caractère que je l’ai admis ou rejeté. Les genres ont été réunis d’après des principes que j’ai exposés dans ma première patrie. Pour réfuter mon travail, il est préalablement nécessaire ou de renverser les principes, ou de démontrer que je n’en ai pas fait l'application. J’ai du reste établi des coupes fondées sur des caractères qui 2» m’ont paru évidemment secondaires : on pourra donner à ces coupes le nom que l’on voudra , les affinités resteront les mêmes.

2°. Je rappelle que Tournefort n’avait fait qu’un genre de la famille des Graminées, et que Linné avait moins adopté de genres que moi. Or, il faut dire de ces deux observateurs ce que nous disons chaque jour des

auteurs de la Grèce et de Rome : Ces gens-là étaient plus près de la nature que nous .

3°. En suivant lés principes admis jusqu’à présent pour la confection d’un genre de Graminées , je pose en fait qu’il n’est pas une seule espèce qui ne doive être regardée comme un genre; que dis-je? une seule variété même. A mesure que les genres se multiplient, les espèces se multiplient aussi ; les variétés les moins distinctes deviennent espèces : les genres deviennent familles ; de sorte qu’eu dernière analyse, nous allons nous retrouver avec des termes tout nouveaux, sans savoir pourquoi nous changeons les anciens : semblables en cela à ce marchand qui , bien loin de constater la nature de ses marchandises, se contenterait d’en changer les étiquettes, et consacrerait, à trouver des noms, un temps perdu pour l’emploi de sa fortune.

Cependant, la nature nous donne chaque jour des démentis formels ; elle fait passer sous nos yeux , d’un genre dans un autre , la plante que nous croyons la mieux caractérisée, et ce mécompte ne nous arrête pas. Aussi, ce n’est plus dans les livres qu’on peut étudier la nature, parce que les livres , bien loin de nous décrire ses lois , semblent vouloir lui en imposer de nouvelles.

Que dire de cette mode de regarder comme une espèce nouvelle toute plante qui a végété à quelques degrés de plus ou de moins vers l’équateur ou le méridien ? La plante a beau être la même que celle que je connais déjà , il faut en faire une espèce nouvelle ; elle est un peu plus courte ou plus étalée que l’ancienne , elle a un poil de plus, une nuance différente. On convient, à la vérité, qu’elle en est très-voisine ; mais enfin il faut un nouveau nom. Dans la suite, hauteur qui compile

prend ce nom, n’exprime aucun doute ; et là même plante a définitivement deux ou plusieurs noms qu’on ne pourra plus effacer. Si un botaniste de la Nouvelle-Zélande arrivait à notre insu aux environs de Paris , et en suivant ces principes, je suis certain que les espèces Poa annua , Draba verna , etc. , lui fourniraient chacune vingt espèces, et peut-être même quelques genres nouveaux.

Ces réflexions me paraissent d’autant plus sérieuses que je vois une science créée par un génie remarquable, prête à s’appuyer, sous un rapport , sur ces fondemens hasardés, je veux dire la Géographie botanique . Je me croirais heureux si, par ces quelques * lignes qui aux yeux du sage n’auront rien d’hostile , je pouvais venir à bout d’engager les botanistes qui ont déjà si bien justifié ce titre , à fournir des matériaux plus philosophiquement élaborés à la science immense des voyages !

4°. Enfin , tous les types des genres ont été soigneusement vérifiés dans tous leurs caractères \ outre deux cents dessins complets d’analyse présentés à cet effet à l’Institut, comme une garantie de mon travail, j’en conserve une foule d’autres moins complets, accompagnés de descriptions détaillées. C’est donc toujours en connaissance de cause que j’ai opéré ce changement. J’invite pourtant avec ardeur les botanistes à me communiquer les obser- ?

valions critiques que provoquera mon ouvrage, et je me montrerai aussi docile à les adopter que plein de franchise à les discuter.

N. B . Dans la liste des genres et espèces que je réu-' nis à mes genres, les noms entre parenthèses sont les noms génériques des auteurs , et le nom suivant est leur nom spécifique auquel je donne la terminaison du genre

adopté. Je m'abstiendrai, pour ne pas grossir ce Mémoire, de donner la liste des espèces nombreuses de chaque genre qui ont été vérifiées , à moins que je ne les aie fait passer d'un genre dans un autre.

JY. B. Nous avons laissé échapper dans le tableau méthodique quelques fautes légères , il est vrai , mais qu’il n’est pas inutile de signaler en tête de nos genres :

Hierochioa , Lin. — Lisez Hierochloa , Gmelin 5 (h).

Pappophorum , Lin. — Lisez Pappophorus , Lin. 3 4-.

Pharus , Lin. 7 (£). — Lisez Pharus , Lin. 7 4 -.

Cenchrus , Lin. 5 ( t ). — Lisez Cenchrus , Lin. 3-5.

Cinna ; Lin. 3 (a). — Lisez Cinna , Lin. 3 ( h ).

Voyez , de plus , le genre Uniola .

iU9 Ordo. Paleœ omnes imparinerviœ.

ia Sectio. Stigmata sparsa .