DE GRIMM

Ijès lettres de M. Grimm ont été, depuis leur publication, l'objet de plusieurs critiques. On & dit avec raison qu'en divulgant ce que le correspondant n'avait destiné qu'à celui qui l'emploie, on change la nature des choses , des lettres en libelles , des légèretés en noirceurs, des bavardages en diffamations. Des hommes raisonnables ont porté le même jugement de la correspondance de MBe du Deffand avec M. Walpole; de celle de Collé ; des Mémoires de M. de B*** et de ceux de M. de L**% dont on n'a pas permis la publication; enfin , de la correspondance même de M. de La Harpe. Plusieurs critiques de différons partis ont condamné unanimement, comme scandaleuse et immorale, la publication de ce genre d'écrits.

MORELI.KT, TOM. II. 2* édlt. \Q

Je ne prétends pas ici traiter la question généralement , ni envelopper dans la même condamnation les divers ouvrages que je viens de rappeler. Je ne veux parler que des lettres de M. Grimm, et relever quelques-unes des faussetés dont elles sont remplies.

Mais en ue me proposant que ce but, j'ai pensé pourtant que j'en atteindrais un autre, que je crois d'une assez grande. utilité, si j'inspirais à mes lecteurs quelque défiance de ce genre d'écrits qu'on appelle Correspondance littéraire. Il suffit, en effet , pour atteindre ce but par une route directe et facile , de rassembler un certain nombre de jugemens de M. Grimm , dont je ferai voir clairement la légèreté et l'injustice.

Dans le grand nombre d'hommes de lettres du dix-huitième siècle dont il a fait mention , il y en a un qu'il a poursuivi avec plus d'acharnement que les autres ; il en a parlé fréquemment, et toujours avec le ton du dénigrement et de la satire.

Cet homme de lettres , objet des méchancetés de M. Grimm , a passé trente ans de sa vie avec lui dans les mêmes sociétés, chez le baron d'Holbach, M. Helvétius, M. Necker, M"' Geoffrin , etc., sans avoir jamais éprouvé de sa part aucune marque de malveillance.

Je trouve les principales de ces attaques sous des formes un peu étendues à quatre occasions différentes : la première , à propos des écrits de l'abbé Morellet contre le monopole de la compa-

SUR LA CORRESPONDANCE DE GRIMSf. 2g l

grue des Indes; la seconde, à l'occasion d'un ouvrage du même auteur en faveur de la liberté du commerce des grains ; une troisième sortie est dirigée contre la traduction du traité Dei delitti e délie perte 3 de Beccaria , publiée par le même auteur ; la quatrième enfin , contre l'éloge ou portrait de M- Geoffrin.

Je ne me flatte pas de répandre sur une pareille discussion beaucoup d'intérêt. 11 est question d'ouvrages écrits il y a quelque trente ou quarante ans , et des gens de lettres de ce dix-huitième siècle, tant calomnié aujourd'hui, et qui cependant doit avoir au fond peu d'importance pour le plus grand nombre de nos nouveaux contemporains. Mais il y a pour les bons esprits dartres intérêts que la curiosité du moment, l'intérêt de la vérité et celui de la justice, dont la défense mérite peut-être aussi quelque attention.

I. Au tome premier, page 118, le correspondant raconte , à sa manière , l'histoire de la coalition des gens dé lettres en 1770 , pour ériger une statue à Voltaire ; et le dîner donné à cette occasion par Mmc Nccker. L'abbé Morellet , admis dans cette société ainsi que M. Grimm, est insulté dans ce récit , sans que la circonstance en fournit aucun prétexte.

Ce qui paraissait, dit-il, omiiveux était de voir au nombre des eonvives l'abbé Morellet fortement inculpé d'avoir joué un rôle équivoque dans l'affaire de la compagnie des Indes , en

aga observations

portant sous le manteau de fa philosophie la livrée de M. Boutin.

Il est difficile d'entendre comment l'abbé Morellet a joué un rôle équivoque, en écrivant en faveur de la liberté du commerce de l'Inde contre le monopole de la compagnie. Quant à l'imputation d'avoir porté sous le manteau de la philosophie la livrée de M. Boutin , elle ne peut signifier autre those, si ce n'est que l'abbé Mo rellet aurait écrit, non pas d'après 'sa propre opinion , mais seulement pour faire sa cour à M. Boutin, intendant des finances ayant le département de la compagnie des Indes.

Or , la fausseté de cette inculpation résulte évidemment de ce fait , que long-temps avant l'époque de son mémoire contre la compagnie , l'abbé Morellet avait publié plusieurs écrits en faveur de la liberté du commerce ; dès 1 758 , un mémoire dont l'objet est d'obtenir la liberté de la fabrication des toiles peintes en France, où elle était interdite , et où depuis elle a pris une si grande étendue; en 1761 , un écrit en faveur du transport des douanes aux frontières ; en 63 et 64 , divers mémoires en faveur de la liberté du commerce des grains , etc. Ainsi , ses principes sur cette matière étaient parfaitement connus, bien avant qu'il eût eu aucune relation avec M. Boutin ; et il n'est pas vrai qu'en attaquant le monopole de la compagnie des Indes, il ait pris la livrée de personne.

SUA LA CORRESPONDANCE DE GRIMM. 2g3

Un autre trait de satire de M. Grimm contre l'abbé Morellet , à propos de ce dtner , c'est que «les bonnes âmes, dit-il, étaient singulièrement » édifiées de le voir s'asseyant une fois par semaine- »à la table de M. JNecker, comme si de rien n'é- » tait, après le mémoire de M. Necker contre lui > » où il est accusé d'avoir donné des attaques indî- » rectes à la pureté des intentions des personnes

• qui ont défendu jusqu'à présent l'utilité de la

• compagnie des Indes; d'avoir établi une inquisi- »tion odieuse sur la propriété des actionnaires;

• d'avoir discuté leurs droits avec une partialité » manifeste, sans mandat, sans commission de leur » part, sans en avoir aucun droit , etc. »

Au seul exposé de ces inculpations , on voit que c'est une espèce de lieux communs qu'ont pu employer de tout temps les défenseurs des monopoles et des privilèges exclusifs contre ceux qui les ont attaqués ; elles sont pour ainsi dire de style et dictées par la situation ; et , par cette raison , elles ne peuvent pas être regardées comme des injures vraiment personnelles. Elles n'en sont pas moins un tort de la part de celui qui les emploie » si l'adversaire ne les a pas méritées , et s'il prouve qu'elles sont injustes. C'est ce qu'a fait l'abbé Mo-^ rellet dans une réplique où, s'adressant à M. Decker lui-même, il lui reproche d'avoir combattu dans celte lice de manière à étendre sur la per^ tonne (es impressions défavorables qu'il don-* nait des opinions, à quoi il ajoute que ce tort

disparaît devant l'estime et l'amitié qu'il lui a Vouées depuis long-temps.

Cette manière de prendre la réponse de M. Necker a été , de la part de l'abbé Morellet , plus juste , plus raisonnable que celle que M. Grimm croit pouvoir lui prescrire. L'abbé Morellet ne s'est pas cru vraiment blessé. Il a supposé que M. Necker ii'avait point eu cette intention , mais seulement celle d'employer tous les moyens favorables à la cause de la compagnie. M. Necker a dû oublier aussi ce que la réplique de l'abbé Morellet avait de franc, comme l'abbé Morellet avait oublié ce que le mémoire de M. Necker avait de dur. Enfin, il faut bien que M. Necker lui-même n'eût pas cru sa réponse si injurieuse à l'abbé Morellet , puisque , dans cette supposition , lui-même aurait rompu avec un adversaire qui l'eût méritée.

Quant à l'effet du mémoire de M. Necker comme discussion , et aux acclamations du public 3 dont M.' Grimm parle ensuite , j'observerai que ces acclamations étaient celles des actionnaires, juges Bien suspects dans leur propre cause. Et qui ne voit, en effet, qu'un mémoire lu à leur assemblée générale pour la défense de leurs privilèges, écrit par un négociant accrédité, ci-devant Tun des syndics de la compagnie , devait avoir ce succès d'un moment, quand même il eût été encore moins solide et moins favorisé par les circonstances ; mais ce succès ne fut pas de longue durée. La réplique de l'abbé Morellet parut à