PREFACE. XIII

à obtenir quand elle ne provient pas du scepticisme; et, certes, Gâches ne pouvait être indifférent aux questions qu'il traite : il avait pris une part active aux principales actions militaires de nos contrées pendant cette effroyable époque. Cependant on retrouve partout dans son récit une absence de sentiments haineux qui prouve la hauteur du point de vue auquel il se place. Gâches, il est vrai, écrit tard dans la vie, après la mort d'Henri IV. Les ans et un règne de tolérance ont dû calmer ses passions. Il a, sous ce rapport, une.grande supériorité sur cetautreannaliste de Castres, Jean Faurin, qui, lui, fixe les faits dans le feu du moment; mais alors avec une extrême précision de dates. Madianenous donne encore son opinion sur ces deux chroniqueurs.

« Il y a bien de quoi s'étonner, disait-il vers 1660, que les his- )) toriens se soient mis en peine d'escrire la prise de Castres et )) qu'ils ayent si mal réussi... Cependantilssontinexcusables parce )) qu'il y a deux bourgeois de Castres, très-passionnés pour l'his- » toire de leur pays, qui se sont donné la peine de l'escrire fort » exactement : Jean Faurin et Jacques Gâches. L'un le fesoit en y> forme de journal et fort simplement, s'attachant seulement à )) la vérité et briefveté de ce qui se passait presque tous les jours; » l'autre plus réservé, mais sans autre littérature que l'exercice y) de la langue, en quoi on estime qu'il a bien réussi. Ils escri- )) voient tous deux ce qu'ils voyoient de leurs yeux, oyoientde » leurs oreilles. Qui voudra savoir les choses véritablement, il ne » faut que lire le livre du dict Gâches; mais il estoit si amoureux )) de son ouvrage, qu'il ne pouvoit souffrir qu'on luy voye son » travail... »

Gâches a de plus une excellente méthode d'écrire l'histoire : il a recours aux documents. Parfois, sa sagacité est mise en défaut par les pièces mêmes sur lesquelles il s'appuie. Témoin son erreur au sujet de la lettre de Mongoumery, qu'il cite textuelle-