v. Gultschensis

EA nl = a £ Es = = 2 et © a = ® |2 s = 8 Ss À 215 Ss | = o| #3 PTE a = 3 A | Ss | +1 lg) je |&| JEIS) SIGNES 2| 4 Ss 5 = = S æ © = © me la lle oa SENS em | À E|=2|&|% 85 CE s | © a m 2 = 2 = = |:

a 8 |£ En 2} Ale = Dr Be |) a Fe Bu en = a 3 R|I|<j|ajA)a JO |< I AI < | A) a IS

Contrees polaires

d'Amérique

20) Grâce à Mr. M. J. Souvortzew, qui a bien voulu mettre à ma disposition ses collections de l’Altai, et au conseil de la Société Entomologique, qui m'a confié le classement d'une autre partie de la dite collection, j'ai pu introduire, dès à présent, plusieurs espèces (p. ex. Sat. Sieversi) dans la liste des formes vivant dans les confins des monts d’Altai.

Er E 2

SE 2 ® E ee

85 £ 5 le = = El

s2le 2 le EINE 5 = 22128

a U Ex a a [=] a 2 2 [25/0

ils sl. 2er ee

or = a > ei a 2

Blé |<|S 4 las 4l4|<l4 lab 5 20)

Satyrus Sieversi v. Sartha . . . las Eee ss lle |) a Kaufmanni . . à D EE PS ES, PE PE re | el g SE 0 0e 0 à 06 0 oo elle ==) : PATISAUS RE ...1I+J-|- -| + +/v|-|—-|—-|-|—-|—-|— à Stheno. . . SALE RS NS ES EE EE OR | ne . Cordula v. Cordulina . [lvl vi vlt | —\(t) vl—|— = . v2 Alaicar rn, ae al ee

Pararge Eversmanni. | en pe ae || el je 7 Menava . . ++ El — | —|—

| Epinephele Davendra AL: — 1-1 -|)—-|+/+|-|- —|—|—|— cn Dysdora . : —v. -|-)++]-|)-|-|)-|-|-|-|— n Interposita . . . . .I-|+1-|-|1-/+)-1—-|-|—-|-|- | —|— 3 Haberhaueri . . . . | - | —-|- | - | - | - | - | — — | —- | —- | — | —|— 5 D v. Maureri . I— | — | — | —- | —- | - | - | - | - | -| — | — || — 5 Gadusina. . . . . . .[—|—|—|—|—|—|—|—|— | || —|—|— n . vilaea eee = Naubidensis. . : eee eee 5 Pulchella. ML ..1+[1-|-|)-|1-|-1-1-|-|- 1-1 —-|—|—

Epinephele Capella .

» . Lycaon v. Turanica.

Coenonympha Nolckeni.

5 Pamphilus .

= Sunbecca Pyrgus Alceae .

Proteus.

Tessellum. Nobilis.

Antonia Sidae .

Alpina .

Malvae var. .

Phlomidis .

»n Poggei *).

> Lutulentus „ Orbifer var..

Thymelicus Stigma 5 Thaumas.

Pamphila Comma .

laya occidentaux

Konen-loun et Hima- Thian-Chan

Sibérie orientale

Steppes transcaspiennes

Asie mineure

Europe méridionale d'Europe

Contrées polaires

Alpes Steppes Kirghises

Europe centrale Contrées polaires

#4) La Pyrgus Poggei a été trouvée en Syrie.

d'Amérique

CE a = ä zes ls Er = 3 2 31218 | Sie FE 2 2 ue En à [= [Sol 33 re © 2 4 nz = le B € = a D A 5 |A = ES À 5 el El 3 IH. 4Lel del: 2 2ı2|8ı 2 | 8 12558 Ë El ds ja a = u m 5 Ses |8|8| 418418 l9/18/|8|$)A4/SA/IE< cel EE NEA EN RENE EE QE EN Pa SN EE 4 |IEI<|3|53|2|5|)<|a|< |A |ù 10 F3 Pamphila Ahriman . . . .2..2..1-\-|-1-|1-|+1-|1-|\-|-|- | -|1-|— A Nostrodamus. . . . . . |[—|—|—|—|—|—|—|+|+|—|—|—|—|— Ormuzd. . . 2.2.2..1-|1-|1--|1-\-|- | -|-|-|-|-|—| —-|—

> Sylvanus . 2» . . . . *[—|+ LH IL) + ++ + ++)

Nombre d'espèces et de variétés caractéristiques — 232

ea welalalelalaja|ı

Nombre diespeces en nz zeige Nombre d’especes en °/,, à l'exception

Pamir des variétés bien distinctes. I-|5 2/2 SS |2 SS |2//|a2|S|2|- Nombre d’especes en °/,, à l’exception |

des formes repandues dans tous les 6 | = aA I In | m

Les derniers chiffres de la table, indiquant le °/, des espèces communes au Pamir et aux autres contrées de la Paléarctique, à l’exception des formes circumpolaires, c.-à-d. de celles propres à tout le territoire paléarctique, nous offre un intérêt tout particulier. Ils nous montrent le Pamir comme le centre de la distribution de toutes ces espèces. Le plus grand °/, des formes du Pamir, comme on devait s’y attendre,

2) Ces espèces sont marquées d’un astérisque.

se trouve au Thian-Chan (25,5°/). Plus loin vers le N. E., dans les montagnes d’Altai et de Saïan, ce °/, m’atteint pas même la moitié, et à l’extrème Est il ne va pas au-delà de 3°/o. Ce même phénomène se répète à l'Ouest. L’Iran abonde surtout en espèces propres aussi au Pamir (21°/;). Ensuite ce °/, diminue graduellement dans la direction N. et N. O.— Dans la premiere direction nous avons les steppes Transcaspiennes (16,7°/) et les steppes Kirghizes (12,7°/,) (je mets au nombre de celles-ci les steppes Kalmouk). Dans la seconde direction nous avons le Caucase ou, pour mieux dire, la Transcaucasie (19°/), l'Asie Mineure (17,5°/), enfin l’Europe méridionale (13,1°/%) ”) et l’Europe centrale (8,7°/,).

Les Alpes ont un nombre fort insignifiant aussi d'espèces propres au Pamir, nommément 4,4°/. Ce °/, est un peu plus élevé dans les contrées polaires de l’Europe; toutefois pas une seule espèce vivant au Pamir n’atteint les parties polaires de l'Amérique (Labrador ou Groënland). Ce dernier fait ne contredit nullement ce que nous avons exposé plus haut *); nous y avons pris en considération même des formes qui s’éloignent beaucoup des types, telles que:

Colias Cocandica Colias Behrii » — Nastes etc.

» Eogene » Hecla » Marco-Polo » Pelidne etc.

Ici cependant nous avons affaire à des formes identiques entre-elles ou à des variétés si peu différentes qu'elles ont été généralement reconnues pour telles. D'ailleurs si à l’épo-

2) L'Europe méridionale est principalement redevable du grand °%/, des formes du Pamir & la peninsule du Balkan, limite oceidentale de la distribution de plusieurs especes, telles que Pieris Krueperi, Lycaena Trochylus, Pyrgus Tessellum etc.

#4) Voir chap. III, pag. 57 et note 27.

que actuelle, en dehors de quelques espèces circumpolaires, nous n'avons aucune espèce commune à l'Amérique polaire et au Pamir, ce fait, quoique d’un certain intérêt, perd un peu de son importance comparativement à un autre fait, indiquant clairement qu'il fut un temps (l’époque glaciaire) où il y avait une liaison entre le Groenland d'un côté et le Pamir de l’autre. C’est la distribution géographique des trois Noctuides suivantes:

Agrotis Rava (Pamir, Islande, Labrador) za Islandica (Pamir, Oural, Finlande, Islande et Labrador) Plusia Hochenwarthi (Pamir, Alpes, monts Scandinaves, Laponie et Labrador)

et ce .ombre trois, si l’on en exclut le genre Anarta, compose justement l/; de toutes les espèces de Noctuides communes à l’Europe et l’Amérique polaire. En general létude de la distribution géographique de plusieurs Noctuides du Pamir offre un grand intérêt zoo-géographique. Si, pour appuyer nos arguments, nous n'avons presque pas profité de nos matériaux pour ce groupe de lepidopteres, ce n’est que parce que nous supposions que le groupe des Rhopalocères, généralement mieux connu (et ce fait est important), offre tant de preuves à l’appui de nos arguments, qu'il nous a paru superflu de surcharger continuellement nos pages par de nouvelles données.