v. Stoliczkanus Feld. — N.0. Himalaya (Ladak

Le dessin des ailes supérieures de ces 8 formes est presque identique si l’on ne prend pas en considération sa dilatation plus ou moins grande. Les deux variétés du Pamir meridional: Hunza et Stoliczkanus présentent, sous ce rapport, la seule objection sérieuse. Leur seconde bande noire, à partir du bord extérieur, s’interrompt brusquement vers le milieu de l'aile, et la tache noire qui se trouve entre la première et la deuxième nervure (à partir du bord intérieur) et qui par une pénombre s’unit ordinairement avec la bande précédente, n’est pas du tout visible. Cependant cette différence si marquée est atténuée en ce que l’on trouve parmi les autres variétés de Delphius des exemplaires avec de semblables particularités, seulement en ce dernier cas, cet écart du type général ne présente qu'une particularité individuelle et chez Stoliczkanus et Hunza une particularité d'espèces.

Le dessin des ailes postérieures est soumis à des changements encore plus grands:

Commençons par le bord transparent. Il est le plus large chez Infernalis, le plus étroit chez Staudingeri et disparaît complètement chez certains Cardinal. Cette circonstance, comme nous le verrons dans la suite, n’est pas sans importance. Une bande ordinairement ombreuse, rarement bien marquée, qui se confond parfois complètement avec ce bord ou bien traverse l'aile séparément, n’atteint jamais le bord anal. Ici deux taches noires (Staudingeri, Cardinal) forment comme une continuation naturelle de cette bande; quelquefois elles sont remplacées par des points à peine visibles (Illustris) ou

par de petites ocelles bleuâtres, le plus développées chez Yamanganus et Hunza, et que l’on rencontre aussi chez d’autres variétés de Delphius (Illustris, type.) — Sur cette même bande, chez certaines variétés constantes (Namanganus, Hunza, Stoliczkanus, Staudingeri) apparaissent de petits points ou taches, au nombre de 2 ou de 3 et même de 4 (Stoliczkanus, quelques Staudingeri) munis parfois, comme les deux taches anales, d’ecailles bleuâtres (Æunza). Les deux taches rouges varient encore plus, ayant des dimensions extraordinaires chez Cardinal, se réduisant chez Hunza à de simples taches noires, munies d’ecailles rougeätres, et ceci seulement chez le &', chez lequel en outre la tache, disposée plus près du bord intérieur, n’est pas de forme ronde mais triangulaire comme chez Charltonius. Des écailles blanches sur le fond rouge de ces taches sont rares (Namanganus); quant à la tache anale rouge, elle se développe tantôt très considérablement (Namanganus), tantôt elle disparaît complètement (Staudingeri, Stoliczkamus, Hunza).

En comparant toutes les variétés de Delphius, connues jusqu'à present, nous voyons clairement qu'en général, à en juger par la somme totale des caractères et de l’habitus, chacune d'elles conserve d’une manière frappante le type qui leur est propre à toutes, et cependant ces caractères pour la plupart (il n’y a qu’une exception — le dessin des ailes supérieures) varient à l'infini, mais en général dans le sens qu'ils ont acquis chez Imperator et Charltonius.

En effet, la différence entre Charltonius et Imperator est plus grande que la différence entre chacun d’eux et les variétés connues de Delphius. Leur taille et jusqu'à un certain point le dessin des ailes supérieures les rapproche l’un de l’autre, ce qui cependant wa pas une grande importance, vu que chez toute cette section du genre Parnassius ce dernier symptôme est le plus caractéristique et le plus constant. .

Qu'est-ce quest l’Zmperator proprement dit, et par quoi se distingue-t-il essentiellement, outre la poche, des variétés du Delphius?

1) par sa dimension;

2) par les taches rouges munies toujours d’écailles blanches;

3) par deux taches anales bleuâtres très développées, et

4) par deux autres taches aussi bleuâtres, se trouvant dans la bande ombreuse marginale.

Ce sont done des caractères, à l'exception du premier, qui lui sont propres ainsi qu'au Delphius, qui ont atteint ici leur plus grand développement et qui sont peut-être parfaitement suffisants pour séparer Imperator comme espèce, mais qui sont loin d’être suffisants pour l’envisager comme représentant d’un type particulier du genre Parnassius.

Quel est done le rôle que doivent jouer en ce cas les poches des femelles dans le système et comment expliquer la différence qui s’est manifestée dans leur forme et leur structure?

Quoiqu'il y ait des entomologistes (Elwes, Burmeister, et, je crois, q. q. autres) qui prétendent que ces poches n'ont aucun but pratique, ou pour mieux dire, que leur existence est un problème; je suppose que de semblables raisonnements ne sont pas sérieux et ne cadrent pas avec l’idée que l’on doit se faire de la nature, qui est avant tout une force réfléchie et ne crée que ce qui est utile. Si parfois elle nous offre des exemples d’un ordre inverse, ces faits cependant alors même qu'ils seraient cent fois plus fréquents, ne detruisent pas l’axiome. Des organes inutiles, disons même devenus aujourd'hui nuisibles, avaient, à une certaine époque, leur destination directe. Ces organes ont cessé d’être nécessaires, mais ils continuent à être héréditaires, et sont soumis soit à une atrophie graduelle, soit à un progrès ultérieur provo-

qué non par la nécessité et continuant encore à agir en vertu de quelque loi inconnue.

Dans le cas present, nous n’avons, il semble, affaire ni à l’un, ni à l’autre de ces deux phénomènes, et nous devons nous borner à croire que les poches des femelles continuent à remplir leur destination; qu'elles sont tout aussi indispensables qu'autrefois, et que les organes intérieurs, qui produisent la sécrétion laquelle en raidissant prend ensuite une certaine forme, continuent à agir et à se perfectionner, ce que nous voyons d’une manière évidente dans le groupe indique ci-dessus du Delphius, Charltonius et Imperator.

Le premier et le dernier de ces Parnassiens qui ont choisi pour lieu d’habitation les deux extr&mes pôles de l’ancien continent secondaire, et se sont même retirés au-delà de ses anciens confins, sont cependant restés dans une proximité immédiate du centre primitif, et s'ils ont été soumis à quelques écarts, cependant la somme de ces écarts n’a pas été assez considérable pour faire disparaître complètement leur lien originaire. Celui-ci frappe à première vue. Un semblable progrès lent de l’habitus extérieur ne répond nullement au progrès des organes intérieurs dont nous venons de parler. Celui-ci a été comparativement très rapide et nous avons déjà sous nos yeux les résultats extrêmes de son activité. La nature de ces organes nous est complètement inconnue; nous ne savons même pas à quel sexe *) ils appartiennent, quoique nous ne doutions pas de leur existence! Nous n’avons non plus aucunes données positives sur leur constance; aussi je suppose qu'il serait trop prématuré de les prendre comme principe dans la classification, surtout pour établir des sous-

18) Il est admis de les compter comme masculins. Nous possédons des faits intéressants qui confirment, il semble, parfaitement cette supposition. Nous en parlerons dans la suite.

genres ou des sections. M. Elwes, comme on sait, le premier qui ait sérieusement étudié la différence de la conformation des poches des femelles, et qui ait donné à cette circonstance une importance parfaitement méritée, est, à ce qu'il paraît, porté à croire à la permanence de la forme des poches. Cette supposition cependant est loin d’être tout-à-fait absolue. Quoique j'aie eu à ma disposition de considérables matériaux des différentes espèces de ce genre, je ne me suis cependant pas décidé à me charger de l'énorme travail de revoir et de comparer les poches des femelles de tous les Parnassiens, dans le but de définir leur permanence. Je me suis borné à l'espèce Charltonius.

Mes comparaisons m'ont montré que les poches de cette espèce ont conservé en général leur forme habituelle et ont été soumises à des écarts considérables qui atteignent leur extreme dans la forme reproduite sur la Pl. A. fig. 2 a, 2 b. En même temps, ces poches présentent des écarts aussi sous le rapport du pigment. Il m'est arrivé de trouver à l'Ouest du Pamir intérieur (Koudara) une jolie forme du Discobolus, dont les poches étaient tantôt brunes, tantôt blanchâtres, ce qui dépendait principalement de l'absence ou de la présence du pigment.

Quant à la différence entre Charltonius et les variétés du Delphius, elle est bien plus grande que dans le cas précédent, quoique, sans compter les poches, elle se borne exclusivement au dessin des ailes inférieures qui, comme chez tous les représentants du genre Parnassius, se trouve être le moins constant.

Il ny a point de marge extérieure transparente; mais elle manque, comme on sait, à plusieurs formes constantes du Delphius (p. ex. certaines Staudingeri, Cardinal et autres). Les taches anales, se distinguant fort peu des taches de la bande ombreuse, forment une même série avec ces dernières

et excluent sur le champ Charltonius des autres espèces de ce groupe. Mais on n'a qu'à se rappeler tout ce que nous avons dit à ce sujet et on négligera cet indice parmi ceux exclusivement propres à cette dernière espèce. D'ailleurs ces taches, si marquées sur les exemplaires de l'Himalaya, varient en grandeur sur tous les exemplaires des versants septentrionaux du Pamir et ne présentent quelquefois qu'une rangée de points noirs sans aucune trace d’ecailles bleues. Le groupe de taches rouges, se distinguant dans ses formes extrèmes d’une manière aussi marquée de tout ce que nous offre le genre Parnassius, peut néanmoins être réduit à ces deux ou trois taches rouges qui nous sont si bien connues. Elles ne sont pas aussi développées chez les &'& que chez les ® Q®, et, parmi ces dernières, on en trouve quelquefois chez lesquelles elles sont peu accentuées. Après cette tache anale rouge, assez marquée aussi chez certains Delphius, vient une très grande tache rouge, quelquefois divisée, à deux petites taches blanches au milieu, ne frappant souvent nullement par leur dimension et sans aucune trace d’ecailles blanches. Elle correspond à la tache interne rouge du Delphius, de laquelle elle se distingue principalement par sa forme irrégulière. La seconde tache, près du bord intérieur, est très peu développée en comparaison avec la précédente et, semblable à celle de la var. Hunza, présente une forme triangulaire. Entre ces deux taches ne se trouve que rarement une quatrième petite, oblongue, qui, sur certains exemplaires, se réduit à un trait noir; cependant cette particularité est tout aussi propre au Charltonius qu'à l’une des plus intéressantes variétés du Delphius: Cardinal.

Ainsi, si le total des particularités distingue cette espèce des autres espèces de ce groupe, cependant aucune des particularités, se répétant dans les autres espèces, ne peut être considérée comme caractéristique à ce groupe.

Quant à la dimension comparativement plus grande, à la

forme plus allongée des ailes inférieures et à la coloration plus vive de l’abdomen des femelles, elles ne sont pas si importantes et ne peuvent, en général, être prises en considération quand on veut établir l’affinité des différentes espèces.

Revenons maintenant à notre table de la distribution géographique du genre Parnassius.

Du district central du Kouen-loun-Pamir, vers l’O., la transmigration des Parnassiens s’effectua probablement à des époques différentes et ne s’opera jamais, paraît-il, dans de grandes proportions. Le premier flot, sans doute très ancien, se dirigea vers l'O. par des voies inconnues et s'arrêta sur le plateau de l'Arménie ou bien poussa peut-être plus loin vers l’O., par l’Anatolie et la Grèce, en Italie et en Sicile.

Avec ce flot pénétrèrent à l'Ouest: le Parn. Apollo et Nordmanni. Le prototype du Apollo n'existe plus au Pamir; cependant, selon toute probabilite, il se rapprochait beaucoup du P. Romanovi. Comme forme originaire du second, nous sommes portés à prendre de nouveau le P. Mnemosyne, qui a fourni un si grand nombre de formes en Orient. Les causes géologiques qui ont borné à l'Ouest sa distribution ne nous sont pas connues; il paraît cependant plus que probable que les Parnassiens ont pénétré au Caucase avant que ne s'établit la liaison entre l’Anatolie et l'Arménie. Avant d’émigrer plus loin, le P. Apollo eut le temps, dans les confins de l'Arménie, de subir de tels changements, qu'il allait se diviser en deux formes, dont l’une produisit celle de l’Europe centrale et l’autre la variété qui occupe les contrées situées plus vers PEst.

A l’époque glaciaire, I’ Apollo pénétra du Caucase au Nord, non pas directement, mais par un détour, dans cette zone intermédiaire qui se trouvait entre les extrèmes glaciers au Nord et les bords de la mer ou les montagnes au Sud, et, à la fin de cette époque, c’est partout dans ces montagnes

qu'il se fixa. Pendant que le P. Delius se répandait de l'E. à l’O., le P. Apollo avait un mouvement tout à fait inverse, et tous les deux se fixèrent presque en même temps à l’Oural et dans les contrées à l'O. de cette chaîne.

Le second flot passa à une époque comparativement plus récente. Au commencement de l’époque glaciaire *) le P. Mnemosyne, déjà pour la seconde fois, pénétra au Caucase par le Hindou-Kouch et se répandit plus loin à la même époque et par la même voie que l’Apollo.

C’est ainsi que, comme cela a été dit déjà, ont été peuplés par les Parnassiens du Pamir, de deux côtés opposés, non-seulement l’Altai, mais encore, à la même époque et par la même voie, la partie centrale du continent européen. Dans les îles de la Méditerranée, le P. Apollo, ainsi que certaines espèces des moutons de montagnes, a dù pénétrer à une époque bien plus reculée. Cependant ici, comme partout ailleurs, se manifeste une étonnante analogie dans la distribution géographique de ces deux groupes du règne animal.

L’Himalaya et toute la contrée au N. de celui-ci, dans les confins du continent de l’époque secondaire, sont les seuls endroits où sont rassemblés les représentants du genre Ovis proprement dit et du sous-genre Musmon. De là, une partie (les Musmones) se répandit à l’O. et occupa toute la contrée montagneuse s'étendant le long du Hindou-Kouch, par le Caucase, l’Anatolie, Chypre, jusqu'à la Corse et la Sardaigne; l’autre (les Oves) peupla le Thibet, la Mongolie, la Sibérie Orientale, dans les confins indiqués ci-dessus.

Nous terminerons cet aperçu de la distribution géographique des Parnassiens par l’énumération des espèces qui, sans être acceptées comme formes originaires, doivent cependant se rapprocher le plus des prototypes qui ont occupé à

®) Voir Chapitre II.

l’époque tertiaire les parties centrales du continent asiatique contemporain, et nous indiquerons les formes qui, d’après nous, en proviennent: