LE JUGEMENT DU CITOYEN CUSTÎNE FILS

Le citoyen accusé parut devant le tribunal avec l’air calme et serein qu’il avait partout ailleurs. Sa présence d’esprit annonçait une belle défense : il la fit en effet. , ‘

, Après la lecture de l’acte d’accusation , un seul témoin comparut : ce fut Vincent qui sortait de Sa prison pour déposer contre l’accusé.

Sa déposition portait en substance, « quel’ac- » cusé fuyait les patriotes , c’est-à-dSre les jaco- » bins ; qu’il s’était lié avec les contre-révolution- » naires , c’est'à>dire les girondins ; et qu’il avait » été complice des projets liber ticidesi du généfal, » .son père. » ...

Le président ( c’était Duhias-) ayant demandé au témoin quelles preuves il pouvait alléguer à l’appui de sa déposition , il répondit « qtt’il l’avait ouï dire , et qu’au surplus tout le monde l'assurait. '» Vincent se retira sans pouvoir en dire davantage. Ensuite l’interrogatoire commença. '

^ , Le président interrogea l’accusé sur une ' lettre qu’il avait écrite à son père , au mois de juin précédent , qu’il avait confiée à un courrier du géné-

Digilized by Googlc

128 MÉMOIRES UE RlOOFFS.

ral, et qu’on avait interceptée, dans laquelle il lui témoignait « la part qu’il prenait à ses peines.... à sa situation pénible » et où il finissait par l’ins-

truire K de quelle manière le nouveau comité de salut public venait d’être composé. »

Cette lettre avait déjà été dénoncée aux jacobins; et l’accusé libre alors avait donné l’explication de cette lettre dans une affiche qu’il avait adressée à ses concitoyens.

IjC président ayant demandé à l’accusé quelles étaient <( les peines de son père auxquelles il participait si douloureusement? a celui-ci répondit qu’il s’agissait alors « de la prise de Condé , qui avait eu lieu presqu’au moment où ce général était venu prendre le commandement de l’armée du Nord , et où il n’avait pu avoir aucune espèce de communication ; « et que sa douleur était d’autant plus vive , ‘que Valenciennes étant menacée du même sort ; les ennemis de son père ne manqueraient pas de lui en faire un crime, quoique depuis son arrivée à l’armée, il lui eût' été impossible >.de coimnuniquer en rien avec les deux places.

Interrogé pourquoi il instruisait son père du renouvellement du comité 'de salut public? il répondit que (( rien n’était plus intéressant pour un général d’armée , que de savoir à quels hommes il avait affaire , et quel parti il pouvait tirer de leurs lumières. -,

• Interrogé s’il avait eu des liaisons avec les dépu-

FRAGMENS ET CORRESPOKDAKCE. I2g

tés frappés par le glaive de la loi, il répondit«qù’il ne les avait jamais vus qu’aux différens comités dont ils étaient membres, et où il était obligé d’aller pour les affaires de son père ; qu’au demeurant , il estimait leurs talens , et qu’il ignorait leurs intentions. »

L’assemblée était déjà bien disposée en sa faveur, et l’on entendait dire tout haut dans tous les coins de la salle : « Mais il n’y a rien là-dedans , ce jeune homme sera sûrement acquitté. »

Interrogé pourquoi il avait été envoyé auprès du duc de Brunswick au commencement de la guerre, il répondit « que le conseil l’avait chargé d’engager le prince, célèbre par ses talens militaires, à accepter le commandement des armées françaises ; qu’il avait tout fait pour réussir ; et que , s’il avait pu y parvenir, il aurait cru rendre un grand service à la patrie, en préparant ses triomphes sur les puissances coalisées ; qu’au -surplus , si la cour avait eu quelque vue ultérieure dans ce projet, il l’avait ignorée ,,et qu’il n’était pas naturel qu’on l’eût communiquée à un jeune homme de vingt-trois ans, dont on fait d’ordinaire un instrument aveugle de ses desseins en pareil cas. »

Ici l’accusé eut occasion de montrer son courage et sa fermeté. Le président cnit devoir lire aux jurés la correspondance de l’accusé étant à Brunswick ; mais celui-ci, s’apercevant qu’il tronquait les lettres pour en abuser , se leva avec viva-

1^0 MÉMOIRES DE RIOUFPi;.

cité ; et s’adressant ?iux jurés , s’écria avec force : « Ci- M toyens jurés, je demande que le président lise mes )) lettres en entier; il les tronque pour me perdre . Je » vous demande justice de cette mauvaise foi. » Le présidentembarrassé,et se voyantsurpris sur le fait, dit « que les jurés auraient bientôt sous les yeux toute la correspondance, et jugeraient d’après les pièces. » La lettre dont le président voulait abuser , fut expliquée par l’accusé à la satisfaction de l’assemblée. Il écrivait au conseil « qu’il avait espéré, durant plusieurs jours , que le duc accepterait les propositions de la Frauce ; mais que les puissances coalisées avaient opposé des offres supérieures aux nôtres, et que le prince paraissait disposé à préférer le trône de Pologne qu’on lui promettait, au commandement des armées françaises. » Le président tronquait la lettre pour donner à entendre au jury, que l’accusé avait été chaîné d’offrir le trône de France au duc de Brunsv^ick.

L’assemblée était si satisfaite de cette explication, et si bien convaincue de la mauvaise foi du président, qu’on continuait à répéter : « Mais il n’y a rien là-^dans. Certainement ce pauvre jeune homme sera acquitté. » Il est vrai que certains hommes soudoyés , se glissant dans les groupes , disaient de temps en temps : « Savez-vous que si on acquitte ce jeune homme , il vengera le sang de sou père 7 » «

Enfin interrogé s’il avait eu connaissance 'des complots de son père , il répondit : « Qu’il n’avait

FRAGMENS ET COBBESPOMUNCK. ’ l5l

jamais connu de son père d’autre dessein que celui de bien servir la république; qu’il n’avait été qu’un moment auprès de lui à l’armée ; que depuis longtemps il s’était borné à faire les commissions du général auprès des comités , et qu’on pouvait juger, par les lettres qq’on avait interceptées, que le père ne consultait en rien le fils sur ses desseins , comme sur ses expéditions militaires. » Autant l’accusé montra de sagesse et de modération dans sa défense , autant le président fit paraître d<-‘ platitude et de méchanceté. Il finit par oser déclarer aux jurés » qu’il lui paraissait impossible et cou^ traire à la nature des choses, qu’un fils, tel que l’accusé , habituellement en correspondance avec son père , ne fût pas son complice. »

Le défenseur , dont le plaidoyer parut en général très-faible en comparaison de la défense noble et éloquente de l’accusé , releva ces derniers mots du président, en témoignant sa surprise d’avoir entendu des expre"ssions pareilles. : « Quel est le tri- » bunal dans le monde , dit-il , où l’on oserait )) se permettre de condamner un accusé sur des )) présomptions pareilles ? Quoi ! il est contraire à » la nature des choses qu’un fils ne soit pas com- » plice d’un père!. Quelle jurisprudence! j’irai » plus loin. Et quand même l’accusé aurait été » instruit des desseins d’un père coupable ( car le » général doit l’être sans doute, puisque vous M l’avez condamné ) , je le demande ici , un fils » dolt-ll dénoncer son père? Où serait donc la