CHAPITRE IX

Elle est mécontente de Forbin-Janson. — Ce prélat, éfôque de Marseille, justifié. — Madame de Sévigné écrit à Amauld d'Andilly, avec l'intention de le déprécier dans l'esprit de Pomponne.

— Comparaison de l'évoque de Marseille et de M. de Grignan. — Talents et capacités de l'évêque de Marseille. — Il devieut successivement évéque de Beauvais, cardinal» grand aumônier. — Son portrait et son beau caractère. — Comment il reçoit madame de Sévigné à Marseille. — 11 l'accompagne partout, lui donne des dîners et des fêtes. — Elle lui fait de vive voix d'injustes reproches.

— Elle est ingrate à son égard.— Elle est enchantée de Marseille.

— Après trois jours de voyage, elle retourne à Grignan— Couches malheureuses de madame de Grignan. — Madame de Sévigné et sa fille reviennent à Aix, et y séjournent.

Le besoin de faire cesser le déchirement de cœur qu'elle éprouvait lorsqu'elle était séparée de sa fille chérie , le désirde jouir de sa société, delui épargnerdes fatigues pendant sa grossesse, de l'assister dans ses couches, avaient été les seuls motifs du long voyage que madame de Sévigné venait d'achever 1 . Mais l'état des affaires, la division qui régnait entre deux familles rivales, donnaient à son arrivée en Provence, et au séjour qu'elle devait y faire, une assez grande importance politique. Sa présence dans ce pays semblait être le signal d'un accord que, dans l'intérêt public, les uns désiraient, et que les autres redoutaient.

De tous les pays qui, par des traités, des alliances,' la raine des grands feudataires, avaient été annexés plutôt qu'incorporés à la France, la Provence était celui qui

1 Sévigné, Lettres (15 et 27 juillet 1673), t. III, p. 164 et 168, édit. G., t. III, p. 90 et 94, édit. M. — (11 septembre 1672), t. III, P 120, édit. G. ; t. III, p. 51, édit. M. Lettre de madame de Coulanges : « Le bruit court que vous ne travaillez pas à patrons, etc. »

avait été le plus difficile à réduire sous le niveau du sceptre royal* et il était encore celui qui exigeait le plus d'habileté et de discernement dans le maniement des affaires et dans le choix des hommes.

11 y avait à cela plusieurs causes. La Provence avait été, dès les siècles les plus reculés, séparée du reste de la Gaule sauvage. Par la civilisation grecque et romaine, elle était restée le pays le plus prospère, le plus éclairé et le plus riche. La féodalité n'y avait pas, autant que dans le reste de la France, appesanti son joug asservissant. Dans les grandes villes, les franchises municipales dataient, pour plusieurs, du temps des Romains; elles avaient formé dans le moyen âge des espèces de républiques presque indépendantes. Alors que toute la navigation des peuples de l'Europe se concentrait dans la Méditerranée, Marseille, enrichie par le génie actif de ses habitants , était devenue une des premières villes du monde. Comme ce pays avait été chrétien bien avant l'invasion des barbares, et qu'Arles était, dans les derniers temps de l'empire romain en Occident, la capitale de toute la Gaule, la Provence renfermait deux archevêchés , et elle comptait un plus grand nombre d'évêchés qu'aucune autre portion de territoire français aussi circonscrite. Enfin, c'est par cette contrée qu'après la nuit des siècles d'invasion, avaient commencé à reparaître les sciences, la poésie, la littérature et les arts. 11 résultait de toutes ces causes, pour la Provence, une forte nationalité, qui avait d'autant plus de peine à se fondre dans la nationalité française , que le peuple parlait une langue riche, harmonieuse, pittoresque, et plus propre à exprimer les doux sentiments du cœur que les dialectes franco-germaniques du nord de la Loire.

CHAP1TBB 1*»

La langue provençale, la langue des troubadours, n'était pas celle que parlaient, dans le nord de la France, les trouvères, le roi et sa cour : ainsi les origines, la législation, les mœurs, tendaient à faire de la Provence un pays distinct et séparé de la France. Il en était de même du gouvernement et de l'administration. La Provence possédait ce qui n'avait pu s'établir chez nous , des assemblées régulières d'états généraux, cVst-à-dire, une assemblée législative qui se réunissait tous les ans, et où les trois ordres, celui des ecclésiastiques, ceux de la noblesse et du tiers état, étaient parfaitement représentés par les grandes notabilités, qui délibéraient en commun sur les affaires communes. Pour les affaires particulières de chaque partie du territoire, il y avait encore des assemblées de communautés, qui se réunissaient toutes les fois que le besoin le requérait. Arles et Marseille, terres adjacentes, villes impériales, n'étaient point comprises dans cette organisation ; elles avaient leurs privilèges, leur constitution municipale, leur législation à part, et étaient plus démocratiquement organisées. Un parlement, cour suprême de justice, toujours composé d'hommes habiles et éclairés, chargé de l'exécution des lois faites par le pays et pour le pays, maintenait sous sa puissante juridiction les villes, les communautés, les seigneuries.

De l'assemblage de ces classes, de ces corporations, de ces associations diverses, résultaient sans doute des dissidences que des intérêts différents ou opposés faisaient naître; l'harmonie ne régnait pas toujours entre le parlement, les états et les villes : mais quand il s'agissait de défendre contre l'autorité les privilèges et les droits de la Provence, ils se réunissaient et agissaient en commun.

Ainsi la Provence était habituée à se considérer comme un petit Etat à part, ayant des intérêts distincts de ceux de la France. Sous Henri IV, il fallut employer beaucoup d'habileté et d'énergie pour empêcher ce pays de se donuer à l'Espagne; et Sully déclare que la réduction de Marseille par le duc de Guise est une des plus belles actions militaires et politiques qui se soient passées de son temps 1 .

Pour pouvoir gouverner ce pays, il fallait donc, sinon anéantir, au moins affaiblir l'autorité du parlement, celle des états et celle des magistrats des villes. C'est ce que fit Richelieu, non-seulement en Provence, mais dans toute la France. Il créa les intendants de lois et de finances, et, par cette despotique institution, il ôta aux parlements toute action sur la levée des impôts et sur les mesures d'ordre public. Il rendit ainsi ces grands corps complètement étrangers à l'administration financière et à la police du royaume. Il fut le premier auteur de la séparation salutaire du pouvoir judiciaire et du pouvoir civil.

Richelieu fit plus encore contre la Provence. En 1639, pour faire voter le don gratuit et la répartition des impôts, et pour le règlement des affaires du pays , il assembla les communautés, mais non les états, malgré l'usage constamment suivi jusqu'alors. Comme l'assemblée des communautés était composée à peu près des mêmes personnes que celles qui siégeaient aux états, ce changement était peu de chose au fond ; mais les nouvelles attributions qu'il fallut donner à l'assemblée des communautés

1 Sully, (Economies royales (1594), t. II, p. 253 de la collection des Mémoires relatifs à Thistoire de France, édit. de Petitot, 1820, in-r.