CHAPITRE ÎX

nautés furent exactement convoquées tous les ans. Toutefois, ces Assemblées , lorsqu'on les forçait d'accomplir des actes qui n'étaient pas de leur compétence, mais de celle des états, avaient bien soin de rappeler les droits et les prérogatives de ceux-ci. Lorsqu'on leur demanda de nommer un procureur du pays-joint, elles ne s'y refusèrent pas; mais dans le procès- verbal dénomination elles insérèrent ces mots : « Le tout sous le bon plaisir des prochains états 1 . » Prochains états dont la convocation ne se fit jamais.

Cependant le président du parlement, Forbin d Oppède , qui n'avait plus de vengeance à exercer, et qui rendait justice à tous avec conscience et impartialité, assurait le maintien de l'autorité par son influence sur le parlement et sur la ville d'Aix ; mais il s'était fait trop d'ennemis à Marseille, et durant les troubles, pour pouvoir administrer la province. Forbin- Janson, évêque de Digne, et ensuite évêque de Marseille en 1668, homme d'une capacité supérieure , se faisait chérir des Marseillais, et avait dans l'assemblée des communautés, où il était procureur adjoint, une prépondérance qui déterminait les décisions*.

Lorsqu'on nomma un lieutenant général gouverneur, les ministres de Louis XIV durent se féliciter de voir placer à la tête du gouvernement de cette province les deux familles les plus notables par l'antiquité de leur noblesse, par leurs grands domaines, par le nombre

1 Abrégé des délibérations de rassemblée générale des communautés du pays de Provence, convoquée à lambesc le 25 août 1668, p. 2.

2 Voyez ci-dessus la 3 e partie de ces Mémoires, \\ 303-304.

des places éminentes dont elles étaient en possession dans l'Église, dans l'armée, dans la magistrature. Les familles des Grignan et des Forbin-Janson , si elles avaient été unies, auraient donné au gouvernement du roi des moyens puissants pour administrer ce pays, et pour effacer tous les souvenirs fâcheux des révolutions et des crimes des partis. Mais les chefs de ces deux familles, par la nature de leurs fonctions et des devoirs qu'elles leur imposaient, par l'origine de leur pouvoir et les causes de leur influence, ne pouvaient marcher d'accord. Comme hommes privés, ils pouvaient s'estimer, s'aimer même ; mais , comme hommes publics, ils se trouvaient divisés. En effet, M. de Grignan, obligé d'assurer l'autorité du roi, de maintenir les usurpations faites sur la liberté du pays, et de le forcer à supporter le poids accablant des impôts, ne pouvait avoir ni le même ascendant sur les esprits, ni la même popularité que Forbin- Janson, l'évêque de Marseille, qui défendait contre les prétentions des états les intérêts de cette ville , et cependant appuyait de son autorité épiscopale et de son crédit les réclamations que les états renouvelaient en. vain chaque année. En apparence opposé à l'autorité royale, mais dans le fait son partisan et son plus utile appui; bruyant et hardi quand il fallait faire connaître au roi les abus de l'administration, les besoins et la détresse de la prov ince ; concluant toujours à l'adoption des demandes du monarque, lorsque celui-ci, pour répondre aux représentations de l'assemblée des communes, exprimait ses volontés directement et itérativement , mais résistant lorsque ces demandes étaient transmises de prime abord à cette assemblée par l'organe du lieutenant général gouverneur: c'est ainsi que l'évêque de Marseille par-