‹ Mémorial sur la révolution FrançaiseChapitre 32 sur 112 · T endresse paternelle · texte numérisé non relu

T endresse paternelle

«On a regardé la tendressç paternelle «comme un sentiment inné qui se trouvait «inhérent au sang. La réflexion la plus lé- »gère aurait sulli pour détromper de ce «préjugé si flatteur. » ( Morale universelle, s. 5. c. 2. )

«L’amour des pères et des mères est un » sentiment qui se trouve même dans les ani- » maux les plus sauvages. » [Le même. s. 5. p. 52. Ainsi l’enfant dénaturé qui n’aime point son père et sa mère est, au jugement même de ce sophiste , plus horrible que les ours et les tigres. )

«L’amour paternel n’est le plus souvent » qu’un effet du sentiment de la Posteroma- » nie , ou de l’orgueil de commander. » ( Helvétius, De l’Esp. dise. 4* c. 10.)

«L’amour paternel doit être encore plus »vif dans l’homme que dans les animaux. » {Mora. univ. s. 5. c. 2.)» Lorsque cet ( amour paternel ) s’égare... c’est que Tins-

SUR LA RÉVOLUTION FRANÇAISE. 27g

»tinct (naturel) est distrait par les sophis- » mes. » ( Toussaint , Les Mœurs, p. 5. )

3o. Amour filial.

« L’amour des enfants pour leur père n’est » pas d’une obligation si générale , qu’il ne » puisse être susceptible de dispense. » ( Toussaint. Les Mœurs, par. 3. ar. 4. )

«La soumission des enfants aux parents » est fondée sur un amour respectueux... Il » n’est aucun cas dans la vie , où les enfants » puissent en être dispensés.» (Catéchisme moral, c. i . art. 4* )

3 1 . Soumission des Enfants .

« La soumission des enfants ne doit avoir «lieu que pour le temps où ceux-ci sont dans »un état d’ignorance ou d’ivresse. » ( IJelve - 1 tius, Disc. 3. )

« L’enfant devenu homme, ne laissé pas | «d’être fds. Il doit toujours à son père des «respects et des déférences. » ( Catéchisme moral, c. î. art. l\. )

3*2. Reconnaissance filiale.

«Les enfants ne restent liés au père, «qii’aussi long- temps qu’ils ont besoin de «lui. » ( /. J. Rousseau, Contrat social. ) Espèce de blasphème antisocial qui aurait dû faire frémir les pères assez insensés pour suivre, dans l’éducation de leurs enfants les ! idées chimériques de ce second chef des I réformateurs du dix-huitième siècle. )

«Les enfants ne manqueront point aux ^ «droits de la reconnaissance envers leurs

t «parents, sans la plus grande injustice, et. ' «la plus noire ingratitude. » ( Principes de l la phil. liât. c. i5. )

Page 1