P AA

HOUDARD de la motte.

Je trouve du plaisir et de la douleur dans le monde. Chacun en est la preuve à soimème.

J’y trouve aussi l’idée du juste et de l’injuste : toutes les sociétés roulent sur cette idée. Partout et en toutes langues on dit : vous avez bien fait; vous avez mal fait; c’est agir en honnête homme; c’est agir en fripon.

Nous ne nous donnons ni le plaisir ni la douleur ; nous ne nous sommes point donné non plus l’idée du juste et de l’injuste.

Or 1 idée du juste et de l’injuste suppose nue loi et en même temps une liberté.

Une loi, perceqif il ne saurait y avoir de justice qd*autant que l'on suit ou que Ton viole quelque règle.

Une liberté, parceque ce qui est nécessaire est sans choix, et que le juste et l’injuste suppose un choix à faire.

On ne saurait ni louer ni blâmer la pierre de tomber et la flamme de s’élever.

Une loi suppose nécessairement un législateur , et la liberté entraine nécessairemet le mérite et le démérite.

Le mérite et le démérite ont une liaison naturelle avec la douleur et le plaisir.

Selon ces idées, je demande à tout homme, en supposant qu il eût à distribuer le plaisir et la douleur, s’il n’appliquerait pas le plaisir aux justes et la douleur aux injustes, et, toujours à proportion , les plus grands plaisirs aux plus justes, et les plus grandes douleurs aux plus injustes.

Telle est, sans contredit, l’idée de la justice distributive, imprimée dans tous les esprits.

11 faut donc conclure que c’ est là la conduite du législateur; autrement nous ne le re* garderions que comme un tyran insensé qui punirait ceux qui lui obéissent , pour ne récompenser que les rebelles.

L’intérêt et la raisou obligent donc 1’ homme à bien étudier la loi qui lui est imposée ,

et à s’y conformer dans T espérance du bonheur comme il doit éviter de l’enfreindre dans la crainte du malheur.

Avant toute loi écrite, l’homme devait être fidèle à certains principes qu’il trouvait dans son cœur, et qu’il n’ y a pas mis : c’ était sa lumière et sa loi. Voilà l’état de la loi naturelle.

~ Nouvel état ; Dieu veut se manifester davantage à l'homme et lui donner une loi écrite comme le déploiement et la perfection des prmières. Que devait faire l’homme ? s’assurer que c’était Dieu qui parlait, pour se soumettre à ses ordres.

Je me suppose témoin des merveilles que * Dieu fit en me révélant ses volontés. Il change à son gré les lois de la nature , pour me prouver qu’il en est le maître. Je fais ce raisonnement : Ou c' est Dieu qui parle , et je dois lui obéir; ou c’est Dieu qui prête toute sa ptiissancé au mensonge, et en ce cas ce serait lui qui serait le coupable: ce qui renverse absolument l’idée que j’en ai et qu’il m’a donnée lui-même.

Mais je n’ai pas été témoin des miracles et de la révélation ; j’ entends dire seulement qu’il en a fait: mon intérêt et ma raison m’obligent alors de m’en éclaircir s’il y en a quelques moyens , et il y en a.

Los fails se prouvent de deux manières: ou en frappant les sens qui en sont témoins , ou par la force des témoignages qui les attestent.

Celte force des témoignages peut être telle qu’elle tienne lieu des sens mêmes.

- Mais, dit-on, ces fait sont surnaturels , et par là moins croyables. Ils sont éloignés pour nous, et par là encore moins croyables.

Il n’en est pas ainsi. Les fails surnaturels n’ont pour juges que les sens, aussi bien que les faits naturels; cl les sens sont aussi sûrs pour les uns que pour les autres. Un peuple qui a passé la mer à travers ses Ilots divisés est aussi sûr de celte merveille que de l’état ordinaire des mers.

Les faits éloignés, naturels ou surnaturels se prouvent également par la force des témoignages , Il faut raisonner là-dessus de la distance des temps comme de celle des lieux.

- On vient délire un pape à Rome. Les habitants de Rome en sont assurés par leurs sens; ils l’ont entendu proclamer, ils Vont adoré, (1). La nouvelle s’en répand uniformément

• (i) Ce mot adoré , qui est la traduction littérale du

latin adorare de la Vulgate, n’a, pas un autre sens ici que dans mille endroits de 1 ’ Ecriture où il n* exprime qu’un acte de respect et de vénération. Un exemple suflira ; Aba/iam adoravit populum ten te» (Genèse, chap. 22. verset 7. ) -

dans toute. P Europe. Nulle contradiction.

Tous les témoignages s’accordent ; j’ en suis aussi persuadé que si je lavais vu.

11 en est de même de la distance des temps.

César est assassiné à Rome en plein sénat ; les Romains seuls 1’ on! vu ; mais toute l'histoire dépose de cet événement sans aucune contradiction. Le fait est arrivé jusqu’à nous d’histoires en histoires ; nulle raison d’ en récuser aucune. Je suis encore convaincu du fait comme si je Pavais vu.

Voilà létat de la religion. Elle est arrivée à nous par les témoignages; il s’agit d'en examiner la force.

premier examen : L ancien Testament qui prépare l Évangile. — 11 s’agit de voir si, depuis Moïse, les faits et les témoignages peuvent avoir été altérés.

second examen : Jésus- Christ vient éta* blir la loi de grâce. — 11 prouve sa doctrine par ses miracles ; il les consomme par sa résurrection ; la résurrection est prouvée par le témoignage des apôtres qui ont conversé avec lui , et en présence de qui il est monté au ciel. Ils ont tous versé leur sang pour soutenir non une spéculation où l’esprit est sujet à s’égarer, mais un fait sur lequel leurs sens n'ont pu se tromper. Ils prouvent leur propre témoignage par des miracles, et même ils en

communiquent le don aux autres. Nul intervalle de la résurrection de Jésus-Christ au premier établissement de l’Eglise. Saint Paul écrit des lettres à plusieurs assemblées de fidèles déjà fondées. La date de ses épîtres est incontestable ; rien ne la dément. Les miracles se perpétuent ; la conversion même des peuples en devient un nouveau témoignage.

Enfin, sans intermission, sans interruption, la lumière arrive jusqua nous.

Quel embarras reste-t il encore ? Plusieurs sectes sc partagent sur la doctrine, et crient toutes : Je suis ( Église , mais peut-on s’y méprendre ? Jésus-Cnrist a dit aux apôtres î Allez, prêchez; qui vous écoute, m’écoute.... Je suis avec vous jusqu’à la consommation des siècles. Chercherions-nous cette autorité divine dans les sectes qui se sont séparées du tronc, ou dans la succession immédiate du ministère apostolique ?

Pourrait-on blancer? Si je cherche celte autorité parmi les sectes qui avouent leur séparation, je n’ai plus de règle. Mon discernement particulier va décider de ma doctrine ; autant de têtes, autant de dogmes. Mais en m’en tenant à ce corps visible de pasteurs, successeurs des apôtres , je n’ai besoin que d’une humble docilité pour les on croire.

Il faut donc croire et pratiquer ce que 1 1>

glisc visible enseigne. Il faut opérer le salut dans le tremblement et dans l’espérance.

Dans le tremblement, puisque celui qui me donne ici des douleurs passagères pour m'éprouver peut me fixer dans un état nvalheu'* reux si je viole ses lois.

Dans 1’ espérance , puisque celui qui me donne des plaisirs passagers pour me soutenir dans la vie présente peut me fixer dans un étal heureux si je suis fidèle à sa grâce.

Je suis parti de principes certains, et toutes ces conséquences ont la meme certitude si elles en sont bien tirées ; mais il suffirait que de toutesles religions qui sont répandues dans le monde la Religion chrétienne fût seulement la mieux prouvée pour obliger l’homme eu conscience à la suivre, parcequ’il y a un mépris évident de la vérité à ne point préférer ce qui eu a le caractère à ce qui ne l’a pas.

En un mot c’est une discussion historiqne que l’étude de la Religion : et si les témoignages qui la prouvent ont toutes les conditions nécessaires pour certifier un fait , on nest plus reçu à la combattre par des objections philosophiques. On n’aurait pas opposé ces objections aux miracles, si on en avait été témoin ; il ne faut pas non plus les opposer aux témoignages des miracles, s ils sont in? cou te s tables.