Nuits de Paris, pp. 177} et

ex Préface.

que discutable. Mieux fondée est la proposition d'abandonner aux chirurgiens les corps des suppliciés. Il souhaite qu'on livre aux médecins certains scélérats vivants « pour faire sur eux des expériences qui rendent leur mort doublement utile à la Nation dont ils sont le fléau ' » . Qu'on ne lui reproche pas sa cruauté ! Il faut, dit-il, savoir être « utilement cruel », ne jamais hésiter quand l'intérêt public est en jeu. Il déclare d'ailleurs qu'il est le plus doux des hommes.

Cependant, il n'aimait pas les « sentimenteux», entre autres Rousseau; il n'admirait de lui que quatre ouvrages : le Discours sur l'inégalité, YHcloîse, le Contrat social, et les Lettres de la Montagne*. Seuls, les passages relatifs à madame de Warens lui plaisaient, dans les Confessions2. D'une manière générale il lui reprochait d'avoir « trop écrit en auteur». Ses principes n'étaient point mauvais, mais seulement « abusibles A ». Quelques-uns avaient fait « un mal horrible5 », et Y Emile avait été funeste à la population parisienne en recommandant aux dames du grand monde de nourrir leurs enfants. Il y a du vrai dans la raison qu'il en donne :

« Qui doit nourrir ses enfans ? Dans l'état de nature, dans une République égale, toutes les mères ou très-peu d'exceptées, car parmi les femmes, comme parmi les animaux, il est

i. Nuits de Paris, p. 277.