I. Crouslé, Fénelon et Bossuet, Paris

s'était déclare pour Bossuet dans l'affaire du quiétisme. C'était en outre ^^ un ami intime // de M. de Noailles, l'ennemi personnel de Fénelon : il avait approuvé et répandu son livre sur les Illusions des faux mystiques. Déjà, en 1705, au moment de l'ouverture de l'Assemblée générale du Clergé, M. de Cambrai adressait, à Clément XI, un rapport sur le jansénisme destiné à rester secret ^' clam legendum », dans lequel il signalait l'évêque de Saint- Pons comme un des chefs du parti, avec les évéques de Rieux, de Montpellier et de Mirepoix.

En même temps qu'il comble de politesses et de prévenances, dans ses lettres publiques, l'évêque de St-Pons ; qu'il exprime des sentiments de respect et de déférence pour son âge, sa sainteté, sa piété, sa science ; qu'il déclare ne plus continuer la lutte contre lui à cause de cet âge et de cette piété, il tente auprès de la Cour de Rome, par l'intermédiaire des agents qu'il y a, tous les efforts possibles pour abattre son adversaire, ce vieillard sans défense, que tout le monde abandonne. Presque en même temps, il écrit au duc de Chevreuse « J'avoue que j'aye quelque répugnance à donner encore au public un écrit contre M. de Saint-Pons; il paraît abattu, il se tait... Ne trouverait-on pas que je lui insulterais encore après sa chute (i) » et « il travaille contre le mandement » selon le désir de ce révérend P. Le Tellier... — «J'avoue, écrit-il au Père Le Telier, qu'il serait fort à désirer que rassemblée se déclarât hautement contre M. Tévêque de Saint-Pons... mais pouvez-vous espérer que le président, son ami intime, et les autres évêques ses adhérents, ne parleront point... On peut d'ail-