h. et S

0,0 Sm.

+ 1,5 I Hind. 2.3.

— 0,3 Pow. 2.

— 1,2 !Mo. 1.

+ 0,5 i De. t. m. 5.6.

+ 0,2 Se. 6.

+ 0,7 Mo. 3.

+ 1,1 Eng. 1.

— 0,8 Du. 5.

— 0,9 W. et S. 3.6.

Formules: 1851,83 J — 4",58

J'ai totalement exclu 7 mesures de la distance variant entre 3",91 et 6",0 et 11 mesures de l'angle de position variant entre 111*5 et 124°7 faites par W. Herschel et également les mesures de J. Herschel faites en 1828.

-0,11—0,4 Se. 2.

250,5 ,-0,02+1,6 Du. 3.

Moyennes: 1848,38 ^ — 1"86, P — 248°,9.

+ o,OH— 0,3

iDe. 3.

!Se. 1.

Du. 3.

Formules: 1847,98 J — 1",90

&oo)

307,7 307,2 oUo,5 308,5 308,9 309,0 3*0,0 307,9 310,2

h. et S. 1.

Sm.

Sm.

Pow. 7.

Date J

dJ dV , Obs.

Date

dJ - dP

Obs.

De. t. m. 5.

Mo. 6.

Du. 5/ W.etSeab.6.

Gledh. 1.

Moyennes: 1856,28 A = 2",51 1855,94 P — 12J6°,2.'

Formules: 1853,02 ^ = 3",80

La marche des angles de position fait peutêtre probable que la distance augmente. Pourtant je n'ai pas cru devoir faire le calcul sous cette hypothèse.

Cette étoile est une des étoiles binaires de courte période. L'égalité soit en couleur soit en grandeur des deux étoiles jointe aux trèspetites distances, auxquelles elles peuvent se rapprocher, a causé une difficulté à décider si la période serait de 40 à 50 années ou de 20 à 25 seulement. Aussi ou n'en a pas jusque à présent, que je sache, calculé l'orbite. Actuellement, tant les mesures des angles de position que celles des distances, décident à 1 avantage de la première alternative nommée ci-dessus. J'ai employé la méthode graphique pour déduire les lieux normaux et j'ai trouvé:

0,00j— 0,3 Mo. 2.

+ 0,18.+ 0,1 iSe. 4.

+ 0,02; 0,0 De. 6.

0,00*+0,4 Du. 4.

52,6 +0,44|-0,3 jW.etSeab.2.

53,5 !+0,42J+0,5 jGledh. 3.

Formules:

Date.

198,0 — 0,08j— 0,2 ,Se. 2.

198,6 -0,51 + 0,4 jDe. t. m. 2.