LIT
+ 0,04 + 1,5' JM. 1.
+ 0,21 — 3,8 Se. 2.
— 0,34+2,4 Du. 3.
Moyennes: 1847,36 J « 3",11 P « 252°,4.
H,liH.
Sm.
Mo. 4.
De. t. m.
Se. 3.
l,6]Eng. 4.
l,l|Du. 7.
l,l ; W.etSeab,
Mesures micrométriques <T étoiles doubles.
Date
dJ
Obs.
Date
dP
Obs.
Moyennes: 1854,83 J=~ 2",0i 1853,46 P « 32°,5 .
Il est probable que le mouvement soit rétrograde, mais le désaccord des observations est trop .grand pour permettre d'en déduire une formule.
Sm.
De. t. m. 5.
Se. 2.
Mo. 2.
Kn. 2.
Du. 3.
W.etSeab.l.
jennes: 1854,18 J — 2",60 1854,65 P - 225°,3.
W. Struve a montré dans ses Tositiones médise" que les observations de cette étoile jusqu'à 1851 incl. n'annoncent aucune déviation de la ligne droite quant au chemin parcouru par le compagnon, il les représente par ces formules:
J Sin P — -f- 16",163 + 0",0620 (t — 1840,02) J CosP - - 1 ',959 - r,1890 (< — 1840,02).
J'ai comparé ces formules avec toutes les observations de MM. Secchi, Dembowski, Gledhill, Wilson et Seabroke, et les miennes, faites entre 1866 et 1876. A ma surprise, j'ai trouvé des j écarts très-prononcés, savoir de — 0",4 jusqu' à ' — 1",0 en distance et de 0°,0 jusqu'à + 0°,7 en angle de position, les observations donnant des écarts de plus en plus grands à mesure qu'elles diffèrent en temps de l'époque de Struve. J'ai donc cherché des formules pour les observations entre 1820 et 1876, et j'ai trouvé:
J Sin P = + 15",09 + 0",0788 (t — 1825,0)
- 0",00062 (t — 1825,0)* 4 Cos P - + M ,89 - 0",1858 (t - 1825,0).
La déviation de la ligne droite commence donc à se faire sentir. Dans les observations antérieures, mes formules donnent des différences trèsconsidérables. Mais j'ai trouvé qu'il n'est pas J)Ossible d'obtenir des formules qui représentent )ien ces observations sans s'écarter des observations modernes des quantités oui ne me paraissent pas admissibles. J'ai donc cru devoir négliger, pour le présent, .ces observations, selon toute probabilité peu exactes, et je ne donne ci-après que les observations faites dans l'époque où commencent les observations de W. Struve.
h. et S. 4.
M. 19. • Mo. 3.
!Mo. 3.
|De. t. m. 9.
Se. 4.
De. t. m. 11.
JMo. 2.
!De. 12.
IDe. 18.
Se. 1.
De. 16.
Lunds Univ. Ârsskr. Tom. XII.
N. C. Dunér
dJ ! dP
Obs.
Date
Du. 4.
Du. 6.
De. 12.
Du. 8.
Du. 2.
Gledh. 5.
De. 14.
W. et S. 3.8.
De. 15.
Du. 3.4.
Gledh. 4.6.
De. 13.
Du. 3.
Le changement des signes est peut-être trop rare dans les erreurs résiduelles des distances. Les angles de position sont parfaitement bien représentés, et en général je suppose que les formules méritent une pleine confiance. Naturellement on ne peut encore rien conclure ni sur la période ni sur les dimensions de l'orbite apparente , qui probablement sont très-considérables.
Mo. 3.
Mo. 1.
De. t. m. 6.
De. t. m. 4.
De. 13.
Du. 4.
De. 10.
Du. 6.
+ 0,01;— 0,1 jDe. 12.
De. 13.
W.etSeab.l.
Gledh. 1.
De. 8.
Du. 3. *
Formules: J = ll',37 - 0",102 {t - 1850,0) P — 224°,1 + 0°,047 (* - 1850,0).
La formule pour les angles de position est déduite par la méthode employée pour 202. S.
3,4 .De. t. m. 5.
+ 1,1 iDe. t. m. 1.
313,7 '+0,10 — 0,2 [Se. 3.
313,1 —0,24 — 0,3 !Du. 5.
W.etSeab.l.
Gledh. 1.
Formules: 1855,0 J«=3",43
Se.
Du.
W.etSeab.l.
Gledh. 1.
Moyennes: 1848,17 ^-2",54 P «32°,4.
Mesures niicrométriques d' étoiles doubles.
Date
dJ
dP
Obs.
A et B — 535. O. JT.
M» O. Struve a découvert, en 1852, que l'étoile principale dans 2777. Jft est une étoile double des plus resserrées. La distance était alors 0",37. Entre 1854 et 1856, l'étoile était simple, mais en 1858 il y avait de nouveau une distance, de 0",30. Mes observations ne peuvent jeter beaucoup de lumière sur le mouvement dans ce système. Il est vrai que l'accord entre les angles de position mesurés par moi et ceux mesurés par M. O. Struve parait indiquer que l'élorigation observé par moi, surtout en 1870, est réelle, mais on ne saurait trop se fier sur une seule observation d'un objet si difficile. Après 1870, je n'ai pas trouvé une seule occasion assez favorable pour une observation si délicate-
et C.
La troisième étoile ne prend pas part au,considérable mouvement propre des deux grandes étoiles. M. Scbiaparelli a déduit les formules suivantes pour le mouvement de C par rapport an milieu 9 entre A et B:
J Sin P « + 16",90 - 0",0632 (t - 1833,0) J ÇosP — + 22",98 + 0",2873 (t - 1839,0).
Comparées avec mes observations, elles donnent les différences suivantes entre l'observation et le calcul:
dJ =z + 0",65 dP — + 0°,25.
Formules:
De. 4.5.
Du. 4.
Du. 8.9.
Date
dJ d?
Obs.
Moyennes: 1848,68 <#«6",94 P — 330°,7.
A cause de l'incertitude des mesures j'ai attribué à la moyenne de mes observations un poids de 3 seulement.
ti
Mo. 2.
De. t. m. 7.
Du. 5, .
Moyennes: 1855,44 <#«=3'\21 1854,33 P « 215*,5.
Il y a quelque probabilité pour un mouvement direct.
Se. 2.
De. t. m. 1.
Du. 4.
Moyennes: 1852,79 J -= 3",90
Le mouvement est très-probable.
Bll,7
0,0 jD. 3.
N. C. Dunér.
Date
dJ d?
Obs.
Date
dJ dP
Obs.
— 0,5 Se. 3.
— 1,7 De. t. m. 5.
— 0,6 De. t. m. 1.
— 0,4 De. 6.
+ 2,6 Se. 2.
+ 1,2 Du. 9.8.
— 0,4 W. et S. 2.3.
-0,7 Gledh. 1.2.
Formules: 1852,90 J — 2",90
Moyennes: 1846,87 1846,03
h. et S. 1.
De. t. m. 6.
Mo. 3.
De. t. m. 1.
Du. 3.
W.etSeab.l.
