N°1. N°2. NAS! N
, m m m mi Plus grande longueur de la tête.... 0,068 0,062 0 ,0605 0,058 Largeur de la tête au niveau de sa portion la plus rétrécie.......... 0,017 0,016 0,0160 0,017 Rapport entre ces deux nombres, le dernier servant de diviseur...... 4,000 3,875 3,781 4,11
Le même fait s’observe lorsqu'on recherche le rapport entre la plus grande longueur de la tête et la largeur du front au niveau des apophyses sus-orbitaires :
No N°. N°5, NO Lu m In A in Plus grande longueur de latête.... 0,068 0,062 0,0605 0,058 Largeur de la tête au niveau des apophyses sus-orbitaires........ 0,021 0,019 0,020 0,017 Rapport entre ces deux nombres, le dernier servant de diviseur...... 3,238 3,263 3,025 3,411
Les proportions relatives de la face et du cràne sont différentes, la
Mission du cap Horn, VI A.2
première de ces parties étant un peu plus développée sur le Conépate rapporté par M. Lebrun :
Longueur de la face, mesurée enligne
droite, depuis l’espace inter-incisif
jusqu’à une ligne passant par le m m m m
point le plus rétréci de la tête.... 0,038 0,034 0,034 0,032 Longueur du crâne mesurée à partir
du dernier point indiqué jusqu'à
la ligne occipilale ......:....... 0,030 0,030 0,029 0,028 Rapport entre ces deux nombres, le
dernier servant de diviseur...... 1,266 PSS TE 2 1,14
Les rapports existant, au point de vue de la largeur, entre les différentes parties de la tête indiquent, comme les précédents, les plus grandes affinités spécifiques :
NON N°2. N°3 N° Largeur de la tête au niveau des om m mn m
orifices sous-orbitaires.......... 0,023 0,020 0,020 0,019 Largeur de la tête au niveau des apo-
physes mastoïdes...... "1" 0,038 0,032 0,032 0,033 Rapport entre ces deux nombres, le
premier servant de diviseur..... 1,652 1,0 1,6 1,736 Largeur de la tête au niveau des apo-
physes sus-orbitaires........... 0,021 0,019 0,020 0,017 Largeur de la tête au niveau des apo-
physes mastoïdes .............. 0,038 0,032 0,032 0,033 Rapport entre ces deux nombres, le
premier servant de diviseur..... 1 ,809 1,681 1,6 1,941
La crête sagittale existe sur certains Conépates dont nous avons les crânes sous les yeux, tandis qu’elle fait absolument défaut sur d’autres. Ainsi, sur le crâne n° 2 elle apparait sous la forme d’une mince lame osseuse, ayant 0,22 d'étendue, alors que sur le crâne n° 4 la portion supérieure de la boîte cranienne est complètement lisse. Sur le crâne n° 3 les crêtes frontales à partir de la portion antérieure du crâne se portent directement en arrière, restant indépendantes l’une de l’autre, et atteignent ainsi le bord occipital supérieur. L'espace compris entre ces saillies est de 0,007. Cette disposition ressemble à celle que l’on observe sur les Zorilles parmi les animaux actuels, et à celle qui était
MAMMIFÈRES. A.11 propre aux Plesictis parmi les animaux fossiles. Sur les Conépates de Santa Cruz, on retrouve cette dernière disposition, mais les crêtes sont moins espacées et elles tendent à se réunir au moment où elles atteignent le bord occipital supérieur.
L'étude de la face inférieure de la tête ne révèle que des variations de peu d'importance. Le rapport entre la longueur de la tête et la longueur de la voûte palatine coïncide presque sur certains échantillons :
Longueur de la lêle, mesurée à sa face inférieure, Ma à Fe depuis l’espace inter-incisif jusqu’au bord in- m m m IÉHEUMAUMROUNOCCIPIAIER EEE EEE EEE CEE 0,058 0,051 0,051
Longueur de la voûte palatine, mesurée sur la Jeneimédiane ere re Te Cet 0,026 0,023 0,024
Rapport entre ces deux nombres, le dernier ser-
VAN CO CMECIPosacccccecoscocpocsoobobe 2,230 2,217 2,125
L'écart assez grand qui existe entre le crâne n° 3 de notre série et les deux autres que nous lui comparons tient au mode de terminaison de la voûte palatine, qui se prolonge en arrière sur la ligne médiane en formant une sorte de petit lobe dans le premier de ces échantillons. Ce petit lobe est absolument indépendant de la cloison de séparation des fosses nasales, qui se termine en avant de lui. Sur les deux autres pièces, la voûte palatine donne naissance à une petite épine osseuse se confondant par sa face-inférieure avec la cloison interne des fosses nasales qui se prolonge tres en arrière, formant ainsi une crête divisant en deux parties la fosse gutturale.
Les proportions de la voûte palatine ne varient presque pas, ainsi qu'on le verra par l’examen du Tableau suivant :
LA m mn m Longueur de la voûte palatine . .. 0,026 0,023 0,024 0,022
Plus grande largeur de la voûte pa-
latine (les pointes du compas pla-
cées en dehors de la racine anté-
rieure de la tuberculeuse)....... 0,026 0,024 0,023 0,023 Rapport entre cesmesures,lenombre
correspondant à la seconde d’entre
elles servant de diviseur...... +. 1,000 0,998 1,043 0,99
L'aspect de la face postérieure du crâne parait être fort variable sur les Conépates, et ce fait tient probablement à l’âge des sujets. Les modifications qu’on observe sont dues à la plus ou moins grande saillie des crêtes occipitales. Nous avons recherché le rapport existant entre la hauteur et la largeur de cette partie de la tête et nous n'avons trouvé, comme on le verra en se reportant aux nombres suivants, aucune différence notable entre les crânes de Conépates décrits par d'Orbigny et ceux de Patagonie :
Hauteur de la face postérieure de l’occipital,
mesurée à partir du bord supérieur du trou m ni m
COR oc oos0000veco00ovcacobbaoocasos 0,018 0,016 0,015 Plus grande largeur de la face postérieure de
POSE 00 o900000002000000200000000060 0,025 0,021 0,023 Rapport entre ces mesures, le nombre corres-
pondant à la première d’entre elles servant
de diviseur tente bin Re Re 1,388 1,312 1,533
La forme du trou occipital est différente sur le crâne de Santa Cruz; le diamètre transversal l'emporte sur le diamètre antéro-postérieur, ce qui est l'opposé sur les têtes rapportées par d'Orbigny :
