juil

Sans n°. Baie Banner. 14 août » »

Sans n°. 7 oct. » Globigérines ooze, Pulvinulina Minardi, Orbulina, etc.

Sans n°. Baie Park. 6 déc. » Rien.

l'avancement des Sciences (‘), sont par conséquent antérieures à la publication du Rapport du professeur Hæckel sur les Radiolaires du Challenger, Rapport que j'ai consulté depuis avec grand profit pour la diagnose des espèces nouvelles. J'ai même dû éliminer plusieurs espèces qui étaient décrites par le savant professeur d’Iéna; mais je n'ai pu supprimer la figure incomplète du Challengeron Willemæsi, qui ne présente plus qu'un intérêt secondaire puisque l'organisme intact et complet est reproduit dans l’atlas du Challenger (pl. 90, fig. 13).

Il n'y a peut-être pas dans l’œuvre de la création un groupe plus intéressant, à tous les points de vue, que celui des Radiolaires. Dans tous les cas, il n’en est certainement aucun, même si on les compare aux Diatomées, qui soit aussi riche en formes élégantes et variées, et les artistes auraient presque autant de profit que les naturalistes à les étudier.

Fe

RHIZOPODES Dujardin.

Sous-orpre Des TESTACÉS M. Schultze.

Famece Des ACTINOPHRYENS Claparède et Lachmann.

Genre CADIUM Bailey, 1856.

Le genre Cadium n'est guère connu que par Les travaux de Bailey (°) et de Wallich (?). Hæckel ne lui a pas donné de place dans sa nomenclature des Radiolaires. Ces Rhizopodes, en effet, n’ont pas de capsule centrale et la forme des coquilles n’a rien de géométrique. Ils ne sauraient dès lors être considérés comme des Radiolaires, avec lesquels ils

(:) Congrès de Toulouse, séance du 24 septembre 1885.

(2) Prof. Buzey, Worice of microsc. forms found in the soundings of the sea of. Kamtschatka (The amer. Journ. of Se. and Art; july 1856).

(3) On some undescribed testaceous Rhizopods from the North Atlantic deposits (Monthly Micr. Journ., Nol. I, 1869, p. 104 à rro, pl. HT).

n’ont qu'un seul point de ressemblance : la nature siliceuse de leur coquille.

Créé en 1856 par Bailey, le genre Cadium a été revu en 1869 par Wallich qui a décrit plusieurs espèces nouvelles. Ses figures, dessinées à un trop faible grossissement, ont été en partie reproduites dans l'Ouvrage classique du professeur Bütschli sur les Protozoa (pl. XXXII. fig. 15a et 16).

D'après Wallich, la coquille du Cadium diffère essentiellement de celle des Foraminifères en ce qu'elle est purement siliceuse. Il ajoute qu'elle diffère également de celle des Radiolaires en étant, quoique siliceuse, entière et non perforée, si ce n’est à l'extrémité antérieure où se trouve une ouverture circulaire. Cette ouverture, à bords épais et saillants, donne accès dans une petite coquille de forme ovalaire ornée de sillons ou plutôt de côtes méridiennes qui, d’après Wallich, ne s’étendent jamais au delà de la base du cou de la coquille en forme de flacon. Je suis disposé à croire qu'il y a là une erreur d'observation. La /£g. 5 (PI. 3), qui représente la coupe optique d’un Cadium marinum, figure dessinée comme toutes les autres à la chambre claire, présente en effet l'aspect d’une double coquille, et les côtes de la coquille externe se voient par transparence à la hauteur du goulot, lorsque l’on abaisse suffisamment le foyer de l’objectif. Ce qui est certain, c’est que la coquille interne, dont la paroi est unie, sort, se replie et recouvre, à la hauteur du col, la coquille externe ornée de côtes, ce qui explique comment le col présente une épaisseur triple du reste de la coquille.

J'ai observé, d'autre part, sur une de mes préparations, que, dans les coquilles brisées, plusieurs côtes peuvent se détacher et former des fragments d’une certaine étendue, sans qu'il y ait solution de continuité dans la coquille interne. On ne retrouve dans les dessins de Bailey et de Wallich ni cette double coquille, ni l’épine caudale très nette dans la plupart des exemplaires rapportés par la Romanche. Seul, Wallich décrit dans sa variété b une « petite élévation tuberculaire ou mamelliforme ». Dans la plupart des exemplaires bien conservés, ce processus a toujours la forme d’une épine et, en coupe optique, se présente comme existant à l'extrémité de chacune des coquilles qui s’emboîitent l’une däns l’autre (PL. 3, fig. 2 et 3).

Les côtes méridiennes de nos Cadium sont non pas striées, mais chagrinées. Elles ressortent en relief lorsque l’on met au point sur le bord latéral de la coquille. Leur nombre varie de 10 à 12 par face dans Île Cadium marinum, de 18 à 22 dans une espèce plagiostome plus petite, C. Fischeri nov. sp. Elles sont en spirale et forment des filets et non des côtes dans le C. Scklumbergert nov. sp. La longueur des coquilles varie de 022,060 à 0"",080.

Les Cadium observés par Bailey étaient tous plagiostomes. La variété décrite par Wallich n’a pas le col penché; l’ouverture forme un angle droit avec le long axe de la coquille. Dans les nombreux spécimens que j'ai examinés, cette ouverture n’est franchement latérale que dans le C. Fischeri. Dans les autres, elle est tantôt absolument droite, tantôt plus ou moins inclinée. L’angle qu'elle forme avec l’axe du corps ne saurait donc être pris comme un caractère constant de l'espèce.

Le corps sarcodique des Cadium a été vu par Wallich. Il n'en donne pas de description détaillée; mais, parlant du Lagynis observé par Schultze dans la Baltique en 1849 ('), il s'exprime ainsi qu'il suit : « La coquille du Lagynis n’est pas siliceuse, mais chitineuse et, à cet égard, elle diffère de celle du Cadium. Cependant la forme générale est si semblable et, ce qui est plus important, l’aspect et l’arrangement du corps de l’animal, vu pendant qu'il est retenu dans la cavité de la coquille, sont d’un caractère si particulier et si semblable dans les deux formes que l’on doit se demander si la présence de la silice dans une coquille et son absence entière ou partielle dans l’autre ne peuvent pas, après tout, être dues à des conditions locales dépendant de l'habitat plutôt qu’à aucune idiosynerasie structurale. » Cette dernière et intéressante question est longuement développée par Wallich et, comme nous avons déjà eu occasion de le dire en parlant de la Nebela vas, Rhizopode d’eau douce, elle a été également abordée par M. Schlumberger à propos des Foraminiferes.

Je ne m'y arrêterai pas pour le moment. Je constate seulement que, d’après la figure de Schultze à laquelle se réfère Wallich. l'animal du

(1) Max Sicuunp Scaurrzs, Ucber den Orgarismus der Polyithalanuen. Leipzig; 1854. Taf], fig. 7-et 8.

Cadium, pas plus que sa coquille, ne saurait être rattaché au groupe des Radiolaires. C’est, à tout prendre, un Rhizopode siliceux marin de la famille des Actinophryens.

Pour nous résumer, et en utilisant les descriptions de Bailey et de Wallich, le genre Cadium comprendrait actuellement les six espèces ou variétés ci-dessous.