INTRODUCTION

J'ai cru devoir rassembler, dans le Mémoire que je soumets aux naturalistes , des faits , des observations, des conséquences, et quelques réflexions qui m'ont paru propres , sinon à compléter , au moins à faire mieux connaître l'histoire d'une classe de terrains presque inconnue il y a vingt ans , et dont je me suis plus particulièrement occupé. Ces terrains, qu'on prenait alors pour des dépôts d'alluvions , qu'on a ensuite nommés tertiaires , et qu'on a regardés pendant long-temps comme des dépôts locaux , ont été depuis quelques années reconnus dans presque toutes les contrées de la terre. INous avons cherché à donner une idée de leur étendue , de h ur puissance et de la constance de leurs caractères, dans la nouvelle édition de la Description géologique des environs de Paris ^ que nous avons publiée, M. Cuvier et moi, en avril i 822.

Mais diverses contrées remarquables par les grands traits géologiques qu'elles présentent à l'observateur , renferment certains terrains que j'ai cru pouvoir rapporter à la même époque de formation que celle du bassin de Paris , à celle que j'ai désignée sous le nom de terrains de sédiment supérieurs, •et qui s'étend depuis la craie exclusivement jusqu'à la surface actuelle de la terre.

Dans ces contrées, les caractères qu'on est habitué à attribuer aux terrains dont il s'agit sont en partie ou même entièrement masqués par des circonstances ou des particularités tout-à-fait étranges.

Plusieurs de ces terrains sont enveloppés et modifiés par des roches volcaniques, quiy ont introduit un désordre tel qu'on doitl'attendre d'unesemblable cause perturbatrice ; d'autres, adossés contre des montagnes calcaires et mêlés •avec leurs débris , présentent les roches et les minéraux des terrains les plus anciens , mêlés aux coches et aux minéraux des terrains d'une époque aussi nouvelle que ceux des environs de Paris. D'autres, élevés jusque dans la région des glaces éternelles, y ont été portés par la même cause qui a soulevé les montagnes Alpines sur lesquelles ils reposent; ou bien , si ce ne sont pas ces terrains eux-mêmes , ils ont alors dans ces hautes régions , et au milieu des joches primordiales, des congénères si semblables, que cette similitude devait

fixer notre attention, et méritait d'être décrite et appréciée con.me un dc.'^ faits les plus curieux de la géologie. 11 a fallu les reconnaître sous ces différentes marques, il a fallu faire voir quels sont les caractères essentiels qu'ils y conservent , prouver que la valeur des caractères d'analogie est beaucoup plus grande que les différences introduites parles circonstances qui les ont modifiés, et prouver par' conséquent, ou au moins faire puissamment présumer au moyen de ces comparaisons, que ces terrains peuvent être considérés comme déposés à peu près dans la même période géologique c[ue ceux des environs de Paris.

Si ces résultats sont admis, et ils le sont déjà pour un grand nombre des lieux examinés dans ce Mémoire , ils étendront considérablement l'bistoire et l'importance des terrains de sédiment supérieurs, en associant à cette formation un grand nombre de terrains très-éloignés les uns des autres, et très-différens par leur forme , leur aspect , et leur composition minéralogiquc.

Ils nous montreront les deux divisions de ces terrains dans des positions qui n'ont aucun rapport avec leur ordre de superposition. Ainsi, nous verrons les terrains marins les plus nouveaux , ceux qui sont supérieurs au gypse ù osseniens, presque au niveau des plaines les plus basses (Banyul-des-Aspres) ; nous verrons les terrains marins antérieurs aux gypses , et par conséquent inférieurs aux précédens , sur les points les plus élevés des Alpes. Nous les trouverons tantôt accompagnés dos produits des eaux douces et liés avec les dép(Ms de ces eaux (iMaycnce) , tantôt au milieu des basaltes, des spilites (variolitcs) et des antres roches encore plus évidemment produites par k feu (Monteccliio- Maggiorej.

Nous avons cherché à faire voir que la surface du dernier monde, de celui qui a précédé immédiatement la grande révolution géologique d'où nos contincns actuels sont sortis, devait présenter après cette catastrophe les mêmes phénomènes de mélanges marins, volcaniques et lacustres, de i>osition très-basse et très-élevée que le monde actuel offrirait probablement, si d'une part la mer s'abaissait de deux à trois mille mètres, et si de l'autre les couches de son fond ou celles de nos plaines s'élevaient à peu près de la même quantité.

Ces phénomènes nous paraissent gigantesques quand nous les mesurons à l'échelle de notre grandeur et de nos moyens : ils sont cependant tellement petits , par rapport aux dimensions du globe terrestre , qu'il ne serait pas possible d'eu indiquer nettement les résultats sur un modèle de ce globe qui n'aurait que deux mètres de diamètre ; car l'addition de ces deux résultats

opposés n'aurait pas sur ce globe de deux mètres , un uiilliraetre de dimension ; ainsi , le plus léger fioissement fait au vernis d'un pareil globe, une écaille de ce vernis enlevée ou soulevée représenterait des phénomènes encore plus gigantesques, et qui porteraient nos terrains dos environs de Paris à une bien plus grande élévation que ceux qui sont sur les montagnes des Uiablerets ou du Glarnisch.

rs'apprécions donc'plus les phénomènes géologiques en mètres de hauteur et en mètres d'étendue , toutes mesures dérivées de notre module , et que nous sommes obligés de multiplier par des nombres qui nous paraissent prodigieux , et qui le seraient encore bien davantage si nous n'avions que le dixième de notre taille. Mesurons les phénomènes géologiques avec une échelle géologique^ et au lieu de dire que le sommet des Diablerets, inaccessible et couvert de glaces éternelles, est à trois mille mètres au-dessus du niveau de la mer, disons qu'il forme sur la surface du globe une petite ride dont l'épaisseur n'est pas la deux millième partie du rayon de la terre , et alors la position des terrains tertiaires vers le sommet des Alpes, c'est-à-dire sur la crête de cette ride , ne nous étonnera plus autant.

Je ne crains pasdcdiminuerparces rapprochemens l'intérêt et la majesté des phénomènes géologiques ; car la grandeur et l'importance des phénomènes de la nature ne se mesurent pas sur celles des corps où ils se présentent; et comme on l'a dit si souvent, comme on s'en convainc de plus en plus, lastructureet les phénomènes vitaux d'un eiron sont aussi majestueux, aussi compliqués , aussi féconds en grands résultats que ceux qu'on peut observer dans les plus grands animaux. J'ai eu seulement pour objet de rappeler ce que les géologues savent bien , mais ce qu'ilsoublient presque toujours lorsqu'ils sont obligés soitde lever les yeux très-haut pour voirie sommet d'une montagne, soit de gravir avec peine pendant un jour pour l'atteindre; c'est que cette haute montagne ne forme pas à la surface du globe une saillie de plus de la deux-millième partie de son diamètre ; c'est que la moindre soufflure qui s'élève sur le bain de verre des plus grands creusets de verrerie forme une saillie comparativement bien plus considérable, et que, si les forces et les moyens sont proportionnels au volume, il n'a pas f.dlu proportionnellement autant d'efforts clans le sein de la terre pour soulever les Alpes , qu'il en faut au gaz renfermé dans le verie pour former une soufflure à sa surface.

Je ne prétends pas expliquer par cette considération comment les Alpes ont été portées à l'élévation où elles sont par rapport au niveau de la mer. Les causes qui ont produit cet effet sont encore trop obscures, trop incertat-