LA MORALE. — DEVOIRS ENVERS DIEU

Il ne nous sera plus possible dorénavant d*envisager comme nous l'avons fait jusqu'à présent, d'un même point de vue, le Ghrislianisme et le Mahométisme dans leurs rapports avec le Jtiilrusme. De quoi allons-nous traiter? De la morale particulière i\ rhacune des trois religions, des règles qu'elles prescrivent, des flrviHrs dont elles recommandent la pratique. Or, il ne faut pas l*Hniïlier, la doctrine chrétienne, dès le principe, s'est trouvée à 4'< t égard dans des conditions toutes ditférentes de celles dont i^taitmt entourées les deux autres doctrines.

Quand fut donné le Pentateuque, il y avait une civilisation 4 nlit^re à fonder, de la base à son faite. On confinait alors à ce <|iio Ton est convenu d'appeler la barbarie. On se trouvait mi^tue sur son terrain. Le problème était d'en sortir. Israël n avait encore jamais été constitué en nation. Il possédait bien linéiques traditions pratriarcales, mais qui se rapportaient exi luHivement à la vie de famille. D'un état de société il n'avait pus fait l'essai. Âvait-il seulement vécu avant l'époque de la révt'Iution? 11 n'avait même pas été une tribu. Trois pasteurs nomades, Abraham, Isaac et Jacob, s'étaient transportés de pays en pays, de contrée en contrée; puis le dernier, avec ses ihmti' fils, s'était fixé en Égj*pte où sa postérité fut retenue c;i)»tive pendant plusieurs siècles; voilà tout le passé d'Israël.

ou LES TROIS GRANDES RELIGIONS SÉMITIQUES 251

Le Pentateuque avait donc à introduire tout un ensemble de préceptes propres à façonner les mœurs d'un peuple récemment formé. Rien n'était fait, tout était à faire.

Le Coran prit naissance dans des conditions à peu près identiques. C'étaient des familles, des tribus rivales, que Mahomet voulait réunir et fonder en nation . Le soleil de lacivilisation n'avait point encore lui sur elles, et si, auparavant, quelques esprits entreprenants avaient déjà tenté de réformer la croyance des Arabes, aucun n'avait osé entreprendre de changer leurs mœurs. Lorsque parut Mahomet, le culte des idoles était déjà fortement ébranlé, mais la division régnait toujours entre les différentes familles du pays. On cherchait à se nuire de maison à maison, on se jalousait réciproquement, on se livrait à des combats, et l'on sait à quel prix les Goréïschites étaient devenus, depuis quelque temps, la tribu dominatrice.

Comme le Pentateuque, le Coran se proposait donc d'établir tout un nouvel édifice social. C'était un code de législation fraîchement formulé qu'il offrait. Sur cette terre de l'Arabie, où il n'y avait eu jusqu'alors que discordes, que pillages et rapines, il voulait faire régner l'union, l'entente et la paix. Enfin, sa tendance évidente fut de constituer un peuple de toutes ces diverses tribus. Pour cela, nous le verrons, Mahomet a puisé à larges mains dans le Pentateuque. Nous dirons quels sont les emprunts qu'il lui a faits, comme aussi nous indiquerons les raisons pour lesquelles il n'y a pu utiliser les plus beaux préceptes de morale biblique. Mais du moins, il y a parité d'efforts entre l'Islamisme et le Judaïsme. Tous deux travaillent un terrain neuf. Tous deux sont obligés de substituer aux anciennes mœurs d'autres plus en rapport avec le nouvel état qu'on veut créer. Lequel des deux à le mieux réussi? Lequel a su inspirer à ses adeptes le sentiment moral le plus élevé? La question.

on le voit, se pose aisément, et la solution en est aussi facile à donner.

La même chose a-t-elle lieu pour le Christianisme? Ici le milieu est tout différent. Jésuô a prêché à Jérusalem. C'est à un peuple déjà formé, déjà en voie de se civiliser, qu'il adresse ses discours. 11 n'a pas à fonder une morale. Tout au plus a-t-il à réformer quelques abus qui s'étaient glissés dans celle qui existait. Encore n'avait-on pas attendu qu'il vînt pour stygmatiser ces abus. Est-ce qu'il ne s'était pas trouvé devancé dans cette tâche? Est-ce que tous les prophètes n'avaient pas déjà promené d'un bout de la Palestine à l'autre les accents sévères d'une colère et d'une indignation provoquées par les iniquités de la maison de Juda et d'Ephraïm? La morale la plus pure n'avait-elle pas découlé des lèvres de ces hommes inspirés qui, au spectacle des iniquités qui se commettaient soit à Samarie, soit à Jérusalem, trouvaient en eux le hardi courage d'affronter le courroux des rois et la haine des prêtres, quand il s'agissait de reprocher aux uns leurs violences et aux autres leurs prévarications ? Le peuple ne fut pas plus épargné par eux que ses pasteurs, ses conducteurs spirituels (1), et si Jésus a foudroyé de sa parole justement sévère certains Scribes et Pharisiens hypocrites (2), les docteurs juifs n'ont jamais manqué d'imprimer au front de ces mêmes hypocrites, dont ils énuinèrent jusqu'à sept classes diverses, les dures épithètes de Zebouim, (( gens enduits d'un faux vernis de piété, qui com- )i mettent l'infamie de Zimri et réclament la récompense due » àPhinée(3))).

En fait d'élévation dans les idées morales, en fait de zèle à deviner soi-même et à rendre saints comme Dieu par un complet

(1) Voir Jérémie, chap. XXIII ot Ézéhiei, chap. XXXIV. — (2j Mathieu, chap. XXIII, «I Luc, chap. XI. — (3) Talmud, traité Sotah, p. 2â.

ou LES TROIS GKÂNDES RELIGIONS SÉMITIQUES 253

attachement au devoir et au bien, qui oserait prétendre en remontrer aux orateurs ou docteurs Israélites ayant précédé Jésus ou vécu en même temps que lui? Depuis Moïse jusqu'à Maleachi et aux docteurs juifs, et précisément parce que prophètes et docteurs s'étaient, à la suite les uns des autres, toujours inspirés du Pentateuque^ œuvre de Dieu même, s'est-il jamais prononcé un discours ou écrit une ligne qui ne fût Texpression de la plus pure morale? Jésus ne s'y était pas trompé. Il l'a reconnu formellement par cette solennelle déclaration : a Celui donc qui aura violé l'un de ces plus petits » commandements et qui aura ainsi enseigné les hommes, sera y> estimé le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui » qui les aura observés et enseignés, celui-là sera estimé grand » dans le royaume des cieux (1). » La Loi comme contenant, selon l'expression même de Jésus, les commandements propres à faire entrer dans la vie (3), fut chère au fondateur du Christianisme. Ce n'est pas lui qui en aurait jamais provoqué l'abolition. Il tendait à y introduire des réformes comme celles, par exemple, portant sur le sabbath et la nourriture. C'est déjà beaucoup trop. Il y avait là une entreprise sacrilège ; mais il se serait bien gardé de condamner la Loi dans ses pratiques absolument. 11 avait fallu la fougue d'un Paul, et une position auss gravement compromise que l'était la sienne aux yeux des Palestiniens, dont il avait commencé par épouser F indignation contre le réformateur de Nazareth, pour oser s'attaquer ouvertement au caractère sacré de la Loi dans toutes ses pratiques, et lui substituer la foi sans autre forme de procès. Mais encore Paul lui-même, certes le plus radical de tous les apôtres, qu'a-t-il prêché finalement aux Gentils, sinon la morale même des Saintes -Écritures ?

{i) Mathieu, chtp. V, t. i9. — (2) /*., chap. XIX, ?. il.

H3M moïse, Jésus et nahomet

C'est là, on peut Taftirmer, la tendance dominant dans la dortrine chrétienne, de se rattacher toujours par un bout quelconque, à la racine-mère, de ne jamais se séparer complè- Lement du tronc dont la sève lui a été de tout temps si profitable. Soit qu'elle condamne le code sinaïque dans quelques-unes de ses prescriptions légales seulement, soit qu'elle le répudie tout i\ fait dans ses pratiques cérémonielles, elle tient néanmoins à nu mtper qu'elle en est issue. Nous parlons bien entendu des premiers représentants de cette doctrine, et non de ceux qui, plus ïanl, dans les conciles, se sont tant évertués à dérouler aux yeux du monde les fils qui lient le Nouveau Testament à F Ancien. Jésus, on l'a vu, ne craint pas d'en montrer les rapports et, à son tour, Tapôtre Paul n'en dévoile-t-il pas l'étroite liaison en finissant par se comparer avec ses récents adhérents a à l'olivier sauvage i) qui est enté sur le Iranc olivier? (1) ». Or, puisque cet apôtre fait si bon marché des pratiques cérémonielles, quel autre point do ressemblance lui reste-t-il avec la Bible et le Judaïsme, sinon les enseignements moraux qu'il en a tirés?

Eh bien, nous disons que justement sous ce rapport le Christianisme doit être autrement envisagé que le Mahométisme. Tandis que celui-ci avait, en copiant le Pentateuque^ à choisir entre les divers préceptes moraux qui y sont inscrits, ceux qu'il jugeait le mieux convenir aux tribus de l'Arabie, le Christianisme n'avait qu'à les développer tous indistinctement. Il s'adressait en premier lieu à des Hébreux et ce n'est certes pas pour eux qu'il eût fallu faire un choix. Le fallait-il davan- XSi^e i>our les Grecs et les Romains qui furent plus tard abordés par les disciples de Jésus? Mais il était aisé de reconnaître que toute l'immortalité .de ces peuples résultait moins de leur

(t) Ëpltre aux Corinthiens.

on LES TROIS GRANDES RELIGIONS SÉMITIQUES S5ë

barbarie, qui n'existait plus pour eux, que de Tidolâtrie où ils étaient encore plongés. L'erreur sur Dieu enfantait seule chez eux Terreur dans la vie morale. La civilisation, une civilisation relative si Ton veut, ne leur faisait nullement défaut. Les fausses divinités qu'ils continuaient à adorer constituaient Tunique source de leurs vices. 11 n'y avait donc qu'une chose à tenter pour corriger leurs mœurs repréhensibles, c'était de leur prêcher le vrai Dieu en y rattachant la vraie morale. Le Christianisme a en effet entrepris cette tâche. Reste à savoir comment il y a réussi. C'est ce que nous allons désormais examiner en ayant toujours soin de tenir la morale juive en tète de la ligne de comparaison. Puisque nous connaissons maintenant les dogmes du Christianisme, il nous sera aisé de faire voir si, tels qu'il les a proclamés et enseignés, ils peuvent servir de principes à une bonne morale. Il ne nous importera plus tant de savoir si telle ou telle règle de morale se trouve inscrite dans les Évangiles, que d'apprécier si elle a le droit de s'y trouver à côté de points de doctrine qui sont avec elle en évidente contradiction. Ayant eu la Bible sous les yeux, il était facile au Christianisme de faire passer dans son code religieux des prescriptions admirables qu'il n'avait qu'à prendre la peine de copier; mais cela ne suffit pas. Il est encore nécessaire de se rendre compte de la naturelle facilité avec laquelle de semblables prescrij^tions doivent toujours découler des croyances dogmatiques une fois érigées en système.

Et qu'on ne vienne pas nous opposer tout de suite une fin de

non-recevoir, en nous montrant le degré de moralité où sont

arrivées aujourd'hui les sociétés chrétiennes qui, depuis dix-

j huit siècles, tiennent cependant fortement aux dogmes promul-

I gués par leur religion. Si c'était de là qu'on voulut tirer une

présomption favorable à l'accord du dogme avec la pratique du

286 moïse, Jésus et mahobiet

devoir dans le Christianisme, nous pourrions aisément retourner l'argument et montrer que, précisément, la civilisation est restée statîonnaire aussi longtemps que la Bible, avec les d^mes si purs qu'on lui connaît maintenant, ne fut pas répandue et vulf^arisée. Que de fois, à ces époques d'ignorance et de ténèbres bibliques, la fraternité n'a-t-elle pas dû s'effacer devant Tintolénuice, l'amour devant la haine, la liberté de conscience devant h' Tanatisme, la charité devant les persécutions religieuses? Ce n est vraiment qu'à dater de la réforme opérée par Luther, et qui a porté avant tout sur la vulgarisation de la Bible, que la chandelle allumée, pour nous servir de l'expression évangélique, ne Ta pas été pour être mise sous la table. Encore Luther luimême était-il demeuré comme son collègue Calvin^ sous l'empire des anciens préjugés d'exclusion pour cause de différence dfe foi. Ils n'ont su s'élever ni l'un ni l'autre jusqu'à la bauteur de la vraie notion du devoir qui ne connaît aucune différence entre les hommes pour motif de religion. Ce n'est que quand la Bible fut universellement connue, que les hommes furent peu à peu acquis à la pratique du devoir, tel qu'une saine morale doit le comprendre etl'appliquer, surtout l'appliquer. La Bible répandue, lue, connue et commentée, a, presque à elle seule, opéré cette heureuse révolution morale, dont il est donné k qui veut le faire actuellement, de recueillir les excellents fruits. C'efit depuis la vulgarisation de la Bible, qu'on voit Fhumanité faire de réels progrès dans l'accomplissement de sa destinée. Mais malheureusement, c'est encore souvent malgré le catholicisme et même le protestantisme , que ces progrès continuent à sVîpérer. Rien ne fait donc absolument présumer qu'il y ait, à regard du Christianisme, en général, solidarité et correspondance exactes entre les dogmes qu'il professe et le degré de moralité qu'ont atteint ceux qui, ostensiblement du moins, marchent sous

ou LES TROIS GRANDES RELIGIONS SÉMITIQUES 287

sa bannière religieuse. Â notre avis, cette correspondance n'existe pas, et nous mettrons ici encore le lecteur en mesure d'examiner et de prononcer. Nous exposerons successivement les différents devoirs que Thomme a à remplir, et chacune des trois religions sera tour à tour interrogée par nous sur Taccord où se trouve son dogme avec la morale pratique universelle. Les devoirs envers Dieu primant tous les autres, c'est par eux que nous commençons. Gomment le Judaïsme a-t-il compris cette sorte de devoirs? Les deux religions venues après lui ont-elles sous ce rapport mieux fait que lui? Leurs enseignements dogmatiques sont-ils de nature à jeter quelque nouvelle lumière sur les devoirs de l'homme envers Dieu, ou bien tendraient-ils peut-être à en déranger quelque peu l'assiette, à eu obscurcir quelque peu la clarté? C'est dans cet ordre d*idées que nous allons nous mouvoir.

Le Pentateuque formule avec une admirable précision les devoirs de l'homme envers Dieu. 11 dit en s'adressant au peuple hébreu par l'organe de Moïse : « Que demande de vous l'Éternel i> votre Dieu? Que vous le craigniez, que vous marchiez dans » ses voies, que vous l'aimiez et que vous le serviez de tout » votre cœur et de toute votre âme ». Sans doute, marcher dans les voies du Seigneur, c'est la clef de tous les commandements, c'est le pivot de la morale. Dieu étant le bien, et le bien étant la loi morale, imiter Dieu, devenir saint comme lui, c'est évidemment répandre sur toutes nos actions un frais parfum de moralité. Mais en faisant ainsi, ce serait essentiellement envers notre prochain et envers nous-mêmes que nous nous acquitterions. Au fond, nous servirions encore Dieu, car rien ne saurait lui être aussi agréable que la pratique de la charité et de la justice. Mais ce que nous voulons maintenant, c'est quelque chose de plus direct ; nous voulons que l'homme soit soumis

S58 moïse, Jésus et mâhomet

et reconnaissant envers Dieu, comme étant Celui auquel il doit lii vie et tous les bienfaits dont cette vie est parsemée. Nous voulons, ainsi que le dit Moïse» que Thomme craigne Dieu, qu'il Taime et qu'il lui rende un culte. Plus tard nous dirons la façon dont Taccomplissement préalable de cette espèce de devoirs prépare nos cœurs à un sincère attachement à toutes les autres.

crainte de dieu

Craindre Dieu, voilà donc notre premier devoir. Dans quel sentiment le Judaïsme veut-il que cette crainte prenne sa source? Serait-ce dans un sentiment de terreur que nous inspirerait ridée d*un Dieu tout-puissant qui peut nous arracher la vie jMiMr nous punir de notre infidélité et briser toutes les grande urs qui flattent notre orgueil ? Mais ce serait là la crainte de Ttisclave vis-à-vis du maître, ce serait la crainte du châtiment, cette crainte qui avait fait trembler autrefois les rois et les peuples idolâtres, lorsque le Seigneur eut lancé au fond de fabîme le superbe Pharaon et sa nation impie! Serait-ce aussi craindre Dieu que de se laisser gagner d'une mortelle frayeur en pensant à sa sévère et inflexible justice? Mais cette crainte, c'est celle du méchant qui n'a plus rien à attendre de la bonté divine ; c'est celle du meurtrier que tout eff^raie, qui s'ai^ite et se trouble au moindre bruit, que le mouvement d'une feuille fait trembler et qui croit voir dans le déchaînement du vent ou dans le retentissement du tonnerre les signes précurseuï's de sa prochaine mort, de cette mort qu'il redoute tant^ puisqu'elle l'appelle devant le trône du souverain Juge !

{U ÎHut , chap X, V. iS.

on LES TROIS GRANDES RELIGIONS SÉMITIQUES 909

Bien différente est la crainte du juste. Ne traînant après elle ni agitation, ni inquiétude, elle répand dans son âme une sérénité calme et rafr^chissante, le soutient dans Tadversité et l'arme d'une forte résignation (1). Soutenu par elle, il respire plus à Taise dans le plus profond malheur ; il le supporte mieux, ce malheur, il s'en console plus aisément. Pourquoi? parce que sa crainte est chez lui le résultat de sa méditation sur la grandeur de Dieu d'un côté, sur la faiblesse de l'homme et sur la fragilité de son existence de l'autre. Et cette crainte est précisément celle dont la Bible et le Talmud s^accordent à faire le principe de toute science et de toute sagesse (2). Il faut voir comme ils ont largement compris l'intime liaison qui existe entre la science humaine et la crainte de Dieu ! Qui ne sait, en effet, que les rapports entre ces dernières sont tels que la science demeure stérile si elle n'est fécondée par la crainte du Seigneur. Prenez telle science que vous voulez, philosophique, religieuse, mathématique, littéraire même, si la pensée de Dieu ne préside pas à leur acquisition ou à leur diffusion par l'enseignement, elles ne sont toutes que des statues découronnées. Ce qui fait leur prix réel, c'est autant la sainteté qu'elles répandent dans l'âme, que les lumières qu'elles versent dans l'esprit. Clarté et développement de l'intelligence, ennoblissement et sanctification du sentiment; c'est là leur double objet, et qui dit les uns sans les autres n'entrevoit que sous un demi-jour les bienfaits de la science.

Elles ne poursuivent qu'un seul but, de ramener tout à une loi générale, c'est-à-dire finalement à Dieu.

Que sera-ce encore si nous montrions l'influence de la crainte

(1) Voir Psaumes, chap. XIV, t. 40. Proverbes, chap. XIV, v. 26 cl î27. — (2) Prov,, chap. I, T. 7 et chap. IX, y, 6. Psaumes, chap. XXXV, t. 14 et chap. III, t. iO. Pirke Abaih, chap. III, et Màimonid, Jad Uacfisaka, Jesode Torah, chap. II et commentaires.

de Dieu dans Téducation du peuple? Et pour effleurer seulement ce point, comment, par exemple, ceux qui sont chargés d'instruire les masses et d'en amener l'amélioration successive, atteindront^ils ieurbut, si eux-mêmes, malgré leur incontestable talent, s'abandonnent à une vie immorale et licencieuse? Quelle que soit la position que l'on occupe, dès que Ton a pour mission d* instruire le public, il faut toujours faire en sorte que le publie soit édifié en même temps qu'éclairé. Un enseignement quelconque d'où Tidée de Dieu est absente, est vain et de nul effet. Toute science doit ramener à Dieu, par la simple raison que toute science procède de Dieu, et nous n'étonnerons personne en répétant après bien des esprits distingués, qu'une société d'athées ne saurait durer. Ni l'éducation, ni l'instruction ne (ïourraient s'y distribuer. Les savants n'y seraient pas plus dans le cas de communiquer leur savoir aux ignorants, que les ign<»rants ne seraient dans le cas de le recevoir des savants. Les uns et les autres étant privés de tout senti méat pour Dieu, toutes les connaissances seraient bien vite employées à satisfaire les tendances purement matérielles et sensuelles de notre nature et l'on sait avec * quelle facilité, cette porte une fois ouverte, les vices entrent par milliers. C'est dans ce sens que le Talmud explique le verset bien connu du livre des Proverbes : « La crainte de Dieu est le principe de toute science. » Il dit : \f, L'homme instruit qui ne craint pas Dieu, ressemble à quel- » qu'un que l'on a chargé de distribuer des bienfaits sans lui }> confier la clé du trésor qui les contient. De quelle utilité î> est-îl pour le monde?... quel même sera son avenir? Car ï> sachons que lorsque l'homme comparaît devant Dieu on lui i> demande : <c As-tu laissé brûler dans ton cœur une foi n ardente? As-tu perfectionné ton intelligence ? As-tu marché ^^ dans les voies de la sagesse? Et cependant si la crainte de

ou LES TROIS GRANDES RELIGIONS SÉMITIQUES 264

)) Dieu n*a pas dominé en toi, tu seras frustré absolument de » toutes tes espérances (1). »

Craindre Dieu, d'après cela, ce n'est donc rien autre chose que de laisser se produire dans nos coeurs ce naturel pouvoir qui, destructeur de l'orgueil humain, grandit toujours à mesure que nous acquérons une idée plus parfaite de l'Être suprême. Une peut plus s'agir ici de frayeurs, mais bien plutôt d'amour et de respect. Sans doute la certitude que Dieu peut le priver en un clin d'œil des biens dont il enrichit, qu'il peut le laisser retomber de toute la hauteur où il Ta élevé et même le faire rentrer dans le néant, cette certitude inspirera toujours au juste une espèce de terreur involontaire ; mais cette terreur n'a point pour effet, comme la terreur du méchant, de le rendre sombre et inquiet. Elle le remplit, au contraire, de je ne sais quel nouvel esprit de piété, de quel nouveau sentiment d'attachement pour Dieu. Ce n'est jamais le châtiment quMl craint, mais la réprobation divine. Savoir qu'il a offensé Dieu, est déjà pour lui la plus sévère des punitions. Alors il marche avec prudence, circonspection, sinon plein de quiétude, du moins plein d'espérances. La crainte de pécher le rendra attentif à ses moindres actions. Aussi peu lui importera de mourir ; la mort n'a rien de terrible pour lui; il espère se réveiller dans une autre vie. Comme Jonas au fond du vaisseau ballotté par la tempête, il s'endort avec confiance. Comme lui il s'écrie : « Je suis Hébreu » et je crains Dieu Créateur des eaux et de la terre. Je ne redoute » pas la fureur des vagues ; rien ne saura m' atteindre si Dieu me

» pardonne mes fautes (2). »

Le Talmud rapporte : « Quand Rabbi Jochanan, fils de

» Zaccaï, ftit malade, ses disciples vinrent le voir. En le quittant

H) Talmud, traité Schabbathy p. 31. — (-2) Voir Jonas, chap. \ et chap. 2.

Digitizeci by

ef^? moïse, Jésus et mahomet

i> ils le supplièrent de leur donner sa bénédiction. 11 leur dit : *> Plût au Ciel que vous eussiez toujours pour Dieu la même n crainte que vous avez des hommes, lesquels, cependant, ne » sont que chair et os. Notre maître ! répliquèrent les disciples, » st*rait-ce là vraiment la mesure de notre crainte vis-à-vis de » Dieu? Mais ils ne l'avaient pas compris. Je fais des vœux, *> continua-t-il, pour qu'il en soit réellement ainsi. Vous savez » bien que, quand on transgresse la loi, on dit toujours : » Pourvu que personne ne m'ait vu (i)! »

Peut-on mieux faire ressortir la véritable nature de la crainte (le Dieu? Être toujours, comme le dit le célèbre docteur de Jubné, sous l'empire de cette pensée qu'une action ne saurait se dérober aux yeux de l'Éternel, quelle plus forte barrière que cellolà contre les atteintes des mauvaises passions! Même les velléités de faire le mal se brisent contre une semblable baniëre, car le coupable désir non plus n'échappe pas à la counaissance de Dieu, et c'est ainsi que le Judaïsme, en parlant à ses tidèles d'un Dieu tout à la fois bon et omniscient, juste et miséricordieux, est parvenu non à les faire trembler sous le rej^anl de ce Dieu invisible, mais à les porter à se recueillir en toutes circonstances, à s'observer attentivement, afin de ne pas olTenser en quoi que ce soit cette majestueuse divinité qui ptane constamment sur nos têtes.

Voyons tout de suite si, par leurs enseignements dogmatiques, le Christianisme et le Mahométisme peuvent arriver à agir de la même façon sur les consciences. Certes, la bonté, la mansuétude et l'ubiquité du Créateur sont magnifiquement proclamées par eux. Mais tout cela est gâté, le bon effet s'en trouve arrêté et comme violemment coupé, par ce qu'ils enseignent de l'éternité

I )| Talmud, traité Berachofhy p. 28.

ou LES TROIS GRANDES RELIGIONS SÉMITIQUES 263

des peines et des récompenses. Qu'on veuille bien le remarquer. Nous ne prétendons pas que les deux nouvelles religions n'aient point parlé de la crainte de Dieu dans les mêmes termes que Ta fait le Judaïsme. Nulle part on ne les voit élever à cet égard affirmation contre affirmation. Il n'y avait aucune nouvelle opinion à formuler là-dessus. Mais, tandis que la religion juive ne veut pas d'une crainte synonyme d'épouvante et de terreur, les deux autres religions paraissent sinon la rechercher, du moins y amener. Et quand même la plupart de leurs docteurs se seraient prononcés dans un sens opposé, il n'en est pas moins certain* que la prédication seule de la croyance à des peines étemelles, suffisait en tout temps à inspirer plutôt de la terreur qu'une crainte respectueuse pour Dieu. Pour qui lit avec quelque attention dans les évangiles l'apostrophe finale qui clôt presque chaque figure parabolique du royaume des deux par les paroles suivantes : « Jetez le serviteur inutile dans les ténèbres du » dehors; c'est là qu'il y aura dès pleurs et des grincements » de dents (1) »; pour qui se rappelle la sombredescriplion des supplices matériels que le Coran place dans l'enfer (2), pour celui-là il ne saurait être douteux que ni l'Église, ni la Mosquée ne pouvaient prêcher une crainte de Dieu aussi pure, aussi dégagée de tout élément matériel, que l'est celle enseignée par la Synagogue. Ajoutez à cela les superstitions résultant inévitablement de la croyance au diable et à Eblis, tant favorisée par le Christianisme et le Mahométisme, et vous aurez une preuve de plus du peu de logique qu'il y aurait à faire découler une véritable crainte de Dieu des dogmes musulmans et chrétiens. Si pourtant, ce que nous sommes loin de nier, il s'est trouvé dans l'une et dans l'autre des deux nouvelles relfgions des

14) Math, chap. XIV, v. 41. Luc, chap. XIV, v. 2i à v. 29. — (2) Voir dans notre chapitre de la Vie future.

fidèles unissant en eux une pure crainte de Dieu aux convictions les plus intimes de l'éternité des peines et de Tinfluence de l'esprit malin, ce n*a pu être que par le fait d'une de ces inconséquences si naturelles au cœur humain qui proteste souvent intérieurement contre les erreurs de l'esprit auxquelles, par égarement, il est attaché comme à des vérités. Dans la doctrine juive, cette protestation même n'est pas à supposer. Ne croyant ni au diable ni à ses malignes influences, ni aux peines matérielles de l'enfer, ni à leur éternité, l'Israélite qui a la crainte de Dieu est sûrement pénétré de ce sentiment du respect, dont la terreur est plutôt de s'attirer la désapprobation de Dieu que sa colère et les châtiments qui en sont la suite. Ce noble sentiment, les Kabbalistes ont un jour réussi à le dénaturer et, aujourd'hui encore, il existe en Israël des traces des tristes ravages exercés par leur condamnable philosophie (i). Mais nous avons déjà dit combien le judaïsme a, de tout temps, cherché à réagir contre le» influences de cette production exotique nommée la Kabbale, et qui n'a rien ou fort peu de chose de Texquis parfum qui s'exhale des pages éternellement fraîches de la Bible.

Une des plus proches conséquences de la véritable crainte de Dieu et qui sera la seule que nous relèverons ici, c'est le soin de ne jamais prononcer inutilement le nom de Dieu. On sait que le troisième des dix Commandements porte cette défense (<). A peine le Pentateuque a-t-il affirmé Dieu, à peine l'a-t-il mis en relation avec le monde, qu'il tâche déjà de l'entourer d'une auréole propre à lui gagner la vénération des hommes, leur plus profond respect, un respect qui aille jusqu'à les empêcher de prononcer son nom en vain. Ce Dieu qui nous a tirés de

(I) Vuir le livre de M. Auguste Vidal : Lei mœurê juives en Alsace.

ou LES TROIS GRANDES RELIGIONS SÉMITIQUES 265

l'Egypte, semble dire Moïse au peuple, ne ressemble à aucune de ces mille divinités que vous avez vu adorées dans le pays d'où vous êtes sortis. Votre Dieu à vous est safnt. Gârdez-vous de le blasphémer en mêlant son nom aux égarements de votre raison et de vos sentiments. Ne prodiguez pas vainement ce nom. Sachez qu'en parlant de Dieu, vous devez toujours le faire avec une crainte respectueuse, parce que vous parlez de votre Créateur, de votre Maître, du Maître à nous tous, du Maître le plus excellent et le plus parfait.

Et qu'est-ce que prononcer en vain le nom de l'Eternel? C'est, disent les Rabbins, ou réciter une bénédiction superflue (2), ou affirmer, en jurant, une chose qui n'a jamais été mise en doute. « Jurer que deux sont deux, c'est faire un » serment coupable, car c'est supposer que la vérité absolue » peut être mise en doute; c'est, par, suite, offenser Dieu qui » est le principe de toute vérité (3) . »

Combien plus coupable est alors le faux serment ! A le bien considérer, il est même un crime que fait le parjure. 11 déclare croire que l'œil de Dieu pénètre au fond des cœurs, et il affirme au même instant le contraire de ses propres pensées. Il acclame publiquement la vérité et il en fait aussitôt le manteau de ses mensonges. Il confesse l'existence d'une justice divine, et, au même moment, il trompe son prochain sous la foi d'un faux serment; c'est-à-dire, qu'il nie Dieu en présence de Dieu même. Il ose le prendre à témoin des ignominies qu'il commet. Ûuel jeu que celui-là ! A quelle dégradation morale ne faut-il pas déjà être descendu pour oser tenter une semblable énormité?<( La dent des animaux malfaisants est ordinairement la » punition du parjure et de la profanation du saint nom de

(I) Ex., chap. XX, V. H. — (2) Talmud, traité Uerachoth.p^es 33 et :tô. — (3) Taimud Jérusalem, \nïié Scîubouoth, page 1â.

mi MOÏSE, JÉSDS ET MAHOMET

>ï Dieu (1). » C'est ce qu'affirment les docteurs juifs dans leur langage figuré. Quelle image expressive des graves désordres qur le parjure ''amené à sa suite! Car si le serment perd son caractère sacré, c'en est fait de la justice ; son action est paralysée; ses moyens de répression affaiblis, presque anéantis. Le frère s'arme contre le frère; l'insatiable cupidité n'a plus de frein, l'ambition plus d'obstacle qui l'arrête; la colère peut exerter ses vengeances et la jalousie tramer ses complots dans les ténèbres; le règne de Thonnêleté est fini, celui du brigandage commence, et bientôt, selon la parole du prophète, « la terre î

» t^lle-même s'attriste de la dévastation dont elle se voit être le i

>> théâtre, et tous ses habitants prennent le deuil (2). )> *

C'est ainsi que la doctrine Israélite, non contente d'avoir admirablement caractérisé la crainte de Dieu, a encore tenu à en faire sortir une des conséquences les plus immédiates, afin de iijontrer qu'elle n'est point une terre stérile. Règles générales et applications particulières, elle a tout successivement déterminé, pour qu'on se convainquît qu'elle a su rendre productif le champ de la morale. Principes et pratiques, elle a légué le tout dans un (■tal llorissant aux religions venues après elle.