INTRODUCTION. XXXIII

aurait été considéréecomme un véritable martyre.

C'est dans cet ordre de médailles , c'est parmi les méreaux ou jetons d'église^ que nos Monnaies desÉvêques des Innocens et des Fous me paraissent devoir être classées^ malgré la supposition contraire que M« R. fonde sur le sens littéral de la légende moneta. On pardonnera au possesseur d'une aussi curieuse collection d'avoir sou-* mis un esprit aussi éclairé que le sien à cet amour trop complaisant, trop vif de la propriété, qui nous entraine presque toujours au delà du vrai dans l'appréciation de nos richesses et de nos bonnes fortunes d'amateurs ; mais on lui accordera difficilement que les médailles dont il nous révèle l'existence soient de véritables monnaies , ou même qu'elles aient été destinées à aucun échange commercial. La légende moneta n'est pas d'elle-même la preuve du fait que M. R. en déduit.

Moneta, dans l'ancienne acception de ce mot, signifiait l'image ou l'empreinte même de la pièce, abstraction faite de la matière métallique qui l'a-

XXXIT INTRODUCTION*

vait reçue ('). De là cette comparaison- d'un vieux moine impotent à un denier dont le iempsavait effacé la monnoie. Alors on disait d'un homme usé^ quoique chargé d'embonpoint^ que c'était un ëcu de poids, tûah qui n^était plus recevable dans le commerce^ parce que la monnaie en avait disparu (^). 11 est si vrai , en effet , que le latin moneta, ou le vieux français monrzoïé^ n'impliquait pas toujours l'idée de valeur d'échange commerciale , que ^ dans les écrits du moyen âge, cette dénomination est souvent appliquée à des espèces qui étaient évidemment étrangères au commerce. Le texte du Journal de Paris sous Charles Vly que j'ai déjà eu occasion de rapporter, en fournit une preuve sans réplique. L'auteur y donne le nom de monnaie à une plaque

{') « MoNETA : nionetse ipsius character ac %;ura. — MoNETA, similitudo. » ( Glos. Cang. , v® Moneta, col. 898.)

(") « Is autein monachus qui adeô est senex, ut antè vel retrô jam nequeat inclinare , denario illi est similis cujus monetam temporis antiquitas jam delevit. — Rur^ sian : Âssimilatur nummo ponderoso, monetam tamen non habenti , et ideô non sequè venali. » ( Ubisup.)

INTRODUCTION. XXXT

de plomb dont la forme et la destination connues excluent absolument Fidée d'une monnaie réelle dans l'acception actuelle de ce mot.

La légende monèta ne déciderait donc pas la question.

Si l'on examine ensuite l'origine et le caractère de nos pièces ^ indépendamment de leur qualifi-^ cation 9 on y trouve de nouveaux motife pour douter <)ue ces espèces puissent être exactement classées au nombre ded monnaies.

Toute monnaie émane de Texerciee d'un droit ou d'un pouvoir quelconque; c'est le produit d'une convention publique , qui ne peut obliger que par le droit de l'autorité qui l'a établie et le sceau qui la constate* Gomment un Évêque des Innocens ou des Foils^ un membre de la dernière classe des gens d'église^ et le plus souvent un enfant, aurait-il pu remplir cette condition? Supposerait-on que l'association qui l'élisait (eût en elle-même assez de consistance ou de poids, et jouit, dans l'ordre ecclésiastique ou civil, d'une assez grande faveur pour être aussi magnifique-^

XXXYI INTRODUCTION •

ment dotée? L'hisloirè de nos modernes Saturnales ne laisserait aucun fondement à cette suppo* sition.

Les fêtes des Fous et des Innocens, quoique d'origine religieuse, n'ont jamais pu être considérées comme des exercices de dévotion. C'étaient de purs diverCissemens , et, à ce titre, un vrai scandale, parce qu'on ne pouvait y voir qu'une profanation des lieux, des personnes et des choses sacrées qu'on y employait. Non seulement l'Église ne les a point recon*liues, mais elle les a condamnées et proscrites. Il en fut de même des pouvoirs temporels qui , tout en tolérant l'effet d'une longue coutume , et se bornant à corriger dans leurs excès de§ mœurs qu'ils ne pouvaient changer, appuyaient par leurs actes le principe de l'Église, et l'aidaient à le faire respecter. La pragmatique sanction de Charles VII (') contient à ce sujet une disposition fort remarquable dans

(') Sous la date du 7 juillet i ^38. (Recueil du Louf^re, t. XIII , p. 267 et suiv.)

INTRODUCTION . XXXYU

racceptation du décret du concile de Baie (i 435), intitulé De spectaculis in ecclesiâ nonfacien^ dis ('). L'adoption pure et simple , par le chef de l'état y d'un canon qui^menace des foudres de l'Église les acteurs et fauteurs des fêtes des Inno-*

cens et des Fous, est la preuve la plus couvain-

■ ■'■'■ » ■' Il ■ . i- . ■ ' ■ . ■ . .1 .

(i) Ycici le texte de cette disposition curieuse, qui a été omise dans la plupart des écrits sur cette matière x « Acceptât decretum dé spectaculis in ecclesiâ nonfaciertdis, quod incipit : turpem etiam iUum. abusum in quibus-* dam frequentatum ecclesiis , que in certis anni celebritatibus , nonnulli cum mitrâ, baculo ac vestibus pontificalibus y more episcoporum benedicunl ; alii ut reges ac ducès induti, quod festum Fatuorum vel Innocentium seupuerorum in quibusdam r^ionibus nuncupatur ; alii larvales ac tbeatrales jocos , alii choreas ac trîpudia marium ac' muUerum facientes , ut homines ad jspectaculum «t cachinnationes moveant ; alii commessationes et copvivia ibidem préparant ; hec (jtc) santa synodus détestons, statuit et jubet tam ordinariis quàm ecclesiarum decanis et reetoribtts, sub pœnâ suspensionis onmium proventuum ecdesiasticorum trium mensium spacio {sic) , ne hec, aut similia ludibria.... in ecclesiâ...., et etiam in cimeterio exerceri ampliùs permittant ; transgressôresque per censuram ecclesiasticam, aliaque juris remédia punire non negligant, etc.. » (Ex* Concil. BasiL, sess. XXI, §XI, opudf Hard:, t. YIII, col. 1 199 )

XXXVm INT|IODVCTlQly^

cante du concours des deux poutoii^ dalis la voie de. l'opposition où les pères de TÊglise avaient toujours marché.

Les associations des Fous et des Innoçeas n'é* taient donc prOjH^ment qu^ua, fait, sm& autorité, sans consisltnce, sans aucun droit positif qui puisse donner lieu de supposer en elles la faculté de battre monnaie; et sous ce point de vue, on ne saurait les comparera la Basoche^ dont l'institution était rèôonntie, qui jouissait dé x^rtainb drmts partiélégation, qui était une sorte de magistrature subalterne et toute spéciale, faisant et pouvant faire des actes dé juridiction. Je doute fort que la Basocbe ait jamais eu le privilège de frapper une monnaie qui lui fat propre, comme on l'a dit et répété

depuis des siècles, sans aucune preuve QJ; Waîs, celte opinion fût-relle fondée, on n'qn pourrait riéh conclure à l'égard de la monnaie des Évèques des Fous, parce que la Basoche, émanée d'un pouvoir réel , exerçait, avec une juridiction déterr

(') Voyez la note , page 4 des Moama^iiQS des Initaa^ns-

I9(TIIO0UCTiOiy. . XXXIX

minée , une certaine autorité de police çt de disct[^ne dont les confréries des Fous n'ont jamais été revêtues^ et qui pourrait seule étayer la suppo^ sition d'une monnaie à l'usage de ces associations.'

Pardonnez, cher et respectable collaborateur, cette digression hasardée contre une opinion que vous- avei&dû caresser y et dont> au surplus, je suis loin de vous demander le sacrifice. Ce n'est point là, Dieu merci I une question de vie pu de mort pour l'ouvrage ni pour l'auteur. Je ne puis, je n'ose recevoir vos espèces comme monnaies de bon atoi ; mais je nfen vénéré ^s moins ee3 eui4euse8 rdiques d'un âge dont l'étude a tant d'at* traits poùTi nos JQunei^ «ontenipor^ins; et j'ajoiiterai <|Kie, monnaies ou non, elles doivent tirer un assez yif intérêt delà singularité de leur origine et de leur nouveauté actuelle, pbur n'avoir pas fa&soin de plus sérieuse reoommandation.

Quoi qu!il en soit, il s'agit ici de folies etide burlesques dâiaùches. Les héros de no^ médailles seront donc, en général, des têtes folles et de joyeux conf^rères. L'esprit, la politesse, la valeur soute-

XL mnoDOGnoN.

nue par un ^if sentiment de la gloire ^ Mot, diton, le partage des Français, et l'on peut ^'honorer de l'être à ce prix. Mais nous ne nous sommes pas toujours piqués d^étre sages ('). Amis du plaisir et de la galanterie; moins éclairés , mais plus heureux peut-être dans leurs passe-temps naifs, nos ])ères raisonnaient un peu moins, et s'amusaient beaucoup plus , je ne dis pas mieux que nous. Voilà pourquoi les Fous, les Canards , et les mauvais plaisans jcHi^it un si smgnlier rôle dans notre histoire. Outre les mascarades ecclésiastiques, les sotties de la Basoche et les farces de notre ancien théâtre , personne n'ignore que nos princes eurent pendant long-temps, près de leur personne, des fous en titre d'office, comme ils avaient des conseils et des ministi*es; et qu'ils trouvaient quelquefois , ce qui était vrai , que l'avis du fou en valait bien un autre.

Dreux du Radier a publié sur ce sujet des recherches spéciales , qui forment l'une des parties

(i) « Les Français paraissent fous, et sont sages, » Il y a quelque chose de vrai dans cette réflexion de Gharles-Qoint.

INTEODUCTiON. XÏ.I

les plus iatéressante^ de ses Récréations historiques,; mais on y remarque des inexactitudes et des lacunes, dont on ne paraît pas s'être occupé depuis. J'éviterai les unes , et quelques pages curieuses de mes manuscrits me ^mettront à même de remplir les autres , au moins en partie. Le nombre des fous en titre d'office , connus, sera doublé dans 4a liste qui va suivre. Je ne la ferai pourtant point remonter au delà du règne deCharles V, où commence la dissertation de du Radier. Ce critique prétend que les Fous en titre datent des premiers siècles de la monarchie, quoique l'histoire n'en parle pas ; et il fonde cette opinion sur ce que le jeu des Echecs , où deux Fous accompagnent le Roi , était connu du temps de Gharlemagne : mais ce fait ainsi posé ne prouve rien. Les échecs ont une origine bien plus ancienne que le régne de Charlemagne, plus ancienne même que l'existence du premier roi chrétien (i), ce qui

(j) Ce jeu était connu des Grecs , des Romains et des anciens Perses. C'est , à ce qu'il parait , de l'Orient qu'il est passé en Europe, où il existe depuis bien des siècles.

XLH INTKODIICTION.

ne veut pas dire que Glovis çt Dagobert aient eu des boilfFonsen titre d'office. La question serait de savoir à quelle époque l'échiquier parut en France pour la première fois , et d'où viennent les deux pièces appelées Fous , dont l'invention peut être postérieure à l'origine de ce jeu; c'est ce que j'ignore y et du Radier était dans le même. cas.

CATALOGUE HISTORIAL DES FOUS EN TITRE p'oFniiE (•)•

Thévenin , Fou de Charles V.

iV.... (2), autre Fou du même. roi.

(i) On a distingué par des italiques les nohis des Fous et Folles qui ne se trouvent point dans Touvrage de du Radier, et ceux qui ne, devraient pas y être.

(ii) Le nom de ce Fou , prédécesseur de Thévenin , ne m'est pas connu ; mais on ne peut douter de son existence, d'après une lettre autographe de Charles V, du dernier jour de février i364 , par laquelle ce prince ordonne aux gens de ses comptes « d'allouer et compter et de rabattre de la

recepte de Jean Luissier la somme de 1200 % dont

1000 f étoient destinés aux œuvres du chasteldu Louvre, et 11^. (200) francs pour envoyer querre un fol pour nous, lequel est au païs de Bourbonnois. » {Lettre autographe inédite de Charles V,) Il ne faut donc pas conclure, comme du Radier, d'une lettre du même roi , adressée pour le

nmoDiJCTiOBi. . XLUi

Artaude du Puy (i), Folle de la reine Jeanne, femme

de Charles V.

Maistre Jehan (a), Fou du dauphin, d^uis Charles VI. N.... 0) , Fou de Louis XI.

TaiBODiET , Fou de Louis XII et de François I^. Caillette (4), autre Fou de la cour de François I*'.

même objet aux échevins de Troyes, que « la Champagne avoit apparemment l'honneur exclusif de fournir des Fous à nos rois (p. 2 de sa Dissert,). » On voit que le Bourbonnais pouvait revendiquer sa part de la même prérogative.

(0 A la date du 3 janvier 1373, le roi ordonne à ses trésoriers de payer à Jean Mandole, pelletier et bourgeois de Palis, la sonune de cent soixantenlix-neuf francs d'or, « pour certains draps pennez cendaulz, boutonnerez et fermanlz d'or et d'argent, et pour la façon , pour Artaude du Puy y Foie de nostre très-chière compaigne royne. » {Lettre autographe inédite de Charles V,) Dans une autre lettre du même prince ( aussi autographe inédite ), datée du 3 mars 1375, il est fait encore mention de la même Artaude du Puy, dans les mêmes termes.

(-î) Par la lettre ci-dessus, du 3 mars r375, Charles V déclare augmenter de cent francs une somme affectée chaque mois à divers services , et il y est question de Maistre Jehan. «Fol de nostre dit ainsné fils. >»

Ç*) Brantôme parle de ce Fou sans le nommer. Il parait que du Radier n'a pii en découvrir le nom.

(4) Suivant la Monnoye, Caillette (comme tous les noms de Fous) était un sobriquet « tiré de cette tripe de veau ^

XLIV ; INi;KODUCTIO!ff«

Polite(i)....

Jouan (s), Fou de Madame. . .

d'agneau ou de mouton , d'où, par mépris, les benêts ont été appelés Caillettes. (Note sur le deuxième C«/rtode des Périers, 1. 1«% p. i8 de l'édit. de Holl. 1735.)

(i) Du Radier, accolant Polite à Cmllette, dit que c'étaient deux autres Fous de la cour de François V^. Gela n'est pas exact : Caillette était ]3ien fou du roi, mais le bouffon Polite appartenait à l'abbé deBourgueil, selon Bonaventure des Périers (lieu cité, deuxième Conte). Il est étonnant que du Radier, qui n'a connu Polite que par le conte de des Périers , n'ait pas fait cette distinction.

(a) « Prince, ce Griffon qui me gronde Semble à Jouan qi|i se mordait. »

(Cl. Marot.)

Et ailleurs :

« Je fus Jouan, sans avoir femme, Et Fol jusqu'à la haute game :

Tous Fols, et tous Jouans aussi.

Venez pour moi prier ici, Etc.... »

(Cl. Marot, Epith, de Jouan, Fol de Madame,)

Ce Jouan , ou Joan , appartenait , sans doute , à la mère de François I^', Louise de Savoie, qu'on appelait communément Madame, et qui prit eUe-méme ce titre dans ses Mémoires : « C'est Madame qui réduit à mémoire plusieurs choses , etc. » {Journal de Louise de Sauoie,) — « Se partist ce jeune adventureux de Blois , pour venir vers M. d'An-

iNTROmiCTION . XLV

Maistre Pierre (i), Fou du roi Henri IL Thonin {^)y Fou du m^e roi.

goulesHie et Madame à Amboise. » {Mémoires de Fleuran^ ges.) -— « Depuis ce temps de la mort de Madame ^ le roy ne vacqua à autre chose , etc. » .( Gestes de François /^, par Est. Dolet.)

(i) « Gages, pensions, gratifTcations des médecins, historiographes, gardes du cabinet et dés livres, écrivains, confesseurs, astrologues , Foux et Folles du roy, etc.. » {Ex^^ traits des comptes de l'épargne, depuis François I^ jusqu'à Louis XII f y manuscrit du temps , inédit.)

On trouve singulier de voir couché sur le même registrê, et, pour ainsi dire, de pair, un Miron, premier médecin du roi , et un Pierre Dupré, « ayant la charge du dogue barbet de S. M.; » msdsce rapprochement cesse de surprendre quand on lit , dans le Journal de Louise de Savoie, immédiatement après la relation d'un événement qui faillit coûter la vie à son fils, héritier du trône : « Le petit chien Hapeguai, qui estoit de bon amour et loyal à son maistre, mourut à Blevé. »

Le prince des poètes, V Apollon de la source des Muses, Ronsard, chantait en même temps le roi, sa petite chienne , son lévrier Beaumont, et la barbiche de madame de Villeroy. (Voyez le t. X des Poésies de Ronsard, édit. de i6o4, in-i2.)

(a) Ce Thonin, figurant dans les registres de i556, est sûrement le même que Thony, dont le nom se retrouve dans les comptes de 1 569. Suivant Brantôme, le roi aurait ordonné à Ronsard de £aire l'épitaphe de ce Fou. Du Ra-

JCLVI iNTRODUGTIOfi.

Thont, Fou de Henii II , François II et Charles IX. Le greffier de Lorris (f) , Fou durci Charles IX. Estienne Dopvie (2) , Fou du même roi.

La Jardinière (:^), Folle de la reine {sûrement) Catherine de Médicis.

dier, ignorant T^ioque de sa mort, ajoute que ce roi c'est Charles IX , suivant les apparences , et toutefois qu'il n'a pas trouvé l'épitaphe dans son Ronsard (ni moi non plus). Le &it de l'épitaphe est facile à vérifier. Quant, à la mortdu sujet, voici ce que. j'en puis dire : Thoni est porté dans \e compte de 1 57 1 , sous la qualité de ci^dei^ant fol duroy, et^ dans celui de iSgS, il est qualifié y^^yô/ du roy (mèïaeMcuiuscfit), Thoni serait donc mort à la fin de i $72, ou au commencement de 1578 t il avait donc perdu son emploi un an ou deux avant son décès : il se pourrait donc que Brantôme se fût trompé en disant que le roi avait ordonné son épitaphe , à moins que ce ne fût une pure plaisanterie.

( i) Ibid,, Compte de 1664. — Ce Fou était moit en 1 566, car on lit à cette date : t< Le greffier de Lorris , en son vivant Fol du roy, » Le nom de ce greffier était devenu proverbe , et il en est souvent question dans les facéties du seizième siècle : o Les griffes du comte Huon de Bordeaux, estiméez par le greffier de Lorris à dix>huit mil de quarts de ducats d'or. » {Blanque de pièces rares, dans les YViomphes de l'abLaye des Conards.)

(^) Même Manuscrit, -Compte de i566.

(3) Ibid.^ Compte de i56i. — Charles IX, qui n'avait

IMTKODUOTION. XLYII

Des Rozières (>) , Fou du roi €liarles IX. ,

Brdsquet, Fou des rois Henri II, François II et Charles IX.

«/o^^ieerie^C?) Plaisante (aliàt), Folle delà reine Catherine de Médicis.

SiBiLOT^ Fou de Henri HL

Maître Guillaume (:\) ^ Fou de Henri IV.

alors que onze ans, ne fut marié qu'en 1570. Après la mort de François II, qui arriva au mois de décembre 1 56o, il n'y avait pas en France de reine régnante; mais on comptait deux reines douairières , Catherine de Médicis

et Marie Stuart. Comme Marie se retira de la cour, avec

le cardinal de Lorraine , très peu de temps après la mort de François , pour aller dans sa famille- maternelle , et de Lorraine repasser en Ecosse, il n'y avait plus à la cour de France, en i56i , que la reine mère à qui pût se rapporter la qualification de Folle de la royne. La Jardinière était donc FoUe de Catherine de Médicis.

(») Même Manuscrit, Compte de 1567.

(2) Ibid. — Jacquet te est désignée sous le titre de Plaisante de la royne dans les comptes de 1 568 ; elle appartenait donc à la reine mère , puisque Elisabeth d'Autriche , femme de Charles IX, n'a paru à la c6ur de France qu'en 1576. La même Jacquette est qualifiée Folle de la royaedans les comptes de cette antiée 1670. On la retrouve encore dans ceux de 1572 , avec le même titre.

(*^) Voyez, sur Maître Guillaume et Chicot, la suite de ce discours.

XhVm IHTKODUGTlOlf •

Je AN (i) Chicot, ou Gicquot, Fou du même roi. Mathurine, Folle de la cour du même loi.

Angùulefent ('') ou Engoullei^erU {Jouberi)

L'Angeli, Fou(demier comiu) de la cour de Louis XIY .

Aux noms de maître Guillaume et de Chicot , on pourrait ajouter celui de Pierre du Four TÉvêque, non pas comme fou en titre d'ôfiîce, mais à raison du rôle que ces trois personnages ont joué sous le même masque, et dans les mêmes circonstances. Pierre du Four l'Évêque était aussi

(i) C'est le prénom que se donne ce maître Fou , dans son avis (supposa) à Henri lY repoussé par la Ligue : u Sire, croyez le conseil de maistre Jean Cicquot, qui est homme d'esprit. Le eonseil e^t que vous mariez yostre sœur (Catherine) au roi d'Escosse (Jacques YI), et que vous espousiez la royne d'Angleterre (Elisabeth) , et meniez au bal tous vos ministres. ' Que la France demeure toujours franche en sa religion catholique , et que vous et vos subjectz hérétiques puissiez vivre librement en vostre hérésie d'outre-mer. Ainsi soit-il. » ( Paraboles de Cicçaof> p. 64, in-S**, iSgS.)

(*) Fou présumé de la cour, selon du Radier, dont je ne partage p^ l'opinion à cet égard. ( F oyez les observations qui suivent cette Uste.)