Un buste d’homme imberbe, faisant une horrible grimace

(1) Voy. ci-dessus, p. 184.

(2) Cette couverture pyramidale n’est pas représentée notamment dans la vue de la façade de la cathédrale peinte dans le fond du quatrième sujet de la première travée de la clôture du chœur (fig. 61). Dans le tableau de 1520 (fig. 62), les deux contreforts d’angles nord et sud sont surmontés de pinacles en pierre, mais ce détail doit être inexact.

(3) 1665. Arch. de la Somme, Chapit. d’Am., Arm. I, 1. 54, n° 2.— 1741. Ibid., État des chanoines enterrés, etc., par Robert Boulye. — 1747. Ibid., compte de la fabrique, Arm. I, 1. 62 bis, etc.

(4) Descr. liistor. de l’église cath. d'Ain., p. 99.

(5) Voy. ci-dessus, p. 482.

(6) A l’exception d’un seul, tous ces épis ont été refaits par les frères Duthoit de 1850 à 1853.

PARTIES SUPERIEURES DE LA FAÇADE OCCIDENTALE

La partie de mur plein au-dessus des retombées des archivoltes, entre les accolades et la corniche supérieure de la tour, est ornée d’une arcature aveugle formée d’une suite de petits arcs surbaissés aux profils toriques, retombant sur de minces colonnettes. Cette décoration se retrouve sur les contreforts d'angles et sur les faces de la tourelle octogonale qui contient l’escalier placé sur le flanc méridional de la tour (pl. IV).

Sur la face occidentale, sous l’arc central de cette arcature, entre les deux accolades qui surmontent les ouïes, s’élève, posée sur un cul-delampe, une statue en pied de saint Firmin le martyr en vêtements pontificaux et bénissant (pl. IV) (i).

La corniche de couronnement (2) est composée de deux assises de pierres : la première profilée en larmier, la seconde sculptée d'une suite de feuilles de choux frisés posées en refend (3;, à travers laquelle se jouent, principalement dans les angles, de petits êtres : un monstre à corps humain et tête de rat, tirant de l’arc; un oiseau à tête humaine; un homme coilfé d’une espèce de bonnet phrygien; une tête d’homme imberbe ou de femme, sortant d’une sorte de sac; un colimaçon à buste de femme coiffée d’un voile; deux quadrupèdes à faces humaines et longues oreilles jouant ensemble; un homme encapuchonné dans un chaperon, jouant de la musette et caressant un chien; un monstre à tête humaine avec des ailes de chauve-souris; un singe; une grosse tête humaine, aux cheveux bouclés, et coiffée d’une espèce de fez; une chauve-souris; une grosse tête humaine à longues oreilles, s’écartant démesurément les deux coins de la bouche avec les doigts, etc. (4).

La balustrade supérieure a été refaite de toutes pièces par Viollet-le-Duc, mais suivant un dessin notablement différent de celui de l’ancienne (5). La voici (fig. 154) telle qu'elle était, d’après le relevé de 1845. Elle avait deux étages divisés sur chaque grande face en quatre parties par des pinacles verticaux. L’étage inférieur n’était percé au centre, que d’une ouverture carrée inscrivant un

Fig. 154. — Balustrade supérieure de la tour nord. Etat ancien.

(1) Haut. im7S- — Elle était en très mauvais état (pl. III) et a été entièrement refaite par les frères Duthoit en 1851 (Papiers de la famille Duthoit).

(2) Le profil de cette corniche a été analysé en détail par Viollet-le-Duc (Dict. rais, d'archit., t. Vil, p. 503, fig. 14, A). — Inutile de faire remarquer que Viollet-le-Duc a évidemment fait un lapsus en donnant à cette tour la date de 1325.

(3) Viollet-le-Duc (Dict. rais, d'archit., t. IV, p. 342, fig. 24) observe avec raison que l’irrégularité et l’exécution maigre de ces feuillages « ne donnent plus ces points saillants à espaces égaux, ces têtes de crochets, qui, à distance, sont d’un effet si monumental et rappellent

encore les corbeaux de l’époque romane

(4) De notables parties de cette corniche ont été refaites par Viollet-le-Duc, ainsi que beaucoup des petits êtres dont elle est peuplée. Il est bien difficile de savoir si l’on a copié fidèlement les anciens. Il paraît qu’un de ceux-ci a paru si obscène, qu’on a cru devoir le supprimer. Goze, feuilleton du journal l'Ami de l'Ordre , des 24 et 25 janvier 1853.

(5) Suivant Goze, le confident et le défenseur de Viollet-le-Duc, ce changement n’aurait été fait que parce que les losanges « ne produisaient pas un bon effet, par leur défaut d’accord avec le reste ». Ms. de Goze,.Bibl. d'Am., ms. 818.

DESCRIPTION

autre carré posé sur la diagonale; l’autre se composait d’une arcature à trois arcs : celui du milieu plus large et surbaissé, formant comme une petite fefiêtre, les deux autres plus étroits, en cintre brisé et redenté. Une petite crête découpée couronnait le tout. Sur les deux autres faces et sur les contreforts, disposition analogue, avec cette différence que, sur les contreforts, les petits carrés posés sur la diagonale étaient munis de redents.

Cette balustrade n’était pas sans analogie avec l'ancienne ordonnance de la galerie qui unit les deux tours et avec la balustrade crénelée du contrefort de Jean de La Grange, élevé vers le même temps.

Il suffit de jeter les yeux sur le dessin de la balustrade que Viollet-le-Duc a substituée à l’ancienne (pl. IV), pour voir en quoi il diffère de celle-ci. Il a notamment composé d’une suite de mouchettes à jour tout l’étage inférieur, lui qui, à d’autres endroits démolissait sans pitié ce qu’il rencontrait de flamboyant. Cette adaptation de mouchettes à la tour du nord était d’autant plus malencontreuse, que nulle part cet élément décoratif n’y avait été employé.

Nous ne dirons rien des gargouilles qui, pour la plupart, ont aussi été refaites. Viollet-le-Duc en a également ajouté à chacun des angles de la tourelle d’escalier placée au sud de la tour nord. Nous ne savons si elles existaient avant lui.

La grande élévation de la tour du nord avait donné à ses ouïes un élancement très considérable et qui eût paru disproportionné. Elles ont été coupées, jusqu’à mi-hauteur des colonnettes-supports des archivoltes, par un mur plein ou faux appui, orné dans chaque baie d’une arcature aveugle formée de deux arcs surbaissés à profil torique et redentés, retombant sur de minces colonnettes d'appareil, dont les chapiteaux ont leurs corbeilles très allongées et ornées d’un seul rang de bouquets de feuillages délicatement sculptés. Sous chacun de ces arcs s’élève une grande statue en pied posée sur un cul-de-lampe mouluré et abritée par un dais.

Ces statues (pl. XXVI), ainsi que celles qui garnissent les contreforts d’angles, et que nous décrirons avec elles, appartiennent au même art que les statues des chapelles du cardinal de la Grange, qui sont à peu près du même temps : ce sont bien le même esprit, les mêmes attitudes et surtout la même manière de traiter les draperies, mais leur exécution est beaucoup moins bonne, le dessin moins correct. Ce ne sont que des œuvres de second ordre (1). Les personnages qu’elles représentent, la plupart sans attributs, sont à peu près impossibles à identifier. Ceux qui garnissent les appuis des ouïes (pl. IV et XXVI), sont pour la plupart des vieillards à fortes barbes, vêtus à l’antique, tenant des banderoles et dont quelques-uns ont un voile sur la tête comme le schimla des Juifs. Ce sont apparemment des prophètes ou des personnages de l’ancienne loi (2). Ceux qui sont adossés aux contreforts, représentent :

I (fig. 1 52). Un homme vêtu à l’antique et déroulant une banderole (3).

J. Un homme vêtu de même et tenant une tablette carrée (4).

N. Un homme barbu, id.

O. Saint Jean l’Evangéliste, imberbe et tenant un calice.

P. Saint André, tenant une croix en X (5).

(1) Sur ces statues, voy. Rigollot, Hist. des arts du (3) Refaite.

dessin, t. II, p. 195. (4) Id.

(2) Quatre de ces statues ont été refaites par les frères (5) La tête refaite.

Duthoit en 1854.

PARTIES SUPÉRIEURES DE LA FAÇADE OCCIDENTALE

Pignon et galerie entre les deux tours.

Le mur-pignon du grand comble, vers l'ouest, s’élève entre les deux tours, sur le prolongement de leurs murs postérieurs. Décoré le long de ses rampants de crochets et de trois pinacles, il est percé d’une fenêtre en cintre brisé très peu aigu, qui éclaire le comble de la grande nef. Cette fenêtre qui, à une certaine époque, avait été transformée en porte, a été munie par Viollet-le-Duc, d’un remplage composé de deux arcs trilobés retombant sur un meneau central et surmontés d’un quatrefeuilles (i).

Ce pignon est presque entièrement masqué vers l’extérieur, sauf son sommet, par une galerie à deux étages qui unit les deux tours.

Le premier étage (fig. 1 52) consiste en une salle de deux travées voûtées sur croisées d’ogives, dont les retombées se font sur des culsde-lampe sculptés de feuillages frisés et de têtes humaines. Les deux clefs sont également sculptées : l’une est un bouquet de roses, l’autre, un visage humain traité en méplat.

Cette salle communique avec le grand comble par deux larges baies en cintre brisé, ouvertes à travers le mur-pignon, dans lequel, audessus de ces deux baies, est noyé

un arc de décharge. Vers la façade, un mur peu épais sépare cette salle d’une galerie étroite ou passage extérieur, dite galerie des sonneurs. De ce côté, le mur est orné d’une arcature aveugle fort simple et peu saillante, dont les arcs brisés retombent sur des demi-colonnettes avec chapiteaux ornés de bouquets de feuillage. Un arc de décharge est noyé dans sa masse. Il est percé de trois portes faisant communiquer la galerie extérieure avec la salle voûtée et avec les deux escaliers G, L.

Fig. 155. — Galerie supérieure entre les deux tours. Etat ancien.

(1) On peut voir l’état ancien de ce pignon dans une lithographie de l'ouvrage du baron Taylor, Voyages

pittoresques et romantiques dans V ancienne France, Picardie, t. I.

DESCRIPTION

Le deuxième étage est une terrasse en plein air vulgairement appelée salle des musiciens , nous savons pourquoi (i).

Nous avons dit (2) comment Viollet-le-Duc avait refait de toutes pièces l’ordonnance extérieure de cette double galerie, sur un dessin entièrement de sa composition et totalement différent de l’ancien.

Avant i85o (pl. ÎII, fig. 1 5 5), d’après le relevé de 1845, la galerie extérieure correspondant au premier étage s’ouvrait sur la façade par une arcature de cinq arcs brisés garnis de redents fleuronnés, avec crochets et épis à leur extrados. Ces arcs retombaient sur des faisceaux de trois colonnettes, dont la ligne verticale était prolongée par de petits pinacles appuyés contre les écoinçons, lesquels étaient entièrement pleins. Devant cette arcature, régnait une balustrade à hauteur d’appui, formée d’une suite de quatrefeuilles, et qui se prolongeait devant les tours (3).

Les très anciens dessins de la cathédrale sont unanimes pour montrer que des statues en pied posées sur la balustrade s’élevaient jadis sous l’arcature. Sur ceux qui figurent dans la clôture du chœur et dans le tableau de i52o (fig. 61 et 62), il y a une statue sous chaque arc (4); mais d’après une assez bonne gravure au burin du xvn' siècle, aux armes de François Lefèvre de Caumartin, évêque d’Amiens de 1618 à i652 (5), il n’y en a que trois, sous les trois arcs du milieu; elles ont des attributs parfaitement reconnaissables. C’est, au centre, la Vierge Marie debout, portant l’Enfant-Jésus, à sa droite, saint Pierre tenant une clef, et, à sa gauche, saint Paul, avec une longue épée nue. Ces trois statues sont encore visibles, mais d’une façon moins claire sur la gravure de Sanson représentant la façade occidentale de la cathédrale d’Amiens dans le bréviaire imprimé en 1667 par ordre de l’évêque François Faure, mais déjà on ne les voit plus sur le relevé assez fidèle de la façade, daté de 1727, que possède M. Soyez. Les dessins plus modernes n'en portent aucune trace.

Une corniche sculptée d’une guirlande de feuillages, dans laquelle se jouaient des animaux fantastiques, séparait les deux étages.

Le deuxième étage, correspondant à la salle des musiciens, était masqué au-dessus de cette corniche par une clôture à clairevoie d’un dessin très original, divisé par des pinacles (6) en cinq parties, formées chacune d’un treillage à jour redenté (7), à travers lequel était percée une petite fenêtre en arc surbaissé et redenté. Une petite crête découpée, analogue à celle de la balustrade supérieure de la tour du nord couronnait le tout.

Cette clôture était renforcée par de petites piles isolées placées derrière chaque pinacle auxquels elles étaient réunies par une sorte de linteau en talus.

Nous n’avons rien à dire de la décoration substituée par Viollet-le-Duc à l’ancienne. Un coup d’œil sur notre pl. IV suffira pour s’en rendre compte (8), et pour montrer combien elle diffère de la première.

(1) Voy. ci-dessus, p. 501.

(2) Voy. ci-dessus, p. 185.

(3) Ibid.

(4) Elles ne sont indiquées que très sommairement.

(5) Il y a un exemplaire de cette gravure à la Bibl. Nat., Estampes, Topogr. Somme, V a 401. — On voit aussi ces trois statues dans la façade de la cathédrale représentée sur le tableau offert par Jacques Destrées, maître du Puy en 1605.

(6) Il faut remarquer l’analogie entre le dessin de ces pinacles et celui des pinacles actuels des grandes culées de la nef.

(7) Le même dessin se retrouvait dans les créneaux qui surmontent le contrefort du cardinal de La Grange.

(8) Parmi les têtes d’hommes et d’animaux qui servent de supports à l’arcature supérieure, se trouve le portrait fort ressemblant du docteur Goze par Ramboue.

COMBLES ET CLOCHER CENTRAL

On ignore les projets des maîtres maçons du xm° siècle, mais il faut convenir que le couronnement donné à la fin du xive siècle à la façade de la cathédrale, malgré certaines qualités de détail, la termine assez mal et contraste d une façon fâcheuse avec l’ampleur des parties basses.

Combles et clocher central.

Grand comble.

La charpente du grand comble est d’une très grande simplicité mais d’une façon assez ingénieuse. Elle est tout en chene. Les bois sont simplement équarris à ’ surfaces lisses, et sans aucune décoration. Elle paraît avoir été faite avec économie. On s’est servi de bois d’un médiocre diamètre, mais on a donné aux principales pièces la plus grande épaisseur possible, en renonçant aux arêtes vives. Les entraits ont environ de 27 à 28 centimètres, les poinçons, de 23 à 24, les arbalétriers, de 18 à 19, au carré.

Les chevrons et les jambettes sont méplats et ont : les chevrons, 19 centimètres sur 1 5, et les jambettes, 17 sur 1 5, environ, d’équarrissage. Les chevrons sont posés sur le plat. Pour les entraits on s’est souvent servi d’arbres courbés, en ayant soin de les placer la partie convexe en haut, de manière à empêcher le fléchissement sous le poinçon.

Les assemblages sont généralement faits à tenons et mortaises : aux pièces obliques, ils sont à joints vifs, sans embrèvements. Il n’y a pas d entures, et les pièces les plus longues, telles que les chevrons et les entraits, qui ont un peu plus de i3 mètres de longueur, sont d'un seul morceau (1).

Il y a deux fermes par travée, correspondant à peu près, l’une au droit des clefs de voûtes, et l'autre au droit des retombées, sur les piliers.

Sur la partie des murs goutterots qui correspond à l’arc de décharge au-dessus de la grande voûte, courent deux sablières AB, CD (fig. 1 56), sur lesquelles les entraits EF sont posés. Les blochets RS correspondant aux chevrons, sont posés

(r) Seuls les chevrons des quatre travées les plus voisines du carré, au croisillon sud du transept, ont été entés un peu au-dessus des faux entraits, à la suite d’un incendie dont ils portent encore les traces. Il est probable que c’est l’incendie du clocher de 1528 qui se

sera étendu de ce côté sur la toiture et que l’on aura pu éteindre à temps. C’est cette circonstance qui a rendu cette partie de la toiture moins résistante à l’ouragan de 1876, qui venait de ce côté.

DESCRIPTION

lOJAètreB

sur ces deux sablières AB, CD. Ils viennent s'appuyer à tenons et mortaises sur une troisième sablière intérieure TU, assemblée elle-même à chaque ferme dans

l’entrait. A côté de cette troisième sablière, trois poutres jetées sur les entraits servent de supports à un plancher qui fait tout le tour des murs goutterots, mais qui ne sert que pour la circulation, ne faisant en aucune manière partie du système de la charpente.

A chacune de ses extrémités, l’entrait EF (fig. 157) est soulagé par un sous-poutreau G à renforts, supporté par un lien H, qui s’appuie contre le mur goutterot, i° aux fermes qui correspondent aux retombées de la voûte, sur un corbeau de pierre fiché dans la maçonnerie, 20 aux intermédiaires, sur une traverse de bois portée sur deux corbeaux de pierre assez espacés, de manière à ne pas fatiguer les clefs des formerets (1) Les.

corbeaux de pierre paraissent avoir été relancés après coup.

Les arbalétriers sont soutenus par le faux entrait LM, et par deux contrefiches IJ, I’J’, qui, partant du poinçon, viennent s’appuyer aux arbalétriers, perpendiculairement à ceux-ci, au droit des pannes. Deux grands goussets K, K’, (fig. 1 58) ont pour but de prévenir le fléchissement des pannes.

Les arbalétriers EN, FN, s’assemblent dans le poinçon en N (fig. 157), un peu au-dessous du faîtage. Au-dessus de celui-ci, les chevrons EN’, FN’, qui cormême manière, les autres sont

Fig. 157.

Fig. 158.

respondent aux fermes, sont assemblés de la assemblés l’un dans l’autre, à tenons et mortaises.

(1) Les poinçons sont retenus aux entraits par des étriers de fer, qui paraissent avoir été faits après coup.

COMBLES ET CLOCHER CENTRAL

5og

Le glissement et le fléchissement des chevrons est empêché : i° par le faux entrait LM, qui existe à chaque chevron; 2° par des chantignoles aa' ffig. 1 58) qus s’accrochent au-dessus des pannes; ces chantignoles sont en deux pièces, et se. composent (fig. 159) d’une chantignole proprement dite rectangulaire P et d’un gousset Q, qui lui sert de renfort (1) ; 3° par les jambettes V (fig. 1 57), qui reposent en porte-à-faux sur la troisième sablière TU (fig. 1 56). Les chevrons sont fixés aux pannes par des chevilles.

Les chantignoles bb' (fig. 157), qui soutiennent les pannes sur les arbalétriers, sont rectangulaires.

Dans le sens longitudinal, les fermes sont maintenues dans un plan vertical par le faîtage OW (fig. ï 58), soulagé par les liens c, puis par les sous-faîtages XY, X’Y’ maintenus eux-mêmes par les croix de saint André d, dont les croisures sont à mi-bois, et les liens e, f.

Au chevet, le système de la croupe est le même. Le poinçon de la dernière ferme (fig. 1 58), qui doit porter une charge plus considérable que les autres, est d’un plus fort équarrissage (35 centim.) et est fortement moisé avec clefs gh, g’ h’, g”h’\ g’”h”\ Autour de ce poinçon ainsi renforcé, viennent s’assembler les arbalétriers qui correspondent à chacun des angles du rond-point : les chevrons se dédoublent à mesure que les triangles correspondant à chaque côté du polygone s’amincissent. Tout le reste, sablières, blochets, sous-poutreaux, jambettes, pannes, contrefiches, etc., est disposé comme dans les parties droites. Afin de ne pas affaiblir le poinçon, les deux contrefiches centrales de l’enrayure viennent s’assembler dans une traverse légèrement courbe (fig. 160).

Nous ne connaissons pas d’une façon précise la date de cette charpente. Suivant Viollet-le-Duc (2), la faible épaisseur donnée aux murs des églises gothiques, et surtout l’usage qui s’établit de se servir de la partie supérieure des murs goutterots à la fois comme chéneau et comme galerie de circulation munie d’une balustrade en pierre, aurait fait renoncer, à partir du commencement du xme siècle, aux charpentes avec pannes, pour adopter celui dit à chevrons portant fermes, qui exige une moins grande surface sur le haut des murs. Ce ne serait que beaucoup plus tard, vers la fin du xv° siècle, que l’on serait revenu au système des pannes. En effet, la charpente de la cathédrale de Paris, qui, selon lui, est antérieure à 1220, est à chevrons portant fermes, tandis que celle de la cathédrale de Reims, reconstruite après l’incendie de cet édifice en 1481, est avec pannes. La charpente de la cathédrale d’Amiens, dans laquelle les chevrons sont aussi posés sur des pannes, aurait été, suivant le même auteur, « refaite au commencement du xvic siècle ». Pour M. Choisy (3), qui admet la même théorie que Viollet-le-Duc, en en donnant d’autres raisons, mais en s’appuyant sur les mêmes exemples, le comble d’Amiens serait « peu postérieur à celui de Reims ».

Aucun document historique connu ne permet de dater cette charpente d’une

fi) Ces chantignoles n’existent pas sous les chevrons (2) Dict. rais, d’archit., t. III, p. 9.

de fermes. (3) Hist ■ ic r arckit.,.t. II, p. 330.

Fig. 159.

5 io

DESCRIPTION

façon même approximative. Elle est cependant antérieure à l’incendie du clocher en i528, dont nous allons parler, car nous verrons que cet incendie l’a épargnée. Il faut remarquer qu’il n’y a aucune différence entre la charpente de la nef et celle du chœur, bien que ces deux parties de l’édifice n’aient pas été construites en même temps, et la charpente entière paraît avoir été faite d’un seul jet.

Aussi longtemps que les charpentes du moyen âge n’auront pas été étudiées

plus complètement et qu’on n’aura pas dressé une chronologie exacte de celles qui ont date certaine, on manquera de critérium pour les dater, car, destinées à ne pas être vues, dans les édifices voûtés du moins, elles manquent en général des éléments décoratifs qui permettent de dater les autres parties des monuments d’une façon plus ou moins approximative. Celle de la cathédrale d’Amiens est dans ce cas.

pIG. jôo. La couverture est actuellement en

ardoises.

Le faîte est orné d'une crête en plomb découpé, composée d'une alternance de fleurons grands et petits. La simplicité de son dessin la rend assez difficile à dater, mais elle ne paraît pas antérieure au xve siècle. On voit en A (fig. 161), les fleurons dans leur état primitif, en B, ce qu’ils sont aujourd’hui. Nous nous rappelons que ces fleurons, qui ressemblaient un peu à des fleurs de lis, ont été mutilés à la Révolution, suivant les uns, en 1 83 1 , suivant les autres (i). Lors des réparations qui durent être faites à la toiture du croisillon nord, à la suite de l’ouragan du 12 mars 1876 (2), on rétablit la crête dans cette partie de la toiture suivant son dessin primitif.

A la croupe s’élève une petite croix de fer fort simple, et à laquelle il manque actuellement un croisillon (3).

Le pignon du croisillon nord est simplement en pan de bois, couvert d’ardoises (4). 11 est surmonté d’un élégant épi de plomberie. Viollet-le-Duc (5), qui en a donné un très joli dessin, le date de la fin du xive siècle ou du commencement du xve.

Quatre grands bacs remplis d’eau placés sous les combles, deux près de la façade occidentale et les deux autres sur le chœur, près du carré du transept, sont destinés à parer aux dangers d'incendie. Ils sont alimentés par les eaux de pluie (6).

(1) Y ojr. ci-dessus, p. 1(6.

(2) Voy. ci-dessus, p. 191.

(3) Il y avait au xviiic siècle, « une grande croix de fer surmontée d’une sirène qui sert de girouette ». Daire, Hist. de la ville d’Ain., t. II, p. 100. On la voit sur les dessins de 1727 appartenant à M. So}rez. — Viollet-le-Duc avait fait exécuter, pour remplacer cette croix, un grand épi de plomberie fort riche, qui figura à l’exposition universelle de 1867. On fit bien de ne jamais le mettre en place.

(4) Voy. ci-dessus, p. 497.

15) Dict. rais, d’archit., t. V, p. 279, fig. 10.

(6, 11 y en avait déjà au commencement du xviii0 siècle. * Je trouvai à une des extrémités de la voûte du chœur une invention merveilleuse et très utile en cas de feu, ce sont deux grands réservoirs pleins d’eau, avec de bons robinets pour la fournir à différents tuyaux de plomb qui entourent la nef et le chœur ». U11 voyage en Flandre, Artois et Picardie en 1714, d’après le ms. du sieur Nomis, publ. par Alex. Eeckmann, dans Annales

COMBLES ET CLOCHER CENTRAL

Combles des bas-côtés et des chapelles.

Avant i85o, les charpentes et les couvertures, partie en tuiles, partie en ardoises, des bas-côtés et des chapelles du chœur et de la nef étaient dans le plus déplorable état et dans les plus mauvaises conditions possibles pour l’écoulement des eaux. Elles avaient pour la plupart été refaites ou remaniées à diverses époques.

A la nef, le bas-côté était couvert par un appentis, et les chapelles ajoutées après coup, par de petits toits carrés en pavillons. C’étaient vraisemblablement les charpentes primitives.

Il n’en était certainement pas ainsi au chœur, car les combles s’y agençaient assez mal avec l’architecture, et surtout avaient été faits sans tenir compte des dispositions prises dans celle-ci pour l’écoulement des eaux. Les doubles travées le long du chœur avaient chacune un petit toit à double rampant, perpendiculaire à l’axe de l’édifice, venant s’arrêter vers l’extérieur contre un pignon de pierre percé d’une

triple fenêtre (pl. XVII), et qui ne paraissait pas antérieur au xve siècle. Autour du rond-point, les chapelles rayonnantes et la travée du déambulatoire qui accompagne chacune d’elles étaient couvertes par une série de toits en pavillons.

Comme nous l’avons vu (i), toutes ces toitures ont été successivement refaites de i85o à 1889, suivant un autre système, meilleur que l’ancien pour l’écoulement des eaux et pour laire valoir d’en bas l’architecture de l’édifice, mais d’un effet moins monumental et moins pittoresque.

Les bas-côtés de la nef ont été, comme précédemment, couverts d’un toit en appentis, mais avec charpente en fer. Sur les chapelles qui les accompagnent on a mis une terrasse de plomb d’une très faible pente, invisible de l’extérieur.

Au chœur, le premier bas-côté ne pouvant être couvert d’un appentis qui eût aveuglé la claire-voie du triforium, l’a été au moyen d'une suite de terrassons octogones fort bas, couverts de plomb (2). Chaque travée du second bas-côté et chacune des chapelles rayonnantes est surmontée d’un comble en pavillon de forme octogone.

Le plan octogonal donné à tous ces combles a été obtenu au moyen de trompes en maçonnerie établies dans les angles des travées, et dont notre pl. XVIII donne un spécimen en A, B, C. Il a eu pour but de dégager le pied des culées et d’assurer l’écoulement des eaux par d’ingénieux systèmes de chéneaux, qui paraissent d’ailleurs avoir été prévus dans la construction primitive.

du comité flamand de France , t. XXII, 1895, p. 351.

(1) Voy. ci-dessus, pp. 179 et 192.

(2) Ces terrasses de plomb, qui ont l’avantage de ne

pas être vues d’en bas, font, du haut des galeries, un effet fâcheux, au milieu des arcs boutants. On peut s’en convaincre par la vue de notre pl. XX.

DESCRIPTION

Clocher central.

Comme nous l'avons dit (i), la plupart des anciens auteurs, en parlant de la cathédrale d’Amiens affirment d'une façon tellement catégorique que l’on croirait qu’ils ont vu des documents perdus (2), ou connu certaines traditions oubliées, que, sous l’évêque Arnould, vers 1240, on aurait élevé sur la croisée du transept un clocher de pierres surmonté d’une flèche en charpente. C’est ce clocher qui aurait été détruit par la foudre en 1 528 et remplacé par la flèche actuelle (3).

L’ouverture ménagée au centre de la voûte de la croisée montre bien qu’il a toujours dû y avoir à cet endroit un clocher central. Il y est déjà fait allusion dans un titre de 1324 (4), mais il est bien difficile d’admettre que ce clocher ait été construit sous l’évêque Arnould et qu’il ait été de pierres. Cette partie de l’édifice date, nous l’avons vu, d’une époque postérieure à l’évêque Arnould. Faudrait-il faire l'invraisemblable supposition que ce clocher aurait été effectivement élevé en dépit de la plus élémentaire prudence, puisqu’il ne devait être contrebuté ni du côté du chœur ni du côté du transept, dont les parties hautes n’existaient pas, et qu’il se serait forcément écroulé peu de temps après? Mais on ne voit dans le monument aucune trace d’un pareil accident, dont il n’existe d’ailleurs pas le moindre souvenir dans les traditions de l’église d’Amiens. Faut-il admettre au contraire que ce serait bien ce clocher central qui aurait souffert de l’incendie de 1 36 1 (5), à la suite duquel il aurait fallu le démolir et le remplacer par un autre? Cela n’est pas plus probable, et aucun document n’autorise une pareille supposition. Quoi qu’il en soit, il est certain, malgré ce qu’on en a pu dire, que le clocher brûlé en i528 n’était pas en pierres.

Les auteurs antérieurs à la Révolution ont connu sur cet ancien clocher un document très précieux et qu’ils citent volontiers, mais que nous n’avons plus. C’était le tableau offert par le chanoine Christophe de Lameth, élu maître du Puy le 2 février 1527, v. s., c’est-à-dire le 2 février précédant immédiatement le i5 juillet i528, date à laquelle, il fut incendié. Il y était, paraît-il représenté, sans doute de mémoire, avec ce quatrain :

Cest an durant, quinze juillet,

Par foudre fut le clocher de céans Épris du feu et rasé tout net Duquel méfait pleurent maintes gens (6).

(1) Voy. ci-dessus, p. 35.

(2) C’est ce que semblerait faire supposer cette phrase du. ms. de Machart (t. IV, Bibl. d’Amiens, ms. 832, pp. 57 et 1 19), à l’année 1240 : « En ladite année, on travailla au clocher de pierre sur la croisée de l’église (Reg. du chapitre) ». Quel' est ce registre du chapitre qu’aurait vu l’auteur du ms. de Machart? Nous ne le connaissons pas.

(3) Viollet-le-Duc le dit positivement, d’après les auteurs précités (Dict. rais, d'arcliit., t. II, pp. 325, 326; t. V, pp. 444 et 445 t. III, p. 312), mais Viollet-le-Duc

s’en rapportait sans réserve aux renseignements que Goze lui fournissait.

(4) « Campanam quæ est in medio ecclesiæ ». Acte du chapitre sur les solennités à accomplir pour l’administration de l’extrême-onction, du 26 septembre 1324. Arch. de la Somme (Chapit. d’Am.), G 710. .

(5) Voy. ci-dessus, p. 48.

(6) Lamorlière, Antiquités, p. 238. — Bibl. d’Am., ms. 832 (Machart, t. IV), pp. 118 et 836 (Id., t. VIII), p. 362. — Rivoire, Descr. de l'église cath. d'Am., p. 55. — Ms. de Baron, édit. Soyez, pp. 10 et 82. — Eps auteurs

COMBLES ET CLOCHER CENTRAL

A défaut de ce tableau, nous possédons deux autres anciennes représentations de la cathédrale, avec lesquelles on peut se faire une idée approximative . très suffisante de ce que- devait être ce clocher, et qui sont toutes deux antérieures à i528. C’est, d’une part, le tableau de la Vierge au Palmier, présent dë Nicolas Le Caron, maître du Puy en i520 (fig. 62), dans le fond duquel la cathédrale est peinte d'une façon assez exacte pour pouvoir servir de document. Le clocher central y est parfaitement visible. Or ce clocher ne paraît pas avoir des dimensions plus grandes que la flèche actuelle. Quelque sommaire que soit le dessin, il suffit pour montrer d’une façon péremptoire, qu’il se composait d'un massif octogonal à peu près du même diamètre que la flèche actuelle, et sortant comme elle, de la toiture de la croisée. Chaque pan de ce massif est percé d’une longue ouïe à double baie et est amorti en manière de gable. Le tout est surmonté d’une flèche assez élancée. Pour être exact, nous devons ajouter que ce massif est peint à peu près de la même couleur que la pierre dans le reste de la peinture, mais il n’est pas possible d’admettre qu’un clocher ainsi fait ait pu être de pierres; il faudrait supposer sous la toiture des artifices de construction absolument en dehors des habitudes du moyen âge, et dont il ne subsiste aucune trace (1).

Il y a dans le Magasin Pittoresque -(2) une vue exécutée d’après un dessin de la collection Gilbert de l’ancienne flèche de Notre-Dame de Paris, qui datait du xme siècle et qui fut détruite vers l’époque de la Révolution. Elle présente une analogie frappante avec la flèche dont nous voyons pourvue la cathédrale d’Amiens sur le tableau de i520. Elle était tout en bois recouvert de plomb.

D’autre part, dans la représentation de la façade de la cathédrale d’Amiens qui est peinte dans le fond de l'histoire saint Firmin à la clôture du chœur, et qui date des environs de 1490 (fig. 61), on n’aperçoit que le bout de la flèche, mais il est conforme à ce que l’on voit sur le tableau du Puy.

Cet ancien clocher est d'ailleurs qualifié de « parvum campanile » dans une charte de l’évêque Jean Avantage de 1452 (3).

Rien d’ailleurs, dans les documents concernant les événements de i528, ne permet de supposer que ce clocher ait été en pierres. La Rhétorique, pièce de vers composée à cette occasion, et qui contient tant de renseignements sur l’incendie du clocher, dit même que, pour empêcher le feu de s’étendre au reste de la cathédrale, on l’isola, en coupant les quatre combles et en enlevant une partie de la couverture (4). Un tel travail n’eût pas été nécessaire, si le clocher avait été en maçonnerie. D'ailleurs on ne voit aucun raccord à la charpente en dehors du carré du transept, et on reconnaît fort bien que la tranche a été faite en dedans de celui-ci. Le raccord se trouve exactement sur le prolongement du

qui ont parlé de ce tableau ne nous en donnent pas une description suffisante pour que l’on puisse s’en rendre un compte exact.

(1) L’artiste aurait-il voulu figurer une flèche en ardoises sur un soubassement couvert de plomb ?

(2) Année 1859, p. 92.

(3) 26 avril 1452. Arch. de la Somme (Évêché d’Am.) G. 289 et (Chapit. d’Am.) G 654.

(4) Rhétorique pour le feu de mescliief advenu au clocher de V église N.-D. d'Amyens , etc., dans un

manuscrit provenant des archives du baron Joursanvault, et qui se trouve aujourd’hui à la bibl. d’Am., ms. 919, n° ni. A été publ. par Dufour sous le titre de L'incendie du clocher de la cath. d'Am., dans Mèm. de la Soc. des Ant. de Pic., in-8°, t. XIX, p. 375. — Cette pièce de vers, qui est loin d’être un chef-d’œuvre de poésie, est un des documents les plus curieux et les plus complets que nous possédions sur l’incendie du clocher central en 1528.

DESCRIPTION

nu extérieur des murs de la nef et du transept, et il est parfaitement visible.

Nous savons de plus que le chapitre, loin de vouloir réduire l’importance de ce clocher, décida que le nouveau serait plus beau et plus riche que celui qui avait été brûlé (i), intention que confirme bien la comparaison entre l’ancien clocher tel qu’on le voit sur le tableau de 1520 et la flèche actuelle.

Le i5 juillet i528, vers dix heures du soir, au milieu d’un orage épouvantable, ce clocher central fut donc frappé par la foudre (2).

L’alarme fut donnée par Pierre Lestoc, couvreur de la cathédrale, qui, en

cette qualité, était chargé de la visiter et de la surveiller en temps d’orage. Les gardes qui devaient coucher chaque nuit dans la cathédrale, ne s’y trouvaient pas; Lestoc les appela vainement (3). Cependant, le feu qui s’était mis tout au haut de la flèche, avait pris de telles proportions que, quand les secours arrivèrent, il ne fut plus possible d’empêcher le clocher d’être entièrement consumé. La ville entière travailla à l’éteindre. Gens d’église, échevins, magistrats, bourgeois, porteurs du quai, charpentiers, couvreurs, maçons, tous les ouvriers du bâtiment (4), sont à l’œuvre pour lutter contre les progrès

du feu. Les filles de joie portent de l’eau par devoir (5), les femmes honnêtes,

(1) Délibér. capitul. du n janvier 1528, v. s. Bibl. d'Ara., ms. 563.

(2) Quatrain inscrit sur le tableau offert par Christophe de Lameth, élu maître du Puy le 2 février 1527, v. s. (voy. ci-dessus, p. 512). — Bibl. d’Am., mss. 563, fol. 404 ; et 792, fol. 685. — Rhétorique , etc. — Il s’est produit parmi les auteurs sur la date de cet événement une confusion assez singulière. Presque tous, y compris Viollet-le-Duc et Dufour qui a publié la Rhétorique , l’ont avancée d’un an et l’ont placée au 15 juillet 1527. La véritable date de 1528 a été rétablie d’une façon très claire et absolument concluante par M. Darsy (Rêpert. et append. des liist. toc. de la Pic., t. I, p. 19). Nous ajouterons que, suivant la Rhétorique , le susdit 15 juillet était un mercredi, ce qui est parfaitement exact pour 1528, et que Simon Clabault était alors maieur. Simon Clabault avait en effet été élu maieur le 28 octobre 1527 et était par conséquent encore en fonctions le 15 juillet 1528 (Janvier, Le Livre d'or de la municipalité Amiènoise, p. 187). L’erreur première est due à Lamorlière (Antiquités, p. 238) qui paraît n’avoir connu le fait que parle quatrain inscrit sur le tableau de Christophe de Lameth, et qui porte la date de 1527 ; mais c’est la date de l’élecion de ce personnage comme maître du Puy, qui eut lieu en effet le 2 février 1527, vieux style. Il n’a pas pris garde que le 15 juillet qui, suivant le quatrain, se trouvait la même année que le 2 février 1527 vieux style, était bien le 15 juillet 1528, car il ne faut pas perdre de vue qu’au moyen âge, quel que soit le jour auquel on prenait le millésime, auquel on « renouvelait la date », comme on disait, l’année civile n’en allait pas moins du ier janvier au 31 décembre, et c’est dans ce sens qu’il faut prendre le « cest an durant » du quatrain. Cela s’explique d’autant mieux si l’on se rappelle que le maître du Puy présentait son tableau le jour de Noël suivant son élection. Le tableau présenté par Christophe de Lameth élu maître

du Puy le 2 février 1527, v. s., pouvait donc parfaitement mentionner un événement arrivé avant le jour de Noël 1528. Ajoutons que les articles des comptes de la ville d’Amiens concernant cet incendie, que nous citerons plus loin, ne laissent aucun doute sjar la date de 1528. Cf. Breuil, La confrérie de N.-D. du Puy d’Amiens, dans Mèm. Je la Soc. des Ant. de Pic., in-8°, t. XIII, p. 495 et suiv.

(3) Informât., etc., des 8 mai 1537 et jours suivants. Arch. de la Somme (Chapit. d’Am.), G. 656, fol. 19 v°.

(4) Rhétorique, etc. — * Aux maistres et compaignons du mestier de machon en icelle ville, L s., pour eulx récréer ensemble en considération des grandes peines et dilligences qu’ilz ont fait avec autres au feu de meschief advenu en la grant église Nostre-Dame d’Amiens.... Aux compaignons du mestier de couvreur en icelle ville, la somme de L s. t., et aux compaignons du mestier de Carpentier en ladite ville, pareille somme de L s., à eulx ordonnées par mesdicts seigneurs, en considération des grandes paines, labeurs et dilligences par eulx faictes pour saulver et garandir le feu de meschief advenu le xvie jour de juillet VCXXVIII en ladicte église Nostre-

Dame . Aux compaignons broutîers et porteurs au sacq

d'icelle ville, deux gros de ix s. vi d. pièce, qui sont xix s., pour eulx récréer ensemble, aprez avoir esté au feu de meschief advenu en l'église Nostre-Dame ». Arch. de la ville d’Am., CC 112 (Compte du domaine de 1527-28), fol. 90 v°, 91, 94. — « Somme donnée à ceux qui avaient aidé à éteindre le feu : carpentariis, mi 1. ; coopertoribus, mi 1. ; lathomis et vitrinariis, nu 1. ; viris du Hocquet, lx s. ; viris rétro Sanctum Lupura, xl s. ; viris du Cav, xl s. ; Michaeli Le Juge, cum suis deputatis, xl s.; boucheriis, xl s. ». Bibl. d’Am., ms. 563.

(5) « Les eussiez veu maintes bonnes fillettes » Eaue porter en si grand habondance »

Rhétorique, etc. — D’après les règlements de police

COMBLES ET CLOCHER CENTRAL

par dévouement (i). Ceux que leur âge ou leurs infirmités- empêchent de travailler implorent la miséricorde divine (2). Les seaux d’osier enduits de poix que la ville d’Amiens possédait en grande quantité dans son matériel d’incendie ne suffisant pas, on réquisitionne chez des futaillers voisins jattes de bois, pelles, « espuches », plateaux (3), etc. L’eau tombait à flots dans l’église. Tous les efforts tendirent à empêcher le feu de gagner la charpente de l'édifice : on y réussit en coupant les quatre combles autour du clocher (4) et en enlevant une partie de la

Fig. 162.

couverture, mais cela au prix d’efforts et de travaux inouïs, à peine possibles à une pareille hauteur et à une époque où les moyens de combattre les incendies

de la ville d’Amiens, les filles de joie étaient obligées de se trouver à tous les incendies pour porter des seaux d’eau. 1 Etaussy que toutes femmes de joye portent des seaulx plain d’eaue à icelluy feu ». Ordonn. de police sur les incendies, du 8 déc. 1472. Arch. de la ville d’Am., A A 12, fol. 69 v°. Le moyen âge avait de ces ironies.

(1) « Vefves aussi, femmes et pucelettes

» Y besongner de toute leur puissance » Rhétorique, etc.

(2) Rhétorique, etc.

(3) Arch. de la ville d’Am., CC 113, (Compte des aides de 1527-28), fol. 69 v°.

(4) Rhétorique, etc.

DESCRIPTION

étaient encore bien imparfaits. Il faut dire que ces efforts furent favorisés par une- pluie torrentielle.

On jeta dans le feu de l’eau bénite, de l’eau grégorienne, des Agnus Dei. Les joyaux les plus précieux et le chef de saint Jean furent portés à l’évêché; le Saint- Sacrement et la table d’autel d’argent chez le vieux doyen, Adrien de Hénencourt, à qui son grand âge ne permettait plus de sortir de son logis du Blanc Lévrier ; les autres reliques à Saint-Firmin à la Porte. L’urgence n’ëmpêcha pas de transporter ces saints objets avec toute la révérence qui leur était due et de les faire accompagner par les enfants de chœur chantant des hymnes et des répons. Enfin, au bout de plus de cinq heures, on fut maître du feu, mais le clocher entier était détruit^ et les six cloches qu’il contenait, fondues. La grande croix de fer qui le terminait s'était abattue avec son coq et fichée dans la voûte, brisant dans sa chute une pierre fort dure. Pendant tout le temps, les deux cloches du Beffroi, la cloche d’alarme et la cloche au feu, ne cessèrent de sonner (i).

Malgré les difficultés de toutes sortes qu’il fallut vaincre, malgré les situations périlleuses que suppose un pareil travail, malgré les poutres enflammées qui tombaient de toutes parts et qu’il fallait éteindre au fur et à mesure, au milieu d'une pluie de métal de cloches et de plomb fondu, dont plusieurs personnes furent atteintes (2) il n’y eut d’autres accidents que quelques blessures légères, dont les victimes furent indemnisées par le chapitre et soignées à ses frais (3).

Le lendemain, toutes les reliques furent ramenées processionnellement de Saint-Firmin à la Porte dans la cathédrale. Comme dans les circonstances solennelles, la châsse de saint Firmin le martyr fut portée par des échevins et accompagnée du corps échevinal tout entier. Au retour, l’échevinage prit une collation à l’hôtel de ville (4). Le dimanche suivant, il y eut encore une procession solennelle et une prédication par un Augustin pour rendre grâces à Dieu de ce que le désastre n’ait pas été plus grand (5).

Des dons arrivent aussitôt pour reconstruire le clocher et pour le munir de nouvelles cloches (6). L’évêque François de Halluin donne 600 l. payables en trois ans, le doyen Adrien de Hénencourt, 400 1., les chanoines Durey, Leclerc, J. Lenglaché, N. de Lameth, chacun 5o 1. Sans doute par le crédit de l’évêque François de Halluin, la duchesse d’Angoulême, mère de François Ier, donna 100 écus

(1) Voy. tous ces détails dans Rhétorique , etc.

(2) Ibid.

(3) « Viri vulnerati sanabuntur expensis ecclesiæ, et cuilibet dabuntur nonnullæ pecuniarum summæ, pro eo quod erunt otiosi et non poterunt operare ». Bibl. d'Am , ms. 563, fol. 404. — Cf. Rhétorique, etc.

(4) Àrch.-dela ville d’Am.,CCxi2 (Compte du domaine • de 1527-28), fol. 90.

(5) Rhétorique, etc.

(6) Les anciens registres des délibérations du chapitre et les comptes de la fabrique qui ont disparu à la Révolution contenaient sur la construction de la flèche actuelle des renseignements fort curieux. Il en existe des extraits plus ou moins considérables dans plusieurs ouvrages imprimés ou manuscrits. (Bibl. d’Am.,mss. 510, fol. 8 v°; 516, fol. 70 v°; 563, fol. 404; 832 (Machart,

t. IV), p. 120; 834 (Id., t. VI), p. 61; 836 (Id., t. VIII), pp. 273 et 362. — De Court, Mémoires , livre ni, chap. 1.

— Arch. de la Somme, papiers du chan. Villemant. — Mss. de Pagès, édit. Oouchet, t. IV, p. 378, et t. V, p. 46.

— Daire, Hist. de la ville d’Am., t. II, p. 100. — Gallia christ., t. X, p. 1205. — Rivoire, Descr. de l'église cath ; d’Am., p. 56/etc.). Il est difficile de savoir si les auteurs de ces ouvrages les- opt - toujours bien compris ou bien lus, ou s’ils n’en ont pas omis quelques détails intéressants. De toutes ces sources de seçonde main, la plus complète et la plus précise, celle, qui doit inspirer le plus de confiance, est le ms. 563 de la bibl. d’Amiens, qui donne, chronologiquement le résumé des délibérations capitulaires et des comptes de la fabrique. La plupart de ces faits sont d’ailleurs connus et les historiens de la cathédrale les ont répétés à l’envi.

COMBLES ET CLOCHER CENTRAL

d’or (i), et le Roi accorda l'autorisation de prendre des bois dans la forêt de la Neuville-en-Hez (2).

On s’occupa d’abord de la fonte des cloches. Nous aurons ailleurs l’occasion d’y revenir. La question des cloches réglée, on envoie chercher un charpentier de Dieppe pour conférer avec ceux de la ville. Un chef de saint Jean d’or est donné au sieur de Châtillon, pour obtenir qu’il visite les bois marqués dans la forêt de la Neuville-en-Hez, qu’il facilite le paiement des cent écus d’or donnés par la mère du Roi, et qu’il emploie ses bons offices auprès du seigneur de Liencourt, maître des eaux et forêts de Clermont. Le 25 octobre, une députation est envoyée par le chapitre pour aller marquer les chênes (3). Pendant l’hiver, ils sônt coupés et on obtient de l’abbé de Saint-Martin-aux-Jumeaux des locaux dans les jardins de son abbaye pour les y déposer et y établir le chantier (4).

Une commission composée de l’archidiacre de Ponthieu Delamare, du pénitencier de la Tour, et des chanoines Durey et Lenglacé, est chargée d’ordonner les travaux, avec pouvoir « de diriger l’ouvrage, faire que le clocher nouveau soit plus beau et plus riche que celui qui a été brûlé ». Ceux-ci traitent avec .Simon Taneau, charpentier (5), à raison de 10 s. par jour et un grand pain ou deux petits : il lui sera donné une grande salle pour travailler. Mais avant de rien faire, les lieux seront visités par des charpentiers et des maçons, afin de savoir si la maçonnerie est suffisante pour soutenir le nouveau clocher (6).

Il est probable que cette commission de maçons et de charpentiers ne répondit pas de la solidité de la croisée du transept pour supporter un clocher. Rappelonsnous que cette partie de la cathédrale est une des plus délicates et une des moins solides, et qu’une trentaine d’années auparavant, il avait fallu pourvoir au hors d’aplomb des maîtres piliers par l’immense chaînage de fer qui fait encore aujourd'hui le tour de la grande nef (7).

C'est alors, après une interruption de quelques mois, qu’il faudrait placer des faits rapportés, par plusieurs auteurs (8), et que nous allons résumer, mais sous

(on ne le voit pas cité dans les registres de la ville), mais plutôt de Beauvais, ainsi qu’il semble résulter de la délibérât, capitul. du 17 janv. 1529, v. s. Bibl. d’Am., ms. 563.

(6) Délibér. capitul. du 11 janv. 1528, v. s. Ibid.

17) Voy. ci-dessus, p. 61.

(8) De Court, Pagès, Bibl. d’Am., ms. 510 et ms, de Machart, Daire, Rivoire, etc.

fi) Délibér. capitul. des 17 et 20 juill, 30 sept. 1528, Ier févr. et 2 mars 1528, v. s. Bibl. d’Am., ms. 5^3-

(2) Ibid.

(3) Délibér. capitul. des 17 juil- , 30 sept, et 25 oct. 1528. Ibid.

(4) Délibér. capitul. des 23 nov. 1528 et n janv. 1528, v-. s. Ibid.

■ (5) Ce Simon Taneaü ne paraît pas avoir été d’Amiens

DESCRIPTION

toutes réserves. Ils sont racontés avec beaucoup de détails par l’auteur du manuscrit de Machart (i), qui a soin de nous dire qu’il les a extraits des registres aux délibérations du chapitre. Nous ne pouvons donc mieux faire que de lui laisser la parole.

k L’an 1 52g, l’évêque François de Halluin et le chapitre, après avoir conféré avec plusieurs architectes et entrepreneurs de la ville d’Amiens et même des pays étrangers, sans qu'aucun d’eux ait pu émettre un avis et donner un dessein convenable pour la construction d’un autre clocher, il se trouva par hazard dans la cathédrale un bien pauvre homme inconnu et sans apparence de science, nommé Louis Cordon (2), originaire du village de Cottenchy, à deux (3) lieues. d’Amiens. Cet homme dit librement à M. Delameth qu’on ne réussiroit jamais dans aucune entreprise, si, pour ne point charger les voûtes et les arcades, qui ne manqueraient point de rompre sous un fardeau aussi pesant, on ne se servoit de clefs de décharge et de tétaroles (?), ce qu’il fit entendre à ce chanoine par un petit dessein qu’il lui tracea et qu’il effacea aussitôt. L’avis dudit Louis Cordon attira l’attention : on le fit venir au chapitre, où, en présence de toute l’assemblée, il tracea une seconde fois son dessein et en explica l’exécution si nettement, que tous, d’un commun accord, lui confièrent l’entreprise de ce grand ouvrage qu’il acheva heureusement dans l’espace de deux ans » (4).

Ce qui n’empêcha pas de rappeler Simon Taneau et de lui faire exécuter le travail (5).

Le 3 juin suivant, le chapitre décide que la couverture du clocher, par avis des quatre députés, se fera d'ardoises (6). Il est probable que l’on revint par la suite sur cette décision, puisqu’en réalité il est couvert de plomb. En février i53o, v. s., on passe marché avec Jean Cornaille, de Gisors, pour faire la croix de fer qui doit le surmonter, et, en avril, avec Jean Pingart, de Beauvais, pour couvrir la charpente de plomb. Le plomb est acheté à Dieppe (7). Enfin, en 1 533, Jean Rabache entreprend de peindre et de dorer le plomb, à raison de 6 s. par jour, pour lui et son ouvrier, travail qui fut fini en 1 534 (8)- Le clocher en garda le nom de clocher doré, qui persista même alors que la dorure eut disparu.

(1) Bibl. d’Am., ms. 836 (Machart, t. VIII), p. 362.

(2) Ne faudrait-il pas plutôt lire Cardon ? Un Antoine Cardon, aussi charpentier à Cottenchy, travailla à l’église Saint-Germain d’Amiens en 1558 et 158 t. (G. Durand, Eglise Saint-Germain-! Ecossais, dans la Pic. histor. et monum., t. I, pp. 114 et 115'. Il est souvent cité dans les comptes de la ville d’Amiens de cette époque. Nous verrons qu’en 1543, un Charles Cardon, charpentier, suspendra les nouvelles cloches de la cathédrale d’Amiens (Extr. des comptes de la fabr. de la cath., Bibl. d'Am., ms. 563). Il y aurait donc eu une famille de charpentiers du nom de Cardon. Ce nom de famille est d’ailleurs très fréquent à Amiens et aux environs ; celui de Cordon, beaucoup moins, sinon inusité.

(3) Il y en a plus de trois.

(4) C’est sans doute à ces faits qu’il est fait allusion dans les deux délibérations capitulaires rapportées par le ms. 563 de la bibl. d'Am., 8 oct. 152g : « On entend un très habile charpentier et on examine des devis de clo¬

cher; chargé d’en dresser un dessein ». 17 décembre 1529 : « La lettre du charpentier du clocher renvoiée aux députés ».

(51 « Simon Taneau, charpentier, mandé à Amiens pour travailler à la construction du nouveau clocher, et commencea à la feste de la Purification, en amenant avec luy deux ou trois autres charpentiers de Beauvais ». Délib. capit. du 17 janv. 1529, v. s. Bibl. d’Am., ms. 563.

(6) Délibér. capitul. du 3 juin 1530. Ibid.

(7) Comptes de la fabrique. Ibid.

(8) * I531 2 3 4- Jean Rabache entreprend de dorer le plomb pour le clocher, à raison, pour luy et son ouvrier, de 6 s. par jour, pour les deux. Commencé en février. On lui fournit : de l’huile de lin à 8 s. le pot; de la mine de plomb, de l’ocre, du vernis cynopore(P), du blanc de plomb, de la ver de terre (?), du machiot (?), du cotton, du vermillon moulu, de l’azur à l’huile. Pro tribus millibus et quinque centis cuni dimidio magni auri pretioxxxn s., et tino mille parti, pretio xxv s., quolibet ccntum a

COMBLES ET CLOCHER CENTRAL

Il fut bénit en 1 533 par l’évêque François de Halluin (i). On fit alors placer par Antoine Beauvais, couvreur, au bas de la croix, des reliques renfermées dans un. cœur de bronze (2).

Il est peu de parties de la cathédrale sur lesquelles nous ayons plus de renseignements, la plupart de seconde main, il est vrai, que sur la flèche. Il semble que la hauteur de celle-ci ait eu jadis une grande célébrité, et que les historiens d’Amiens se soient plus à enregistrer tout ce qu’ils ont pu savoir, non seulement sur sa construction, sur les accidents qu’elle a subis, et sur les travaux qui y ont été faits, mais encore sur les effets singuliers de la foudre et sur tous les tours d’adresse que quelques audacieux exécutèrent à son sommet pour la plus grande distraction des Amiénois (3). Nous serons donc obligés de nous borner aux plus saillants.

dominis deputatis empti. Pro uno sacco d’azur majoris pretii ponderis unius libres cum dimidia ac dimidia uncia, mi h; iyôoo cum quarterone, tant magni quant parvi auri : magni, 37 s. le cent; parvi, 25 s.. Du vermillon entier de noire terre. Pour le messager qui a apporté l’or de Paris, m s. iv d. ad depingendum et deaurandum plumbumpro campanili ecclesiœ. Pro tribus duodenis stagni crocei cum foliis ad faciendum stellas super picturam d'a\ur campanili apponendas ; ad deaurandas et depingendas aliquas plumbi campanilis pe chias. Travail fini en 1534 ». Extrait des comptes de la fabrique de 1532 à 1534. Ribl. d’Am., ms. 563.

(1) Bibl. d’Am., mss. 510; 832 (Machart, t. IV>, p. 120; 836 (Id., t. VIII, P- 363- — Daire, Hist. de la ville d’Ain., t. II, p. 101. — Rivoire, Descr. de l'église cath. d’Am., p. 58.

(2) C’est ce qui résulte d’un procès-verbal dont l’original n’existe plus, mais qui est rapporté au tome VI du ms. de Machart (Bibl. d’Am., ms. 834, p. 61) : Anno incarnationis Domini 1527 (1528) ictu fulminis combustum fuit campanile, ad perpetuam rei memoriam, universi (blanc) quod anno Domini millesimo quinquumgesimo (sic) trogesimo (sic) tertio, die vero vigesimo octavo maii, in summitate campanilis ecclesiæ et in complemento superioris cooperturæ plumbeæ conditæ et posita (sic) fuerunt subséquentes reliquiæ : Primo, de ligno Sanctæ Crucis argento deaurato tectæ; 1° de sepulchro Domini; 30 de mensa Domini 40 de sancto Honorato; 50 de sancto Thomas apostolo; 6“ de vestimento divæ Catharinæ ; 70 de sancto Achelo (sic) martire; 8° de dalmatica sancti Thomæ martiris, in qua fuit sepultus duobus annis, sine corruptione; 90 panis verus sancti Nicolai de Tolentino; io° verusAgnus Dei ». — C’est sans doute par erreur que le P.

Daire (Hist. de la ville d’Am., t. II, p. 103),

Rivoire (Descr. de l’église cath. d’Am., p. 60), et d’autres, placent ce fait en 1627-1628.

(31 Parmi ces faits citons à titre de curiosité un suisse de la garde du duc d’Aumale qui, le 16 octobre 1593 serait monté au haut de la flèche avec son épée, aurait enlevé le coq, l’aurait remis en place et aurait exécuté quelques tours d’acrobatie (Mss. de

Fig. 164.

DESCRIPTION

Le procès-verbal de visite du clocher, à la suite de l'ouragan de 1627, nous apprend que, peu après l’élévation du clocher, on aurait été obligé de mettre plusieurs clefs pour empêcher le fléchissement causé par la trop longue portée des sablières et des entrebandes, fléchissement qui menaçait d’écraser les arcs principaux de la croisée (1). Il nous fait aussi savoir qu’un mouvement assez prononcé de la flèche, du côté de l’évêché, avait obligé, vers 1 568, de l’étayer par un grand « arc boutant » qui s’appuyait au-dessus de la rose du nord. Cet « arc boutant » dut, sans doute, disparaître lors des travaux exécutés à la suite de l’ouragan du 7 décembre 1627, car les experts d’alors y reconnaissaient de graves inconvénients (2).

Quelques auteurs prétendent qu’en 1574, le cardinal de Créqui, évêque d’Amiens, aurait légué en mourant une somme de i5oo 1. pour la réparation du clocher doré atteint par le feu du ciel (3).

Nous avons vu (4) que la flèche avait eu beaucoup à souffrir du coup de vent du 7 décembre 1627, qui avait endommagé la cathédrale en plusieurs endroits.

Elle était alors d’environ quatorze pieds (de 4 à 5 mètres) plus haute qu’elle n’est aujourd’hui. Dans toute sa partie haute, le poinçon central s’élevait seul dans les airs, sans aucun appui, et était terminé par une lourde croix de fer. Les charpentiers de 1 53o avaient voulu lui donner une grande hauteur. Mais, outre que cette longue aiguille devait être peu gracieuse et mal proportionnée, elle était extrêmement téméraire. La lourde croix de fer attachée au bout de cette longue perche, devait, suivant l’expression du procès-verbal du 19 octobre 1628, faire l’effet d’une masse de plomb au bout d’un jonc. C’est ce qui arriva en effet, et la violence du vent fit pencher la flèche un peu au-dessus de la pomme. « Cet endroit avoit été endommagé et affaibli par les pluies qui, aians trouvé entrée par

Pagès, édit. Douchet, t. V, p. 48, etc.). — En 1699, un nommé André Choquet, couvreur à Beauvoir, près de Breteuil, ayant démonté le coq pour être redoré et l’ayant replacé, fait monter avec lui au haut de la flèche son fils, jeune garçon de treize ans, venu à pied le jour même de Ereteuil à Amiens ; il attache à la queue du coq une banderole rouge et blanche, se place tout droit au milieu du bouquet de fleurs de lis qui ornait le pied de la croix, chante à haute voix l’hymne Vexilla Regis, et boit trois coups de vin, l’un à la santé de l’évêque Henri Feydeau de Brou, qui, assis dans un fauteuil, le regardait de son vestibule, le second à celle du chapitre aussi présent, et le troisième à celle des habitants de la ville, dont tous les yeux étaient braqués sur lui. (Mss. de Pagès, édit. Douchet, t. IV, p. 376 et V, p. 48. — Bibl. d’Am., ms. 834 (Machart, t. VI), p. 134). — Le 23 avril 1806, Bruno Vasseur descend le coq de la flèche, pour y mettre une étoile de fer blanc sur laquelle il avait fait graver le nom de Napoléon, et l’y replace à la vue d’un grand nombre de spectateurs. (Rivoire, Descr. de l'église cath. d' Am., p. 61), — etc., etc.

(1) « Peu de temps après la construction dudict clocher, il a faillu y mettre quatre clefs de charpente, pour conforter les quatre sablières quy supportent les susdictes neuf entrebandes, mettre un estrier en fer à celle quy est rompue, ensemble pour empescher que le

grand fardeau ne crevast les arcades de la croisée de l’église. Quelque temps après, ce travail ne se trouvant suffisant pour soustenir lesdictes entrebandes, à cause de leur trop longue portée, eu esgard au fardeau du clocher, on a esté contrainct d’y faire trois autres clefs, sçavoir deux pour soustenir lesdictes neuf entrebandes en longueur, et une pour les soustenir en travers d’un coin à l’autre *. Procès-verbal de visite du 19 octobre 1628. Arch. de la Somme, Arm. I, 1. 54. n° 1. Publ. dans Dubois, L'Œuvre de B lasse l, p. 44.

(2) « Depuis soixante ans environ, il est courbé (le clocher) de plus de sept poulces du costé de l’évesché, et lors on fut constrainct d’y mettre un grand arc boutant de plus de cinquante-cinq pieds de long, pour estayer la flèche dudict clocher; mais cest arc boutant faict fondre le comble de l’église du costé de l’évêché, et eust ruiné la grand roze quy est au-dessous, sy on n’y eust promptement travaillé cest été dernier *. Procès-verbal de visite du 19 octobre 1628.

I3) Arch. de la Somme, Papiers du chan. Villemant. — Bibl. d’Am., ms. 517, p. 225. — L’extrait du testament du cardinal que possèdent les Archives de la Somme et qui contient toutes les libéralités faites par lui à la cathédrale d’Amiens (Chapit. d’Am., Arm. I, 1. 44, n° 24) n’en parle pas.

(4) Voy. ci-dessus, pp. 77 et 78.

COMBLES ET CLOCHER CENTRAL. ->21

un trou causé dans le plomb par les chaleurs des années précédentes, avoient pourri le bout du pivot » (i).

Le 3i juillet suivant, le chapitre traita avec Jean Desquirebecq, maître charpentier à Amiens et avec Mathieu Warnier (2), meunier du moulin du Roi de ladite ville, pour desseoir la croix de fer, scier le pivot à 1 endroit où il serait nécessaire, et refaire le tout comme il serait jugé opportun. Ils devaient en outre construire un échafaudage suffisant et commode, pour que des chanoines puissent y monter au besoin (3). Quant aux figures de plomb qui décorent le clocher, les entrepreneurs les mettront en lieu sûr pendant l’exécution des travaux, le tout moyennant quatre cents livres (4).

L’échafaudage terminé, les dégâts sont visités par une commission d’hommes de l’art composée du sculpteur Nicolas Blasset, qui était aussi plombier, de Quentin Collimbart, qui devait être déjà maître maçon de la cathédrale, d’Antoine Démons, serrurier, de François Dupontreué, charpentier, et de Mathieu Warnier, probablement aussi charpentier (5).

Les experts font une critique sévère de la flèche et de la manière dont elle avait été établie : ils constatent des désordres dangereux dans la charpente compliquée qui lui sert de base, en même temps que dans la maçonnerie des maîtres piliers et des arcs triomphaux du transept, fatigués par un poids si lourd. Pour y remédier, ils proposent de démonter entièrement le tout, pour remplacer les entrebandes rompues, ventelées et affaissées, travail « quy ne se pourroit achever en dix ans ». Toutefois, il fallait, suivant eux, dès maintenant soutenir le tout du mieux que l’on pourrait, pour empêcher le mal de s’agraver, en maintenant la maçonnerie au moyen d’ancres et de tirants, et en établissant quatre clefs aux quatre angles du soubassement du clocher, pour retenir les neuf entrebandes ou entraits sur lesquelles s’élève le

Fig. 165.

(i| De Court , Mémoires, 1. III, ch. i. — Mss. de Pagès, édit. Douchet, t. V, p. 47. — Bibl. d'Am., ms. 836, (Machart, t. VIII), p. 273. — Daire, Hist. Il’ Am., t. II, p. 103.

(2) Il était, paraît-il, d’Hangest sur Somme. — De Court, Mémoires, 1. III, ch. 1. — Mss. de Pagès, édit. Douchet, t. V, p. 47. — Daire, Hist. d'Am.,t. II, p. 103. — Bibl. d’Am., ms. 836 (Machart, t. VIII), pp. 274 et 363.

(3) Cet échafaudage était, « d’une invention également nouvelle et ingénieuse, sur lequel on montoit

facilement par un escalier qui montoit autour de cette flèche, qui serVoit comme de visse, sans néantmoins y toucher ». De Court, Mémoires , 1. III, ch. 1. — Cf. Daire, Hist. de la ville d'Am., t. II, p. 103, etc.

(4) Convention du 31 juillet 1628. Arch. de la Somme, Chapit. d’Am., Arm. 1, 1. 54, n° 1.

(5) 19 octobre 1628. Procès-verbal de visite. Voy. ci-dessus, p. 230, note 1. — Voy. aussi les notes ayant servi à dresser le susdit procès-verbal, dans le ms. 563 de la Bibl. d’Am., fol. 230.

DESCRIPTION

clocher, qui avaient fardé de plus de huit pouces et approchaient de deux pouces des reins de la voûte, comme aussi pour soulager les quatre jambes de force qui soutiennent ces entrebandes. Il fallait enfin sacrifier les quatorze pieds et demi du pivot qui étaient isolés, en raccourcissant d’autant le clocher. Le rétablir serait très coûteux, sans grande garantie de solidité.

Le chapitre se décida avec peine à raccourcir le clocher (i), mais le public amiénois en prit plus difficilement son parti. Un tel sacrifice semblait à ses yeux enlever à la cathédrale un de ses principaux titres de gloire : on disait que le chapitre n’obéissait qu’à des raisons de mesquine économie; Jean Desquirebecq prétendait avoir le moyen de rétablir le clocher dans sa primitive hauteur, que ce n’était qu’une question d’argent, à laquelle les finances du chapitre étaient en état de faire face (2); et comme, à cette époque, la procédure ne perdait jamais ses droits, la chose fut portée au bailliage par le procureur du Roi Le Butteux, s’appuyant sur les « ordonnances royaulx quy les (les chanoines) astrainct d’entretenir leurs bastiments en leur splendeur et haulteur, et particulièrement des églises et temple destinés à l’honneur de Dieu, ne leur mancquant de commodité, d’artiffices et de moiens pour restablir ladicte flèche de clocher en sa pristine haulteur et splendeur », menaçant en outre de saisir le temporel du chapitre (3).

On ne sait quelle fut la suite donnée à cette affaire, mais il est probable que le chapitre obtint gain de cause, car, par le fait, le clocher fut diminué.

La flèche une fois raccourcie, c’est Blasset qui fondit les plombs destinés à couvrir la partie refaite, et notamment la nouvelle pomme au pied de la croix. Au dire de De Court, cette nouvelle pomme fut plus belle que la première (4), mais cela n'est guère vraisemblable, car tout ce qui a été fait alors par Blasset, et qu’il est facile de distinguer par la différence de style, contraste par sa laideur avec les parties anciennes de la plomberie, qui sont, au contraire, d’une grande beauté.

En 1 665 (27 mars), 1666 (29 juillet) (5) et 1669 (17 août) (6), la flèche aurait été frappée de la foudre mais sans grands dommages.

Un nouveau coup de tonnerre survenu le 26 juin 1712, s’il ne causa pas beaucoup plus de dégâts, paraît avoir produit un grand émoi dans Amiens, et le

(1) « Parce que Messieurs jugent que la beauté de leur clocher consiste en la haulteur d’icelluy et combattent depuis six mois la nécessité évidente de besser le dernier pivot *. Procès-verb. de visite du 19 octobre 1628. — Il est probable que le chapitre était fier de la hauteur de son clocher, qui devait avoir dans le public une réputation mettant la cathédrale d’Amiens parmi les édifices les plus élevés de l’époque.

(2) Sentence du bailliage d’Amiens du 30 octobre 1628. Arch. de la Somme, Chapit. d’Ain., Arm. I, 1. 54? n° 1 2 3 4 5 •

(3) Requête du procureur du Roi du 6 novembre 1628. Arch. de la Somme, Chapit. d’Am., Arm. I, 1. 54, n° 1. — Daire, Hist. littèr. de la ville d'Ain., p. 223.

(4) De Court, Mémoires, l.III, ch. 1. — Mss. de Pagès, édit. Douchet, t. V, p. 48. — Daire, Hist. de la ville d’Am., t. II, p. 103. — Bibl. d’Am., ms. 836 (Machart, t. VIII), p. 274, etc. — Cette boyde fut refaite- lors des travaux de réparation en 1886 et 1887.

(5) De Court, Mèm. chronol., 1. III, ch. 1. — Bibl.

d’Am., 111s. 836 (Machart, t. VIII), p. 274. — « L’an 1665, le 27e de mars, pendant une espouventable tempette, trois charpentiers travaillant dans la flèche du clocher de N.-D., virent le tonnerre tomber au milieu d’eux, sans les blesser, puis, se divisant en trois parties, il sortit par trois ouvertures de la 2e carolle ». Bibl. d’Am., ms. 792 (Bernar li, p. 743.

(6) « Entre huit et neuf heures du matin, le tonnerre produisit encore un singulier effet à ce clocher. Il tomba d’abord et mit en plusieurs pièces une grosse pierre qui servait d’appuy à une petite maison située entre deux pilliers de l’église joignant la croisée du midy, et de là s’étant relevé en l’air, fut endommager le cocq qui étoit en haut de la flèche, après avoir fait disparaître tous les clous qui étoient à l’entour ». Bibl. d’Am., ms. 836 (Machart, t. VIII), p.274. — De Court, Mèm. chronol. , 1. III, ch. 1. — Suppl, aux mss. de Pagès, édit. Douchet,

COMBLES ET CLOCHER CENTRAL

jour de la saint Pierre et saint Paul qui suivit, par mandement de l’évêque, on fit une procession générale, pour remercier Dieu d'avoir préservé la cathédrale « de l’incendie qu’a pensé causer la foudre qui avait allumé un point du clocher » (i).

En 1723, la flèche aurait été semée de fleurs de lis d’or (2). Vers 1741-42, on renouvelle le beffroi des cloches (3). Nous avons déjà parlé des travaux considérables qui avaient dû être exécutés à la flèche, lors de la réparation faite à la cathédrale vers 1760, et adjugés au menuisier Candas (4). De 1770 à 1775, nouvelle réparation à la plomberie, par Honoré Malivoir, plombier à Amiens. En 1776, le chapitre

Fig. 166.

fait peindre le tout (5) d’une couleur jaune, paraît-il, qui, fort heureusement, s’est effacée peu après (6).

Dès les débuts de l’invention des paratonnerres, le chapitre songea à munir la flèche de ce préservatif, et chargea le sieur Prévost, son député à Paris, de prendre les informations nécessaires (7). On ne sait pourquoi ce projet fut abandonné. Nous avons vu qu'il ne fut exécuté qu’en i83q (8).

(1) Mandem. de Pierre Sabatier, évêque d’Amiens, du 27 juin 1712. Arch. de la Somme (Chapit. d’Am.), G 671. — Arch. de la ville d’Am., BB 77, fol. 55. — Bibl. nat., mss. Picardie, n° 91, fol. 9. — Bibl. d’Am., mss. 510, fol. 20, v°, et 832 (Machart, t. IV), p. 324. — Le feu aurait été éteint grâce à l’intrépidité et au dévouement de Pierre Boulie, couvreur de la cathédrale, de Robert, son fils, et du serrurier Martin Ricard, ce que le chapitre aurait rappelé dans une inscription qu’il fit graver sur un cercle de fer remplacé à la suite de cet incendie pour maintenir le bouquet de lis au pied de la croix. De Court, Mèm. chronol., 1. III, ch. 1.

(2) Bibl. d’Am., ms. 836 (Machart, t. VIII), p. 272. — Du temps de Pagès, c’est-à-dire vers la fin du xviic siècle, les anciennes dorures ne se voyaient déjà plus. (Mss. Pagès, édit. Douchet, t. V, p. 45).

(3) •?. Payé au sieur de Chaisne, mercier, la somme de 40 1., 8 s. 6 d., pour huille livrée et fournis autres matières nécessaires pour peindre le nouveau befroy du

clocher doré . Payé 12 1. aux nommés Laurent,

peintre, et Caperon, pour avoir peint en différent temps et à différente fois ledit befroy ». Compte de la fabrique de 1741-42. Arch. de la Somme, Chapit. d’Am., Arm I, 1. 62 bis.

(4) Voy. ci-dessus, p. 85.

(5) Ce fut fait sans doute par Coquelet, peintre de Beauvais, établi à Amiens. Rivoire, Descr. de l'église cath. d’Am., p. 34.

(6) Ms. de Baron, édit. Soyez, p. 84. — « Messieurs ont aussi renvoyé à M. le cellerier de faire peindre la flèche de leur église entièrement, tant pour la décoration que pour la couverture en plomb de la flèche ». Arch. de la Somme, Chapit. d’Am., délibér. du 19 août 1776. — Voy. aussi lettre d’Honoré Malivoir au chapitre, demandant une gratification. (Arch. de la ville d'Am., Série AA, correspondance. — Délibér. capitul. du 14 février 1777, qui accorde audit Malivoir une gratification de 150 1. Arch. de la Somme, Chapit. d’Am.).

(7) « Messieurs ayant arrêté d’essayer l’expérience du conducteur électrique pour préserver leur église du feu du ciel, ont prié M. Prévost, leur député à Paris, de prendre à cet égard touttes les informations convenables et d’en rapporter ». Arch. de la Somme, Chapit. d’Am., délibér. du 3 décembre 1777. — « Messieurs ont prié M. le sindic d’écrire à M. Prévost, leur député à Paris, à l’effet de sçavoir ce que pourront coûter les gardetonnerre à placer pour leur église, et s’il n’y a point d’inconvénients pour les voisins ». Ibid., 3 juin 1778.

DESCRIPTION

Nous ne reviendrons pas sur les mutilations que la flèche eut à subir pendant la Révolution : l’enlèvement en 1792 des fleurons de la couronne et des fleurs de lis qui la décoraient, l’enlèvement des bras de la croix, le 28 prairial an II, et leur rétablissement en 1 8 1 3, l'ouragan du 18 brumaire an IX (1).

En prenant en main la restauration complète de la cathédrale, Viollèt-le-Duc signalait l’état inquiétant de la flèche, dont les assemblages de bois, par-dessous le revêtement de plomb, lui semblaient profondément pourris (2); et l’une de ses premières préoccupations fut d’y faire exécuter, en 1 85 1 , les travaux les plus urgents. La charpente fut réparée, sous sa direction, par Corroyer, charpentier à Amiens, et la plomberie, par Durand, de Paris, restauration qui consista dans le rempiétement des piliers du deuxième étage, dans le rétablissement de l’arcature qui les relie, et dont toute la plomberie fut refaite; dans la restauration d’une

des accolades au-dessus de la couronne, et de l'ange qui tient la lance de la

Passion (3). Cet ange fut exécuté par les frères Duthoit (4).

Ce travail n’était pas suffisant, et la solidité de la flèche ne laissait pas encore que d'inspirer1 2 3 des inquiétudes (5). Toute sa partie haute était dans un complet

état de vétusté et exigeait une prompte réparation, et la croix était tellement

disloquée qu'elle devait être remplacée. Cette croix fut démontée en 1884 (6). La réparation de la plomberie du haut de la flèche fut exécutée en 1886 et 1887 Par Ph. Monduit, de Paris, et une nouvelle croix de fer fut forgée par Jarriant, aussi de Paris (7). En même temps, le paratonnerre fut entièrement refait (8). Un peu plus tard, en i8g5, on remplaça un des montants extérieurs. Enfin, durant les années 1899-1900 un travail assez important consi-sta dans la réfection d’un autre montant et dans une sérieuse réparation de la plomberie de toute la partie basse du clocher jusqu’à la naissance de la flèche, statues et ornements compris.

La charpente de la flèche (9) semble au premier coup d’œil fort compliquée : la partie qui est cachée par la toiture de l’église et qui sert de support au clocher proprement dit apparaît comme une inextricable forêt. Aussi bien cette complication n’est-elle qu’apparente et due à la grande quantité de bois qui y est employé; mais en somme le système général, lorsqu’on le décompose, est assez simple.

(1) Voy. ci-dessus, pp. 134, 136, 142, 155, 162.

(2) Rapport de Viollet-le-Duc au ministre, du 24 septembre 1849. Arch. de la direct, des cultes. — Voy. ci-dessus, p. 179.

(3) Bibl. d’Am., ms. 818 (Goze). Il paraît que Viollet-le-Duc avait alors le projet de rendre à ce clocher « son ancien style et sa hauteur primitive, en même temps qu’on débarrassera sa charpente des pièces inutiles et nuisibles par leur poids, en y substituant un meilleur système de sustentation et de consolidation >. Ibid. — Cf. Dufour, dans Bull, de la Soc. des Ant. de Pic., t. IV, 1852, p. 41 1. — Disons en passant que, vers 1860, un ouvrier charpentier nommé Cahon, fit de la flèche et de la charpente de son soubassement, une réduction au vingtième très exacte, qui est conservée au musée d’Amiens.

(4) Papiers de la famille Duthoit.

(5) Nous avons vu (p. 190) qu’en 1875, suivant un projet formé depuis longtemps, on retira de la flèche les quatre petites cloches qui y étaient placées, pour les mettre dans la tour sud de la façade occidentale.

(6) Ce travail périlleux fut exécuté en septembre et octobre 1884 par Alfred Abegg, de la maison Monduit.

(7) A peine posée, cette nouvelle croix fut tordue par un ouragan le 30 oct. 1887. Elle fut aussitôt redressée. (Voy. Y Echo de la Somme des 1 et 2, 3 et 4 nov. 1887).

(8) D. D. (Édouard Gand), La flèche de la cathédrale d'Amiens , dans le Journal d’Amiens des 11, 16, 24 et 27 septembre 1S84.

(9) Viollet-le-Duc (Dict. rais, d'archit., t. V, p. 466) a donné de cette charpente une description assez détaillée. — Voy. aussi op. cit., t. III, p. 279.

COMBLES ET CLOCHER CENTRAL

Le tout est en bois de chêne, d’une très belle qualité, provenant, nous 'l'avons vu. de la forêt de la Neuville-en-Hez (i). Les assemblages sont généralement faits à tenons et mortaises et combinés de manière à céder à la violence des vents.

La flèche tout entière s’élève autour d’un poinçon ou pivot central fixé au centre d une plateforme posée sur les quatre grands arcs du transept. Elle est contrebutée par des contrefiches. Au moyen d’un système d’étriers pendus à des arbalétriers, on a cherché à reporter tout le poids sur les quatre maîtres piliers.

Avant les travaux de 1884-1887, elle mesurait environ 55 mètres du faîte de la toiture au coq, soit une hauteur totale de iog^S, depuis le sol de la nef. Aujourd’hui, elle porte 57”75 du faîte de la toiture au coq, et \i2mr/o depuis le sol de la nef.

Quatre doubles sablières AB, A’B, A’B', AB’ (fig. 162) ont été posées sur les quatre murs qui s’élèvent sur l’extrados des quatre grands arcs triomphaux. Sur ces sablières sont posées neuf grosses poutres, entraits ou entrebandes CC', DD’, EE’, FF’, GG’, etc. de 35 à 5o centimètres d’épaisseur, dans le sens parallèle à l’axe du transept.

Ce sont ces neuf entrebandes qui constituent la plateforme sur laquelle tout le clocher doit s’élever. On a cherché à combattre son fléchissement par différents artifices : 1° Deux pièces de bois HH’, II’ ont été encastrées dans la maçonnerie perpendiculairement aux entrebandes, mais soulagées par des étriers retenus les uns à des arbalétriers auxquels ces deux pièces HH’, IL servent d'entraits, les autres aux arbalétriers CC’, FF’, suivant le détail ce (fig. i63). — 2° Quatre potences armées J (fig. 164), dont le pied s’appuie à la tête des quatre grands piliers du transept, sur les sommiers de la voûte; moyen peu efficace, car, malgré les étriers IT’, AA’ (2), ces quatre potences n’ont pas manqué de donner du nez sous le poids. — 3° Quatre des grandes entrebandes (CC’, FF’ et leurs symétriques, fig. 162) ont été soutenues par des étriers aa , bb‘ et leurs symétriques (fig. 1 63) (3), retenus à des arbalétriers auxquels ces quatre entrebandes servent d’entraits : système assez analogue à celui des ponts suspendus. L’entrebande EE’ et celle qui lui est symétrique, le sont au moyen d’étriers SS’, 4><f>’ (fig. i65) (4) suspendus à la contrefiche AA’ qui est appuyée au montant extérieur du clocher correspondant à la diagonale.

Pour ne pas fatiguer les quatre grands arcs triomphaux, on a de la même manière soutenu les extrémités de toutes les pièces horizontales posées sur les sablières par un système d’étriers suspendus à des arbalétriers auxquels les sablières intérieures servent d’entraits, en VV’, XX’, YY', ZZ’ (fig. 162), suivant le détail représenté par notre fig. 166 (5).

(1) Voy. -ci-dessus, p. 517.

(2) Ces clefs pourraient bien avoir été mises après coup, car elles ne sont pas non plus embrevées dans les contrefiches,

, (3) Pour éviter leur glissement, tous ces étriers sont légèrement embrevés dans les arbalétriers.

(4) Ces étriers et ces contrefiches paraissent avoir été faits après coup. Le glissement des étriers est prévenu non par des embrèvements dans les contrefiches, mais par de petits arrêts cloués sur celles-ci.

(5) Une phrase du procès-verbal du 19 octobre 1628 semblerait faire supposer que ces entraits armés correspondant aux sablières auraient été faits après coup : * Peu de temps après la construction dudict clocher, il a faillu y mettre quattre clefs de charpente, pour conforter les quatre sablières qui portent les susdictes neuf entrebandes . , pour empescher que le grand fardeau' ne

crevast les arcades de la croisée de l’église *. Arch. de la Somme, Chapit. d’Am., Arm. I, 1. 54, n° 1.

COMBLES ET CLOCHER CENTRAL

Fig. 168.

C est sur cette plateforme constituée par les neuf grosses entrebandes ainsi soutenues que s élève le clocher. Il est octogonal, et se compose de quatre grandes fermes disposées autour d’un poinçon central commun à elles toutes, et qui s élève jusqu au sommet de la flèche. Ce poinçon est solidement fixé en K (fig. 162), a 1 intersection des entraits des quatre fermes. Il porte 5o centimètres d’équarrissage à sa base, à laquelle il est encore renforcé et est ensuite taillé en octogone régulier de i5 centimètres de côté et agrémenté de moulures.

Deux de ces fermes sont placées l'une suivant l’axe de la nef, et l’autre suivant l’axe du transept; les deux autres suivant la diagonale, d’un pilier de la croisée à l’autre.

i° Fermes dans l’axe de la nef et du transept. — Chacune d’elles se compose d’un entrait LL’ (fig. 162 et 167) posé sur la grande plateforme et maintenu rigide par les contrefiches 00’.

Sur cet entrait s’élèvent (fig. 167) quatre montants ou estanfiches MM’, NN’ et leurs symétriques; ils ne sont pas tout à fait verticaux, mais très légèrement inclinés vers le centre. Ils sont composés de plusieurs pièces entées bout à bout tantôt en bec de flûte, tantôt à tenons et mortaises. Les montants MM’, qui marquent les angles extérieurs de l’étage inférieur du clocher (1), s’arrêtent brusquement un peu pins haut que la balustrade du 2e étage. Chacun d’eux est soutenu par les étais 00’, PP’, QQ’, RR’ dissimulés sous la toiture de la grande nef. Les montants intérieurs NN’ s’élèvent parallèlement aux premiers, jusqu’à la naissance de la flèche en nn, dont ils soutiennent la base, et se prolongent jusqu’en N’, en forme de clochetons. A chaque ferme, les deux montants extérieur et intérieur sont reliés l’un à l’autre et au poinçon central et maintenus avec celui-ci dans un plan vertical par les contrefiches e , d, h, i, j, par les pièces courbes p, par les entretoises p, par l’arc boutant 0, et par les moises ff’, gg’, kk',

U', mm’, nn. La combinaison de ces différentes pièces détermine les différents étages, ou plutôt leur est subordonnée,

A partir de la naissance de la flèche, chaque ferme se compose d’un système d’arbalétriers superposés, chevauchant les uns sur les autres et maintenus par des moises et des contrefiches.

(1) Ces montants ont environ 40 centim. d’équarrissage. ^IG- I7°-

Fig 169.

DESCRIPTION

Fig. 171. — Le Clocher central avant 1884.

2° Fermes diagonales. — Le système est le même, avec ces deux seules différences : i° que les moises gg’ } kk, II’, mm’, nri , pour ne pas affaiblir la rencontre de leurs symétriques des fermes perpendiculaires avec le poinçon central, viennent s’assembler contre des liens q (fig. 168, 169, 170, correspondant aux étages nri mm’ II’); — 2° que les contrefiches SS’, TT', UU’ (fig. 164), étayant les poteaux et cachées sous les noues de la toiture de la nef et du transept, sont à la fois moins hautes et plus inclinées ; système défectueux, en ce que les angles du clocher correspondant aux noues ne sont pas contrebutés assez haut.

Dans le sens horizontal, (fig. i65), les quatre fermes sont réunies les unes aux autres sous les combles de l’édifice, par des entretoises xx , nm>’, tt', nu, vv', et des contrefiches xf, et yv, le tout disposé entre les montants extérieurs et entre les montants intérieurs. La partie extérieure yv»'., qui est en dehors de la toiture, est fermée par un pan de bois couvert d’ardoises.

Les étages dégagés de la toiture sont soutenus par une série de plateformes (fig. 168, 169, 170)

posées sur les moises nri, mm. II’ (fig 164 et 167).

Le long de la flèche, des chevrons sont disposés pour recevoir la couverture, formant huit pans légèrement concaves, afin sans doute d’obtenir des jeux plus accentués d’ombre et de lumière (fig. 167 en û) (i).

L et arc boutant » auquel il est fait allusion dans le rapport du 19 octobre 1628 (2) n’existe plus, mais, vers le chevet, une grande contrefiche en forme de moise partant du troisième entrait de la charpente, puissamment armé de deux arbalétriers légèrement courbés et de deux clefs, vient contrebuter le montant de la flèche situé dans l'axe du chœur. Le deuxième entrait est armé de la même manière que le précédent.

Ajoutons qu'à la dernière ferme de la grande charpente de l’édifice, vers la croisée du transept, on voit parfaitement le remaniement qui fut la suite de l’incendie du clocher central et du raccordement de cette charpente avec la souche de la flèche. De trois côtés, vers la nef et vers chacun des croisillons, le poinçon de ces fermes a été doublé.

Telle est le système la charpente de la flèche : il

(!) Voy. Vïollet-le-Duc, Dict. rais, d’archit., t. V, p. 469.

(2) Voy. ci-dessus, p. 520.

COMBLES ET CLOCHER CENTRAL

est plus curieux que parfait au point de vue de l’art, et il a été souvent l’objet de critiques de la part des gens compétents (1).

Le clocher (fig. 17 1) s’élève à partir du faîte du grand comble. Le bois est entièrement habillé de lames de plomb assemblées à agrafures. Les huit pans de la flèche sont également couverts en plomb. Le tout est décoré d’ornements et de statues de même métal travaillés au marteau, sur des moules probablement de bois (2), mais que l'on n'a pas laissés, de sorte que les différentes pièces ornementales sont entièrement creuses; on a seulement maintenu les plus grandes et les plus saillantes par des tiges de fer (3).

Toute cette ornementation de plomb, d'un style mi-gothique, mi-renaissance, est d’une composition charmante et extrêmement originale. C'est un spécimen très rare, presque unique, étant donné son importance, de l’habileté des plombiers français du moyen âge et de la renaissance. On sait en effet que la plomberie historiée, peinte et dorée était très usitée dans l'architecture de cette époque et ne contribuait pas peu à lui donner son caractère (4). Les plombiers d’alors étaient de véritables artistes.

Dans le cours des âges, la plomberie de la flèche a subi de nombreux remaniements; mais il semble que ce soient surtout les statues qui aient été touchées : l’ornementation, sauf celle de la partie supérieure, paraît à peu près intacte (5).

Jusqu’à la naissance de la flèche proprement dite, le clocher se compose de deux étages entourés chacun, entre les deux systèmes de montants, d’une galerie protégée par une balustrade à l’étage inférieur, découverte à l’étage supérieur. A chaque étage, l’arrangement des pièces de bois forme une arcature en accolade, dont les rampants sont ornés de crochets, à l’étage supérieur, et de sortes de cornes d’abondance, à l’étage inférieur.

Les huit montants du premier étage s’élèvent encore à une certaine hauteur au-dessus du second, se rattachent au massif de la flèche par de petits arcs boutants et sont terminés par des chapiteaux en style renaissance d’un fort joli dessin,

Fig. 173.

au dessin flamboyant, couverte

(1) Procès-verbal de visite du 19 octobre 1628. — Viollet-le-Duc, Dict. rais, d'arcliit., t. V, p. 466. — Un certain nombre d’étriers de fer et de renforts de bois, dans le détail desquels il nous est impossible d’entrer, fait voir tous les efforts qui ont été tentés à différentes époques pour remédier aux inconvénients de ce système.

(2) Voy. Viollet-le-Duc, Dict. rais, d'arcliit., t. VII, p. 218.

(3) Dans les parties les plus récemment restaurées, on

a remplacé les tiges de fer par des tiges de cuivre.

(4) Les anciens comptes d’ouvrages antérieurs au milieu du xvic siècle mentionnent une foule de curieux travaux de plomberie. Il n’en subsiste que fort peu.

(5) Les travaux exécutés au clocher durant l’année 1900 ont nécessité le démontage d’un certain nombre de motifs que j’ai pu ainsi étudier de près, photographier et faire dessiner.

DESCRIPTION

tous variés (fig. 172 et 173) servant de support à autant de grandes statues en plomb (1).

Ces huit statues, assez sommairement traitées, ont été plus ou moins remaniées à différentes époques : quelques-unes paraissent refaites.

1. Le Sauveur bénissant. Il est pourvu d’un nimbe et tenait sans doute un globe dans la main gauche (2). Il fait face à la nef.

2. Saint Paul (3), nimbé, barbu, tenant un glaive la pointe en O bas et un livre fermé. Il est placé à la droite du Sauveur.

Q|f 3. Un évêque qui doit être saint Firmin, imberbe, mitré, en

|S|m chape, tenant dans la main droite un livre fermé (4). Il est dans

j|L l’axe du croisillon nord du transept.

|g|| 4. Saint Jean l’Evangéliste, imberbe, bénissant et tenant dans

la main gauche un calice d’où sort une vipère. Il est nimbé (5).

5. La Vierge Marie, une couronne d’orfèvrerie sur la tête, et tenant l’Enfant Jésus entièrement nu sur son bras gauche : il n’y a pas de nimbes (6). Elle fait face au chevet.

6. Saint Jean-Baptiste, barbu, presque nu, couvert seulement d’une draperie, une sacoche en bandoulière, un bâton dans la main gauche, et faisant un geste de la droite qu’il élève en l’air. Il n’est pas nimbé (7).

7. Saint Jacques le Majeur, dans l’axe du croisillon sud du transept. Le visage barbu, il est vêtu d’un manteau à pèlerine ornée de coquilles et est coiffé d’un chapeau à larges bords relevé également par une coquille. Il tient un livre dans la main droite et sa main gauche devait sans doute être originairement munie d’un bourdon qui n’existe plus (8). Il n’a pas de nimbe.

8. Saint Pierre, placé à la gauche du Sauveur : chauve, cheveux et barbe crépus, suivant le type habituel. Il tient dans sa main gauche un livre fermé; la droite devait sans doute tenir une ou deux clefs qui n’existent plus. Il n’est pas nimbé.

Les nimbes, qui' sont en plomb découpé, avaient été plus ou moins déformés par l’action du vent; ils viennent d’être redressés.

Sous les grandes statues, la décoration des montants est complétée par deux rangs de pièces saillantes simulant des gargouilles : le premier se compose de

(1) Ces statues ont environ 2ra25 à 2m5o de hauteur, en moyenne.

(2) Le globe a été refait en 1900.

(3) Nous continuons la description en allant de la droite à la gauche du Sauveur.

(4) Il a été très fortement restauré en 1900. Déjà sa tête, dépourvue de nimbe, paraissait refaite.

(5) Très fortement restauré en 1900.

(6) Cette statue paraît avoir été refaite au xvne siècle ; elle rappelle les vierges de Blasset, et pourrait bien avoir été exécutée par lui. Voy. ci-dessus, p. 520.

(7) Doit avoir été refait à la même époque et par la même main que la Vierge.

(8) On vient de le remplacer par une sorte de bâton recourbé qui fait l'effet le plus fâcheux.

COMBLES ET CLOCHER CENTRAL

centaures, coiffés les uns de casques et les autres de chapeaux pointus d’une forme bizarre, et d'un aspect très original (fig. 174); le second, d'animaux fantastiques

(fig. 175).

Au-dessus du deuxième étage, la naissance de la flèche est entourée d’une fort jolie couronne fleurdelisée, dont les principaux fleurons avaient été mutilés en 1792 (1). Elle vient d’être rétablie dans son état primitif.

La transition entre les deux étages inférieurs et la flèche pyramidale est fort

habilement et élégamment ménagée par une légère arcature flamboyante, avec clochetons et accolades ornées de chimères pleines de caractère (fig. 176, 177, 1 78, 179); les amortissements des accolades sont surmontés de petits chapiteaux renaissance servant de supports à des statues d'anges (2) qui tiennent alternativement des banderoles et des instruments de la Passion. La plupart de ces statues d’anges ont été refaites à une assez basse époque, sans doute au xvme siècle, dans un style et avec une exécution plus que médiocres. Une d’elles a été exécutée en 1 85 1 dans le caractère du xme siècle (3); une seule paraît dater de l’époque de la construction du clocher.

Le long des pans de la flèche, les feuilles de plomb sont assemblées obliquement, de manière à ne pas trop tirer. Sur ces feuilles de plomb on aperçoit encore la trace des fleurs de lis d’or dont elles étaient décorées. Le dessin de ces fleurs de lis n’est pas ancien. Ce sont sans doute celles qui avaient été peintes en 1723 ou en 1776 (4) : la partie supérieure de ces pans est ornée de rayons de soleil flamboyants, ornement fort usité dans la plomberie de la fin du xve siècle et du commencement du xvie, et qui devaient être dorés : les arêtes de la flèche sont ornées de crochets.

A l'extrémité supérieure, la partie refaite par Blasset en 1628 est facilement reconnaissable (5). Les rangées de crochets ont été remplacées par des sortes de

(x) Ms. de Baron, édit. Soyez, p. 85.

(2) Haut. moy. environ im40.

(3) Exécuté sur un dessin de Viollet-le-Duc, il avait été frappé sur une âme en bois sculptée par les frères Duthoit (Voy. ci-dessus, p. 524), et qui avait été laissée sous le plomb. Elle a été retirée lors des dernières réparations en 1900.

(4) Voy. ci-dessus, p. 523.

15) « La flèche de la cathédrale d’Amiens, en partie recouverte en plomb au commencement du xvie siècle, en partie réparée au xvnc, permet d’apprécier la décadence de cet art pendant l’espace d’un siècle *. Violletle-Duc, Dict. rais, d’arcliit., t. VII, p. 220.

DESCRIPTION

postes d’un style fort lourd et qui font un effet très désagréable. La section horizontale de la pomme forme une étoile à huit rais (i).

L’ancienne croix (celle de 1628) était composée d’un certain nombre de barres de fer réunies par des liens aussi de fer, et dont le nombre allait en diminuant jusqu’à l'extrémité. Nous nous rappelons que les croisillons avaient été enlevés durant la Révolution (2). Ceux qui avaient été replacés en 18 1 3 différaient peu des anciens; mais ils furent mal attachés, et la violence des vents les fit dévier de leur position normale. Cette croix s’échappait d’un bouquet de lis en fer que l’on n’a pas reproduit lorsqu'elle a été refaite en 1887. On peut voir le dessin de cette ancienne croix sur notre fig. 17 1. La nouvelle croix en fer forgé, d’un assez joli dessin (pl. XVI), a été adaptée au-dessus de la pomme au moyen d’une espèce de pyramide tronquée surmontée d’un chapiteau, le tout en cuivre

On monte aux deux étages du clocher par un escalier de moulin pratiqué à travers les enchevêtrements de la charpente. A l’extérieur, cet escalier est couvert de plomb pour le protéger des intempéries. A partir du second étage, les parties supérieures du clocher ne sont plus accessibles qu’au Fig. 180. moyen d’échelles et de barres de fer disposées extérieurement

le long d’un des pans de la flèche (3).

Au bas des noues, on a élevé de petits pavillons couverts d’ardoises, de manière à obtenir des portes faisant communiquer les galeries extérieures à la base du grand comble avec l’intérieur de celui-ci. Ces quatre pavillons, contemporains évidemment de la flèche, sont surmontés de jolis épis en plomb dans le goût de la renaissance et d’une exécution fort habile, et surmontés d’une statuette de Cupidon lançant des flèches (fig. 180) (4).

(1) Elle a été refaite en 1886-1887. Voy. ci-dessus, Viollet-le-Duc (Dict. rais, d’arcliit., t. V, p. 469), à

p. 524. 500.000 kilogrammes. Le poids portant sur chacun des

(2) Voy. ci-dessus, p. 142. — On peut voir cette croix quatre gros piliers est donc de 125.000 kilogrammes,

telle qu’elle était avant la Révolution dans les dessins (4) Viollet-le-Düc, Dict. rais, d'archit., t. V, p. 284,

de 1727 appartenant à M. Soyez. fig. 13.

(3) Le poids total du clocher a été évalué par