Trechomys Euzetensis n. sp

(PI. XX, fig. 10.)

DESCRIPTION

Le seul débris de Trechomys recueilli à Euzet est un petit fragment de maxillaire supérieur portant les deux premières molaires, c’est-à-dire P et m!.

La prémolaire P est une dent presque carrée, à peine un peu plus longue que large. Sa couronne est divisée en deux lobes égaux par un large sinus interne, dirigé obliquement en avant; le lobe antérieur déborde un peu en dedans le lobe postérieur. En dehors, on devait compter originairement quatre replis d'émail étroits et profonds ; mais le premier et le quatrième ne communiquent plus avec l'extérieur par suite du progrès de l'usure, tandis que le deuxième et le troisième

repli traversent encore la muraille externe. Entre le premier

et le deuxième repli et entre le troisième et le quatrième, l'émail se relève au-dessus du plan de la couronne en un petit bouton ovalaire à direction transverse.

La molaire m! est plus comprimée d'avant en arrière et sensiblement plus large que longue. La structure est à peu près la même que celle de a dent précédente : deux lobes subégaux dont l’antérieur déborde le postérieur plus que chez P; 1l

existe un large sinus interne oblique en avant et quatre replis

externes dont le quatrième seul ne traverse plus la muraille Entre le premier et le deuxième repli et entre le troisième et le quatrième, se montrent deux petits boutons ovalaires saillants comme chez P.

Les dimensions de ces deux dents sont exactement de 4 mil- Jimètres sur le bord externe de la couronne, soit 2 millimètres pour chaque molaire. La série des quatre M devait mesurer approximativement 7, 5 à 8 millimètres.

RAPPORTS ET PHYLOGÉNIE

Des trois espèces de Trechomys, décrites par M. Schlosser des phosphorites de Mouillac (Tr. insignis, intermedius et pusillus); la seule qui puisse, par ses faibles dimensions, être comparée ‘au Îr. Euzetensis est le Tr. pusillus (38, p. 57. pl. III, fig. 9, 18, 19). Ce n’est qu'après une certaine hésitation que Je me suis décidé à considérer le Rongeur d'Euzet comme spécifiquement distinct du Tr. pusillus, qui m'est connu seulement par la description et les figures de M. Schlosser. Si ces figures sont bien exactes, on peut noter entre les deux espèces les différences suivantes : 1° le Tr. pusillus est un peu plus petit que le Tr. Euzetensis : les deux premières molaires mesurent 3 millimètres chez le premier et 4 millimètres chez le second; 2° la prémolaire est de forme toute différente ; elliptique à grand diamètre transverse chez le premier, à peu près carrée chez le second ; 3° aussi bien chez P que chez m!, le lobe postérieur déborde en dedans le lobe

Univ. De Lyox, — C. DEPÉRET [1

antérieur chez le Tr. pusillus : c'est le contraire qui a lieu dans l'espèce d'Euzet. |

Je ne sais si ces caractères distinctifs très nets se maintiennent constants chez tous les sujets des phosphorites. En attendant de pouvoir les contrôler, 1l m'a paru préférable de donner un nom à l'espèce d'Euzet, dont l’âge stratigraphique Ludien inférieur est parfaitement connu, tandis qu’on ne peut savoir à quel étage a appartenu l'espèce de Mouillac. La taille de ce dernier, un peu plus faible que celle du Tr. Euzetensis autoriserait peut-être à le regarder comme une forme bartonienne, étage dont la faune est assez bien représentée dans les phosphorites du Quercy.

Il me paraît en tous les cas certain que le Tr. Euzetensis à eu pour descendant direct, dans le Ludien supérieur, le Trechomys Bonduellei Lartet, des marnes blanches supragÿpseuses de Romainville (25, p. 151, pl. V, fig. 1-5). Cette espèce est nettement plus forte que l'espèce d'Euzet (les deux premières M mesurent 5 millimètres au lieu de 4). De plus, si la figure agrandie de Lartet est exacte, la prémolaire y est plus comprimée d'avant en arrière que dans l'espèce d’Euzet, et ainsi plus semblable à celle du Tr. pusillus. Les autres caractères des M sont les mêmes dans les deux espèces.

En ce qui concerne les espèces des phosphorites de Mouillac, je ne vois que de bien faibles différences entre le Tr. Bonduellei et le Tr. intermedius de M. Schlosser (38, p. 55, fig. 13-14). La taille est la même et la seule différence consiste dans la forme plus carrée de la prémolaire dans le type des phosphorites. Je ne serais point surpris que l'on reconnaisse un jour l'identité de ces deux espèces. |

Quant au Trechomys insignis Schlosser (88, p. 54, fig. r1 et 23), on le distingue aisément à sa taille bien plus forte {les deux premières molaires mesurent 6 mm. 5) et à sa prémolaire à couronne plus allongée.

On n’a aucun élément pour fixer l’âge géologique de ces deux Trechomys des phosphorites ; on peut supposer seulement, en

se fondant sur la taille que le Tr.intermedius pourrait appartenir au Ludien supérieur et le Tr. insignis au Sannoisien ou au Stampien.

D'après ces diverses considérations, le rameau phylétique des Trechomys serait le suivant :

Stampien ou Sannoisien. Trechomys insignis, phosphorites de.

Mouillac.

Ludien supérieur . . . Tr. Bonduellei (— ? intermedius), Romainville, Mouillac.

— inférieur . . . Tr. Euzelensis, Euzet.

9 Bartonien. . . . . Tr. pusillus, phosphorites de Mouillac.