JUSQU’AU
Ludien supérieur.
Ludien supérieur.
Stampien.
Ludien inférieur.
Ludien inférieur.
Sannoisien.
Ludien supérieur.
Ludien inférieur.
Ludien inférieur,
Sannoisien inférieur.
Ludien supérieur.
Ludien supérieur.
Sannoisien.
Ludien inférieur.
l'Oligocene (phosphorites).
Stampien supérieur.
Stampien.
l'Oligocène (phosphorites).
Ludien inférieur
l'Olgocène (phosphorites).
l'Oligocène (phosphorites).
Ainsi sur les vingt el un rameaux représentés à Euzet :
1 (et peut-être 2) datent de l’Eocène inférieur ( Viverravus ?, Lophio-
(herium.
11 datent du Lutétien (dont 2 avec doute).
4 datent du Bartonien (dont r avec doute).
4 datent seulement du Ludien inférieur.
De même, pour leur descendance, sur 21 rameaux :
6 ne dépassent pas le Ludien inférieur.
6 ne dépassent pas le Ludien supérieur.
3 ne dépassent pas le Sannoisien.
> seulement atteignent, mais ne dépassent pas le milieu de l’Oligocène.
Examinons maintenant avec plus de détails l’origine et la descendance de ces rameaux.
19 ORIGINE. — Il faut entendre 1c1 par origine l’état actuel de nos connaissances sur les ancétres directs et réels de chacune de ces formes animales, en abandonnant toutes les tentatives de filiations approximatives et hypothétiques, comme 1l en a été formulé inutilement un trop grand nombre dans l'histoire de la paléontologie.
En appliquant cette méthode rigoureuse à la faune d’'Euzet, on voit qu'à l'exception du rameau des Viverravus (poursuivi en Amérique jusqu'à l'étage de Wasatch ou Sparnacien), et peut-être de celui des Lophio{herium (qui doit avoir ses racines dans quelque petite forme des Hyracothéridés de l'Eocène inférieur européen : ?Propalæotherium ? Hyracotherium), aucun des rameaux des animeaux d'Euzet ne peut être remonté au delà de létage Lutécien et même, pour le plus grand nombre, au delà du Lutécien supérieur. Peut-être les progrès des découvertes dans les rares gisements connus de l’Eocène inférieur, surtout de l'étage Yprésien, nous fourniront-ils quelques mutations ancestrales de l’un ou l’autre de ces rameaux. Mais jé ne pense pas que ces découvertes puissent modifier beaucoup la conclusion générale suivante : il s’est produit à l’époque lutécienne, el plus spécialement à la fin de cette époque, une modification profonde de la population animale de l’Europe par voie de migration.
C'est à ce moment qu'apparaissent brusquement en Europe les Paléothéridés (Palæotherium, Plagiolophus), les Anchilophus, les Suidés (Cebochærus), les Dacrythéridés (Dacrytherium, Leptotheridium), certains Xiphodontidés (Haplomeryx), les Dichodontidés ( Dichodon), les Proviverridés (Pseudosinopa), les Hyænodontidés (? Hyænodon), les Adapidés (Adapis).
Si, pour agrandir la question, on veut tenir compte des rameaux phylétiques représentés dans les autres gisements
ludiens inférieurs de toute l'Europe. on devra ajouter à la migration lutécienne l’arrivée brusque des genres Moutillacttherium, Catodontherium, Pseudamphimeryx, Tapirulus, Lophiobunodon, Haplobunodon, Rhagatherium, Mixtotherium, Necrolemur, Sciuroides, Pseudorhinolophus, Necrogymnurus, Cynodictis, Pseudamphicyon. On voit ainsi s'agrandir encore l'importance fondamentale de cette migration lutécienne.
Les migrations paraissent avoir continué, d'une manière moins intense, avec le Bartonien (Chæropotamus, Xiphodon, ? Trechomys) et enfin avec le début du Ludien {{yænodon Requient et minor, Microchærus). Si l’on tient compte des gisements autres que celui d'Euzet, 1l faut ajouter à ces dermières le genre Didelphys ([Peratherium), apparu dans le Ludien inférieur de Lamandine, et le genre Theridomys, dont l'origine ne paraît pas remonter au delà du Ludien inférieur du Mormont et d'Horduell.
De quelle partie du monde sont parties ces grandes migratons? Nous l’ignorons le plus souvent, sauf pour le rameau des Viverravus, dont l’origine nord-américaine n’est pas douteuse, et aussi pour les Proviverridés, dont la grande dispersion dans l’Eocène inférieur de Wasatch et de Wind-River indique également une émigration partie des Montagnes-Rocheuses. L'arrivée brusque en Europe de ces Carnassiers de type américain implique, à mon sens, entre l'Europe et l’Amérique une communication lutécienne qui a été niée, me semblet-1l à tort, par d'éminents paléontologistes.
Pour tous les autres rameaux de la faune d'Euzet, l’origine asiatique ou asiatico-africaine apparaît pour le moment comme la plus vraisemblable.
2° DESCENDANCE. — Ici encore, il ne s’agit, bien entendu, que des desctendances réelles, c'est-à-dire des mutations suivies pas à pas à travers les étages et sous-élages géologiques, mutations qui se conforment d'une manière à peu près constante
à la lot générale de l'augmentation graduelle de la taille dans les rameaux phyléliques.
En considérant la destinée des vingt et un rameaux phylétiques représentés à Éuzet, on peut déduire quelques conclusions générales intéressantes :
1° Aucun de ces rameaux ne s'est poursuivi jusqu'à la faune actuelle ni même jusqu'à l’époque néogène. C'est à tort, par exemple, que les Viverravus ont été considérés comme les ancêtres des Viverra et les Anchilophus comme prenant place dans la filiation des Chevaux. Tous ces rameaux, sans exception, ont été frappés d'extinction avant la fin de l'Oligocène. Il semble d'ailleurs qu’il en soit de même pour les autres rameaux représentés dans les divers gisements du même horizon géologique.
2° Un très petit nombre des rameaux d'Euzet a atteint l'Oligocène : les genres Palæotherium, Chæropotamus, Xiphodon, Trechomys s’éteignent dans le Sannoisien (Oligocène inférieur), tandis que les Plagiolophus, les Hyænodon et peutêtre les Viverravus se prolongent jusqu'à l’'Oligocène moyen (Stampien). De même, en dehors du gisement d'Euzet, les Tapirulus, les Rhagatherium, les Pseudamphicyon se sont éteints dès le Sannoisien inférieur, et les Metriotherium, ainsi que les Pseudorhinolophus se perpétuent seuls jusqu'au Stampien.
3° La fin de l’Eocène (Ludien supérieur) marque l’extincton, d’un grand nombre de rameaux de la faune d'Euzet, notamment ceux des Palæotherium crassum et magnum, des Anchilophus, des Cebochærus, des Dacrytherium, des Haplomeryx, des Microchærus; tandis que d’autres rameaux : Anchilophus Dumasi, Lophiotherium, Dacrytherium ovinum, Leptotheridium, Quercytherium, Adapis magnus, n'atteignent même pas la fin de l’Eocène et s’éteignent avec le Ludien supérieur.
Ainsi la faune de Mammifères du Ludien inférieur tire son origine pour une part extrêmement restreinte de l'évolution sur place de formes animales de l'Eocène inférieur d'Europe; les seules que l'on puisse citer et encore avec une certaine réserve, sont le Lophiotherium qui descend probablement de quelque forme ancienne de la famille des Hyracothéridés, et le rameau des Dichobune qui dérive, selon M. Stehlin, des Protodichobune de la faune yprésienne de Cuis.
Tous les autres rameaux proviennent de migrations éfrangéres, dont la plus grande partie a eu lieu à l’époque lutécienne. Ces migrations sont, pour un petit nombre, d’origine nordaméricaine ( Viverravus, Proviverridés) et, pour le plus grand nombre, d'origine inconnue, mais plus probablement asiatique.
L'évolution progressive de la plupart de ces rameaux peut se suivre sur place en Europe, depuis le Lutécien jusqu'au Ludien inférieur.
La majeure partie d'entre eux se perpétue dans le Ludien supérieur dont la faune se présente comme un prolongement déjà un peu appauvri de la faune ludienne inférieure. L’'appauvrissement devient encore plus intense avec le Sannoisien inférieur, véritable résidu de la faune ludienne.
Enfin, un renouvellement de la faune mammalogique européenne ne se produit qu'avec de nouvelles migrations débutant avec le Sannoisien supérieur et se continuant pendant une partie des temps oligocènes. Ces migrations, pour la plupart d’origine nord-américaine amènent brusquement en Europe les rameaux des Rhinocéridés, des Entelodon, des Protapirus, tandis que, par une migration inverse, l’Europe envoie à l'Amérique une série de rameaux dont les plus importants sont ceux des Hyænodon et de la famille des Anthracothéridés (Ancodus, Brachyodus, Anthracotherium).
Ainsi se révèle de plus en plus l'importance fondamentale des phénomènes de migration dans le renouvellement des faunes de Mammifères terrestres.
P. 66, au lieu de pl. XII, he pl. XIII.
P. 70, au lieu de La X, "fig. 6, dre Fe “Qi Fes .
sentées ei XV, fig. 9.
Pt119; au lieu de pl. XVHI, fig. 7, lire fig. 6 P. 144, ligne 19, au lieu de mieux lire moins.
P, 171, ligne 23, au lieu de inférieur, lire supérieur.
AUNUISAr.
