C. Corselet arrondi antérieurement

z Antennes n'étant pas insérées sous les bords latéraux du chaperon.

+ Elytres ovalaires , et en même temps toutes les cuisses fortement dilatées.

* Sans ailes sous les élytres. .

** Des ailes au moins rudimentaires .

+t Elytres rarement ovalaires, ou quand

0 CE] dre e, s

elles le sont, m'étant pas accompagnées de

cuisses fortement dilatées. | * Corselet fortement bilobé et en même temps les antennes fortement moniliformes.

** Corselet rarement bilobé, et, quand il l'est, n'étant pas accompagné d’antennes for-

(1) En forme de canif ou de lame de couteau.

(2) Voyez la note page 71,

PSEUDO-ANTHICITES.

Eurygenius uobis.

Stereopalpus nobis.

Sleropes, Steven.

Macrarthrius, Newman.

ANTHICITES.

Notoæus, Gevffroy.

Mecynotarsus , nobis.

Amblyderus, uobis.

Anthelephilus, Hope.

Formicomus , nobis (2).

Tomoderus, uobis.

rm

PRÉLIMINAIRES ; XJII

tea monililionnes. .. . .. : .. . .. Anthicus, Paykull. £. Antennes insérées sous les rebords laté- : RO. - - . - . . : Ochthenomus, Schmidt.

Tète encapuchonnée dans le corselet. . . . 4gnathus, Germar.

Il nous reste à parler d’une manière générale des mœurs des Anthicites et de leur distribution géographique sur le globe. Relativement aux mœurs, nous avons peu de choses à ajouter aux détails que M. Schmidt a donnés dans sa monographie, et nous croyons ne pouvoir mieux faire que de traduire ici tout ce que l’auteur allemand a écrit sur cette matière. Laissons donc parler M. Schmidt :

« Je ne puis rien dire ici des métamorphoses des Anthicus. Mes propres observations ne m'ont rien appris, et les auteurs que j'a; pu consulter sont complètement muets à cet égard. Je ne me permettrai pas d'avancer, comme Île présume Laitreille, que leurs larves sont parasites, quoique je trouve dans l’ouvrage d'Iliger sur les coléopières de Prusse (t. 1, p. 290 ), à propos du Notoxus Ater, la remarque que Kugelann aurait trouvé dans de vicilles ruches quelques exemplaires de cet insecte, ce qui pourrait jusqu’à un certain point valider l’opinion de Latreille.

« Il n’est pas moins intéressant de savoir si ces insectes, dans leur dernier état, vivent d’une nourriture animale ou végétale. De ces deux hypothèses, la première a pour elle l'opinion générale des entomologistes , en même temps qu’elle paraît justifiée par les habitudes peu carnassières de la classe à laquelle ces insectes appartiennent, et des voisins immédiats auxquels ils se rattachent systématiquement. Néanmoins, je crois pouvoir établir par des preuves suffisamment convaincantes qu'ils se nourrissent de substances animales. Ces preuves, les voici :

« 4. Une partie de ces animaux, par exempie, le Notoxus Honoceros , les Anthicus Antherinus, Nectarinus, et autres, vivent de préférence sur les plantes, je dirai même dans l’intérieur des fleurs, et cette observation, qu’on peut vérifier Lous les jours, semble être un argument invincible en faveur de l’alimentation végétale. Muis ce fait, observé de plus près, n’est pas aussi concluant qu'il paraît l'être. IL y a une grande quantité de coltoplères qui se trouvent, tout aussi Lien que les Anthicus, sur les plantes et les fleurs, et qui pourtant ne se nourrissent pas de ces végétaux, mais se contentent d’en poursuivre les habitants, à quelque état que ceux-ci puissent être , soit de larves, soit d'insectes parfaits. Comme exemple concluant de ce que j’avance, il me suffira de citer ici le genre Coccinella, dont la plupart des espèces se sont fait, au

XIV PRÉLIMINAIPES.

moins par la destruction des pucerons, une réputation d'utilité. On sait d’ailleurs que c’est précisément sur les plantes et particuhè-ement dans les fleurs que se trouvent les plus petites larves et les plus petits insectes, la plupart d’une consistance molle et incapables d’opposer une grande résistance aux forces peu musculaires et aux mâchoires délicates de nos petits Anthicus. Je ne peux donc voir dans ce fait du séjour des Anthicus sur les fleurs une preuve suffisante de leur alimentation végétale.

« 2. Quelques autres espèces, particulièrement l’Anéhicus Floralis, qui dans certaines années est très-commun ici, ont été trouvées par moi, presque exclusivement, sur des büches de sapin entassées en corde. Ils y courent çà et là, de l'air le plus affairé, ét trouvent dans le Clerus Formicarius un associé fidèle. L’affluence de ce coléoptère en un pareil lieu, et son allure qui, jusque dans les moindres détails, ressemble à celle du C{. Formicarius , me semble une preuve qu’il partage sur le bois les occupations de ce coléoptère, et qu’il donne comme lui la chasse à d’autres insectes. Autrement , quelle nourriture végétale pourrait-il chercher et trouver sur des bûches (1)?

«3. La plupart des espèces vivent sur le sol. Un grand nombre, tels que les À. Sellatus, Rufipes, Bimaculatus, sur le sable sec et fin des plages incessamment battues par les eaux des fleuves et des lacs, ou par les vagues de la mer, plages arides, sans vestiges de plantes, où lou rencontre tout au plus quelques débris de végétaux pourris dans l’eau et rejetés par elle sur la rive. Là , vous voyez courir de côtés et d’autres ces petits animaux, dans une agitation égale à celle des Elaphres, des Bembidiums, des Sténus et de beaucoup d'autres petits coléoptères qui vivent indubitablement de nourriture animale. Pourquoi les mêmes actes ne seraient-ils pas le résultat de motifs semblables?

« 4. L'étonnante agilité asec laquelle se meuvent ces insectes , leurs cuisses robustes, terminées par des jambes minces et des pieds délicats, permettent de conjecturer qu’ils ne cherchent pas une pâture inerte et immobile, mais bien une proie qu'il faut préalablement poursuivre et faire prisonnière.

«5. Les organes manducatoires de ces petits animaux né me paraissent nullement s'opposer à mon hypothèse. Les mandibules

(1) Cette assertion, un peu hasardée, n’est pas l'argument le plus concluant de l’auteur allemand, A défaut des plantes phanérogames , il peut exister sur des bûches assez de végétaux cryptogames pour nourrir des milliers d'Anthicus.

PRÉLIMINAIRES. xY

d’une part sont généralement très-fortes, cornées, et relativement très-grandes; de l’autre, les mâchoires, autant que la petitesse de ces organes permet d’en juger, paraissent avoir dans leur structure une consistance plutôt coriace que membraneuse (1).

« 6. Si l’on ne perd pas de vue tout ce qui vient d’être dit, les observations directes qui me restent à communiquer finiront par prouver d’une manière incontestable que la nourriture de ces animaux est animale et non pas végétale. Il y a peu d'années, dans une excursion faite par un temps magnifique, j'ai trouvé, au milieu d’un sentier très-frayé et entièrement dépourvu de végétation , une grenouille morte et à moitié putréfiée, dans l’intérieur de laquelle s’étaient réfugiés une vingtaine de N. Monoceros, tandis que mon compagnon et moi nous n’avons pu découvrir dans le voisinage aucune trace de ces insectes. Un fait plus curieux encore nest raconté par un de mes meilleurs amis et correspondants, dont je puis garantir la véracité. Souvent, dans ses excursions, il lui arrivait d’alléger passagèrement son bagage, en plaçant sur l'herbe, dans un lieu sür, les boîtes destinées au transport de sa chasse , mais qu’il avait provisoirement utilisées en y déposant ses provisions de bouche. Alors, à l'ouverture de la boîte, il n’était pas rare d’y trouver des masses de N, Monoceros réunis autour des substances animales, qu’ils abandonnaient avec la rapidité de l'éclair, pour y revenir dès qu’il s’éloignait. Quand la chaleur de la température, en faisant fondre les parties grasses de la viande, avait imbibé le papier qui l’enveloppait, ce papier suffisait à l’avidité des insectes. Bien plus, quand la boîte était vide et qu'il restait à peine au fond quelques taches de graisse, ils venaient encore S'y attacher, même quand le chasseur n’avait apporté ce jour-là aucunes provisions. »

Nous avons peu de choses à ajouter aux détails qu’on vient de lire. Nous mentionnerons seulement un fait analogue à ceux que raconte l’auteur allemand, et qui confirme pleinement son opinion sur l'instinct carnassier des Anthicites. C’est la rencontre qu'a faite un jour M. le docteur Aubé d’une quañtité de Notoxus Monoceros réunis sur le cadavre d’une Lytta vesicatoria, dont ils paraissaient se disputer les débris.

Un autre fait que je ne trouve cité nulle part m'a été raconté par M. Reiche, qui le tenait de M. le comte Dejean. Il parait que

(1) La traduction rigoureuse serait : la consistance du parchemin plutôt que celle de la ea u,