V. De la distribution géographique

La juste importance qu'on attache aujourd’hui à la distribution géographique des espèces,'exige que, dans ces généralités, je dise un mot de celle de la famille actuelle. Malheureusement aucune partie de la science ne repose sur une base aussi fragile que que celle-ci. Les calculs faits avec le plus de soin sur les proportions numériques des espèces, dans les différentes régions du #lobe, sont bouleversés aussitôt après leur apparition par les espèces nouvelles qui affluent sans cesse dans les collections; aussi, sans entrer dans de longs détails, me bornerai-je ici à faire ressortir les principaux résultats qui peuvent se déduire de cette monographie.

Ainsi que je l'ai dit dans la préface, elle content 570 espèces, sans parler d’une vingtaine d’autres décrites dans les auteurs et que j'ai mentionnées d’après ces derniers, mais dont je ne tiendrai pas compte dans les observations qui vont suivre. La troisième édition du Catalogue de M. le comte Dejean n’en contient que 263, par conséquent un peu moins de la moitié de celles que je décris. Le nombre de celles-ci est sans doute considérable ; néanmoins je ne doute pas que l’entomologiste qui, dans quinze ou

rh

(1) Nouv, Ann. du Muséum. t. I. p. 70.

vingtans , voudra recommencer ce travail, n'ait le double d’especes au moins à décrire.

Ces 570 espèces sont réparties d’une manière très-inégale entre l’ancien et le nouveau continent, car le premier n’en possède que 65, tandis que le second en a 505, c’est-à-dire, près de neuf fois davantage. Cette distribution si disproportionnée tient-elle à des différences dans la température , la végétation, etc.? c’est ce sur quoi je n'ose me permettre aucune réflexion.

La distribution des 65 espèces de l’ancien continent n’est peutêtre pas moins remarquable que celle que je viens d'indiquer. En effet, l'immense continent de l'Asie, en prenant ce mot dans sa plus vaste acception, n’en a encore fourni que trois jusqu’à présent, et encore ai-je quelques doutes à l'égard de lune d’entre elles, le Cyclomorphus Bengalensis. Je n’en ai trouvé aucune autre mentionnée dans les auteurs qui ont décrit des insectes de cette partie du monde. L’Archipel indien, en comprenantsous ce nom les iles de la Sonde, les Moluques, les Philippines, etc., est un peu mieux pourvu. Je décris 28 espèces de Java , qui probablement seretrouvent pour la plupart à Sumatra, 1 de Bornéo et 2 de Manille. L'Australie elle-même rivalise à cet égard avec le continent asiatique ; elle m'a fourni deux espèces qui, comme toutes les productions de ce pays singulier, ont un facies qui leur est propre.

L'Afrique , quoique explorée depuis longtemps sur certains points, n’a fourni qu'un petit nombre d’espèces; elles s'élèvent en totalité à 16, dont 7 du Sénégal, 2 du Cap et 7 de Madagascar.

Enfin, l'Europe en possède 13 espèces, qui pour la plupart sont répandues sur la plus grande partie de son territoire, telles que la Triplax Russica et la Tritoma bipustulata qui se trouvent depuis la Sicile jusqu’en Laponie.

Si certaines espèces peuvent ainsi être disséminées dans la majeure partie de chacune des grandes régions que je viens d’indiquer, elles ne se répandent pas dans les régions voisines. Ainsi, aucune espèce européenne n’a encore été trouvée en Afrique, de même qu'aucune de celles de cette dernière partie du monde n’existe hors de ses limites géographiques. Il y a même mieux, le Sénégal, le Cap et Madagascar ne paraissent posséder aucune espèce en commun. À plus forte raison en est-il de même, quand on compare sous ce rapport l'ancien et le nouveau continent.

Si nous jetons maintenant nos regards sur ce dernier qui peut être considéré avec juste raison comme la métropole de la famille, il faut d’abord signaler les limites dans lesquelles celle-ci paraît

être renfermée. Au sud, elle s'étend jusques sur les bords de la Plata; j'en décris, en effet, une espèce des environs de Montevideo. Au nord, je nesache pas qu’elle dépasse la latitude de New-Yorck. A l’ouest, le Pérou et le Chili, dans l'Amérique du sud, le territoire au-delà du Mississipi, dans l'Amérique du nord, n’ont fourni jusqu'ici aucune espèce; mais il n°y a pas de doute qu'ils le feront quelque jour quand ils seront mieux connus. Il est presque inutile d’ajouter que l'Atlantique forme à l’est la limite dont il est question en ce moment.

Le Brésil, la Guyane, Bolivia, la Colombie, le Mexique, les Etats-Unis et les Antilles sont donc les seules régions de l'Amérique où des espèces de la famille aient été découvertes. Celles que je décris se répartissent de la manière suivante, entre ces divers pays : le Brésil, 150 espèces; la Guyane, 130; Bolivia, 37 ; la Colombie, 128; le Mexique, 34; les Etats-Unis, 15; les Antilles, 7 quoi il faut ajouter deux espèces dont la patrie ne m'est pas exactement connue.

Ces espèces, ou du moins quelques-unes d’entre elles, ont un habitat txès-étendu; ainsi l’une d'elles, la Dacne fasciata, est commune aux deux Amériques; on la trouve depuis New-Yorck jusques à Cayenne inclusivement. Dans l'Amérique du sud, je citerai l’Ægithus surinamensis qui est répandu depuis le Brésil méridional jusqu'en Colombie, et qui parait commun partout; le Zonarius Zebra qui existe depuis Cayenne jusqu'aux environs de Quito ; le Scaphidomorphus notatus , décrit par tous les auteurs comme étant de Cayenne, et que M. À. d'Orbigny a retrouvé dans la république de Bolivia ; lOmototelus testaceus, qui existe à la fois dans ce dernier pays, à Cayenne et au Brésil. Du reste, la similitude de température et de végétation qui se fait remarquer dans ces divers pays, rend cette diffusion de certaines espèces moins remarquable, et je me contenterai de citer ce petit nombre d’exemples.

La distribution géographique des genres, aussi essentielle à connaître que celle des espèces, repose sur une base encore plus mobile que ces dernières, telles divisions génériques étant admises par certains auteurs et rejetées par d’autres. Celles qui figurent dans cette Monographie s'élèvent à 28, qui, de même que les espèces, sont réparties inégalement entre l’ancien et le nouveau continent, quoique dans une disproportion moins saillante. En effet, sur ces 28 genres, 6 sont propres à l’ancien continent, 3 lui sont communs avec le nouveau, et 19 ne se trouvent que dans celui-ci, d’où résulte que ce dernier n’en possède que trois fois plus que l'autre, bien qu'il ait huit fois plus d'espèces. Ce fait est

conforme à la loi que j'ai cherché à établir ailleurs (1), loi d’après laquelle le nombre des genres ne décroît pas dans la même proportion que celui des espèces.

Le tableau suivant montre comment les espèces des G genres propres à l’ancien continent sont distribuées dans les diverses régions indiquées plus haut.

ET

cé :

° = < =] je)

[S 3 [e] el HD » =

ee < n a = =

GENRES. S So Z £ S 5 2 £