XI TRIPLAX

PaykuLz. Faun. Suec. TL. p. 346.

Sylpha. Ips. Erotylus veter. auct.

Dernier article des palpes maxillaires grand, plus ou moins fortement dilaté en triangle où en segment de cercle ; celui des lahiaux légèrement sécuriforme, beaucoup plus petit.

Languette coriace, légèrement acuminée et ciliée en avant; paraglosses indistinctes.

Menton tricuspide en avant ; la pointe médiane formant le sommet d'un triangle sub-équilatéral placé sur un plan plus externe que les pointes latérales.

Veux médiocres, finement granulés.

Antennes en général assez robustes, à x°% article toujours plus gros que les autres, 2-8 de forme et de longueur variables, 9-11 formant une massue allongée et distinctement perfoliée chez les uns, serrée et en triangle renversé chez les autres.

Corps peu convexe, oblong , assez allongé et sub-parallèle chez les uns, plus court et plus ovale chez les autres, parfois un peu at-

TRIPLAX. 303 ténué en arrière. — Tête sans impressions particulières, toujours plus ou moins distinctement ponctuée, souvent un peu convexe sur le front. — Epistôme légèrement échancré en demi-cercle ou angulairement, laissant une assez grande partie du labre à découvert. — Mandibules assez fortes, membraneuses à leur bord interne supérieur, près de la base. — Lobe interne des mâchoires peüt, linéaire, droit et faiblement pubescent : l'externe beaucoup plus grand, trigone, procumbent, muni en avant de poils ou cils assez longs. — Prothorax transversal, faiblement échancré en avant, presque droit sur les côtés, plus ou moins convexe et toujours pointillé en dessus. — Ecusson en triangle curviligne, — Elytres oblongues, plus ou moins allongées, parfois rétrécies en arrière, peu convexes. — Pattes courtes; cuisses un peu élargies dans leur milieu, comprimées et faiblement canaliculées en dessous ; jambes peu élargies à leur extrémité chez les uns, sub-trigones chez les autres ; tarses assez robustes et assez larges chez la plupart; leurs trois premiers articles égaux, le 4° nodiforme, le 5° plus court, ou à peine aussi long que les précédents réunis.

Ce genre bien connu des entomologistes a éprouvé d’assez grandes vicissitudes, tant dans sa composition que dans la place qui lui a été assignée. Linné , Fabricius dans ses premiers ouvrages, Olivier dans l'Encyclopédie méthodique, Panzer, etc.; avaient confondu les espèces qui le composent avec les Sylpha, les Ips et même les Erotylus. Paykull est le premier qui, en 1800, les ait réunies en un genre propre sous leur nom actuel, sans mélange d'espèces étrangères. Fabricius adopta le genre et le nom de Paykull dans son Systema Eleutheratorum. Olivier en fit autant dans son Entomologie, mais il altéra le genre en y faisant entrer les Tritoma de Fabricius, des Pselaphacus, , des Dacne et des 4mblyopus. Latreille, dans son Histoire naturelle des Insectes et dans le Genera Crustaceorum et Insectorum , ne le considéra que comme une division des Tritoma. Dans ses Familles aturelles, en 1825, il adopta les deux genres en les plaçant l’un à côté de l’autre, et finalement, dans la 2° édition du Règne animal de Cuvier, illes confondit de nouveau en donnant cette fois la préférence au nom de Paykull. Cest ce dernier arrangement de Latreille que M. le comte Dejean a adopté dans son Catalogue, mais il a compris dans ce genre des espèces qui ne-peuvent pas y rester et que j'ai dû en retirer pour les réunir aux Amblyopus et aux Aulacocheilus.

Quant à la place assignée à ce genre, elle a subi des variations presque aussi fortes. Paykull en le créant le plaça entre les Jps et les Engis, en quoi il fut imité par Fabricius dans son Systema Eleu-

204 EROTYLIENS ENGIDIFORMES.

theratorum. Dans cetouvrageles Triplax se trouvent séparés par un intervalle immense des Erotyles, avec lesquels ils ont d’incontestables rapports. Latreille est le premier qui ait senti cette analogie, et dès 1804 il institua la famille des Erotylènes, dans laquelle les deux genres sont placés immédiatement à la suite l’un de autre. Depuis il n’a jamais varié à cet égard. On voit de suite qu’en suivant trop fidèlement le système tarsal , Latreille est tombé dans un inconvénient tout-à-fait opposé à celui de Fabricius. Celui-ci avait senti les rapports que les Triplax ont avec les Engis, et négligé ceux qu'ils ont avec Les Erotylus; Latreille a mis en évidence ces derniers et sacrifié les autres, qu'il sentait toutefois trèsbien, car, dans son Genera Crustaceorum etInsectorum, à la suite du genre Tritoma , il ajoute cette note : « Genus Dacne precedenti affine. » J'ai exposé dans les généralités les opinions de MM. Curtis, Stephens et Westwood, et suis dispensé d’y revenir ici.

Latreille et, après lui, la plupart des auteurs francais qui ont eu occasion de traiter des Triplax, parlent d’une petite dent ou pointe dont serait armé le lobe interne de leurs mâchoires. Ce caractère est important pour moi, car il ferait passer ce genre de la tribu actuelle dans la suivante. Le lobe en question n’a paru complètement inerme dans les T. russica, ænea , bicolor et rufipes , que j'ai disséquées. Paykull , Olivier, MM. Stephens et Westwood, qui ont décrit ou figuré ces organes, se taisent aussi sur cette dent. M. Curüs dit que le lobe dont il s’agit est étroit et crochu en dedans (maxille with a narrow crookedlobe inside), ce qui n’est pas suffisamment clair (1).

Ce genre, tel que je l'établis, serait d’une homogénéité parfaite et absolument tel que l'avait concu Paykull, sans quelques petites espèces de Madagascar et du Brésil que j'ai dû y introduire malgré leur facies un peu différent, ne leur ayant trouvé aucun ca-

(G) M. Curtis décrit également les mandibules comme ayant leur bord inférieur membraneux (the margin membranous below), tandis que c'est le bord supérieur qui présente ce caractère. Cette erreur vient sans doute de ce que M. Curtis, après avoir extrait ces organes de la cavité gulaire, n’a plus reconnu les rapports de leurs diverses parties. Il est très-facile de reconnaître le bord inférieur des mandibules dans toute cette famille; il suffit pour cela de faire attention à l’échancrure plus ou moins profonde qu’il présente immédiatement en avant du condyle de sa base. Cette règle est sans exception. — Je trouve une autre petite erreur dans la figure qu'a donnée récemment M: Westwood (An Introd, to the mod, clas. of insects. I. p. 392. fig. 1.9. n° 4.) de l’une des mâchoires de la Triplax russica. Le 1°° article du palpe de cette mâchoire est représenté beaucoup plus court que le 2°, tandis qu'il est au contraire beaucoup plus long comme chez toutes les espèces de la famille.