MONO&RAPIIIE DU STÉRÉOSCOPE

l’image de la face entière, obtenue ainsi par superposition des images des deux moitiés^ présente à un trèshaut degré l’apparence d’un objet solide ou en relief; les clairs-obscurs se fondent ou s’amalgament comme dans une figure modelée; le nez se détache très-bien du visage; les sourcils, les lèvres, le menton sont proéminents d’une manière sensible; toute la figure sort du fond sur lequel elle est dessinée et prend une expression si frappante qu’on la dirait vivante.

î>a distance qui doit séparer les deux demi-faces , et leur éloignement des deux yeux nécessaire à la production du maximum d’effet, varient d’un individu à l’autre et ne peuvent se déterminer que par tâtonnement. Plus on fixe les deux images, et plus la sensation de relief augmente.

M. Cima essaie d’expliquer cette sensation de relief; il la rattache à des phénomènes d’irradiation semblables à ceux que M. Haidinger a étudiés il y a quelques années, et qui ont mis en évidence la double propriété que possède notre oeil : i'’ de voir avec une couleur grise uniforme, de très- petits espaces, alternativement blancs et noirs, très-rapprochés les uns des autres, quand on les regarde d’une distance plus courte que la distance de la vision directe; 2° de voir agrandies, diffuses sur leurs contours et en saillie, les parties blanches d’une surface plane entourées de portions alternativement noires ou sombres.

HISTOIRE ET DÉCOUVERIE.

Cette expérience si curieuse montre combien doivent se produire de remarques, maintenant que la voie est ouverte, et que le chemin indiqué permet à chacun de glaner à loisir sur ses bords.

Faveur des épreuves sléiéoscopiques. — Difficulté de les obtenir bonnes. — Divergence sur la quantité du relief.

La faveur qui s’est attachée, dès l’apparition des instruments, aux épreuves stéréoscopiques, loin de diminuer, semble chaque jour augmenter davantage. Et cependant les jurys de plusieurs expositions sont loin de partager à ce sujet le sentiment public, puisqu’ils ont osé déprécier les plus belles productions en ce genre, et les reléguer en dehors de leurs savantes et lucides appréciations, comme s’il y avait peu de mérite à produire de belles et bonnes épreuves stéréoscopiques, et comme si le talent, l'Art en un mot, ne devait pas avant tout se faire jour dans ces productions comme dans toutes celles de la photographie. Heureusement le bon goût du public et des amateurs avait porté un autre jugement et la voix des jurys a retenti dans le désert. On a recherché les belles épreuves, on les recherche encore, on les admirera toujours. Grâce, en effet, à la facilité du maniement de ces épreuves de petites dimensions, le public aime à voyager promptement, sûrement dans les

MONOGRAPHIE DE SPÉRÉOSCOPE.

pays connus ou inconnus où le mène le photographe ; il y prend un plaisir d’autant plus grand que la fatigue et les dangers sont pour d’autres et l’intérêt pour lui. Le monde est bientôt exploré en entier, et il peut l’être encore bien des fois sans que la curiosité se lasse ou soit satisfaite ; la nature est immense, et Dieu merci, la soif de connaître n’a pas plus de limites.

Si tout le monde est d’accord sur la perfection d’une bonne épreuve stéréoscopique, il s’en faut de beaucoup que la même entente règne sur la manière de les obtenir. Sans doute les praticiens se souciant peu de théories plus ou moins compréhensibles pour eux, se sont mis à la besogne et se laissant guider par l’observation, atteignirent assez heureusement le but de plaire et d’être recherchés ; mais les savants firent tout le contraire, et chacun voulant que son système prévalût, on arriva dans ce camp à ne plus s’entendre. La production marchait toujours bonne et mauvaise, intelligente par instinct ou maladroite par ignorance, il en est de même partout et toujours.

Et cependant puisque les épreuves stéréoscopiques doivent produire aux yeux la sensation d’un corps avec ses trois dimensions, si l’une d’elles est faussée, la représentation est mauvaise. Personne n’a discuté la dimension en hauteur et largeur (ligne des x et des y) mais pour celle de l’épaisseur (ligne des z), c’est tout autre chose. Pourquoi cette divergence sinon parce que la

'histoire et découverte.

photographie n’est pas seulement une science abstraite soumise à des formules mathématiques , mais bien un art, c’est-à-dire la représentation intelligente et variable d’une nature choisie. 11 hi ud rai t reprendre ici la théorie du beau en photographie et du choix des points de vue, travail qui a trouvé sa place dans notre ouvrage, L' JrC du Photo graphe. iNous y renverrons donc, en disant toutefois que pour obtenir de beaux résultats, il faut se laisser guider par une méthode, ne s’en écarter que le moins possible et dans des circonstances intelligemment choisies; suivre une règle en un mot et laisser au bon goût et aux circonstances extérieures de lieu et de temps le droit de nous la faire transgresser.

Tout le monde est d’accord que le relief des images stéréoscopiques doit être vrai, c’est-à-dire suffisant et non exagéré ; le point délicat portait donc sur l’écartement à donner aux deux stations : sur la grandeur de la base du triangle isoscèle dont les objets à représenter forment le sommet.

Notre théorie se trouvera exposée dans la 3^ partie de ce livre; elle sera éclectique comme nous le faisons pressentir, parce que notre science n’est pas exacte mais artistique, elle embrassera les vues de près et les vues de loin et variera avec ces circonslances.

.■hi