NOTIONS DIVERSES

d’axe optique principal la ligne A B passant par le centre de la pupille P, le centre du cristallin et le centre de figure de l’objet M N qu’on regarde : l’œil est partagé par cette ligne en deux parties symétriques. Cette ligne est la direction de la vision la plus nette. Les axes optiques secondaires sont les lignes qui représentent la marche de rayons venant frapper le cristallin sous un angle différent.

De l’angle optique. — Varie suivant les distances.

L’angle optique [fig. 35), sur lequel nous aurons à revenir plus loin, est l’angle formé par les rayons émanant

de l’objet A et frappant chacun des deux yeux L et R. C’estl’angleL A R,L A’ R, etc., variant suivant la distance

des objets, mais dont le sommet a toujours pour lien géométrique, la perpendiculaire au plan M N langeant aux deux yeux, et bissectrice de l’écartement des centres des cristallins CC’. C’est donc à la perception de cet angle optique variable LA II, LA’ R, LA” R, etc., que nous devons la perception du relief ; mais, si on comprend jusqu’à un certain point le fait sur nature, comment s’en rendre compte dans le stéréoscope? Une expérience bien simple peut en donner une explication.

Supposons que sur deux images stéréoscopiques photographiques donnant un relief parfaitement exact dans l’instrument, nous mesurions la distance longitudinale des points homologues de chaque objet. Nous nous apercevrons, en portant sur les uns et les autres les branches d’un compas ouvert, que la distance qui les sépare diminue à mesure que ces objets s’enfoncent à l’horizon, par conséquent, sont plus éloignés du spectateur.

Si maintenant nous concevons la superposition des images effectuées, les deux lignes convergentes et passant à chacun des deux points homologues diversement écartés deux à deux, feront des angles d’autant plus grands, que les points seront plus près, d’autant plus petits qu’ils seront plus loin. De là, une sensation analogue à celle que donne la vue sur nature, et, par suite, sensation inévitable du relief.

THÉORIES DIVERSES

De l’angle visuel. — De la distance de vue distincte.

L’angle visuel au contraire [fig. 36), est celui dont le sommet est dans l’œil R, et dont les côtés RA, R O, RC,

RD embrassent les objets extérieurs, et découpent une certaine section circulaire dans le panorama qui nous entoure. On voit qu’il est formé par les axes optiques secondaires dont nous avons parlé plus haut (§ 3, III* Partie).

A O = C D, mais l’angle A R O < G R D C, donc l’angle visuel pour un même objet varie avec sa distance, et par conséquent, peint sur la rétine une image d’autant plus petite a, que l’objet est plus loin.

La distance à laquelle, pour la majorité des organes, les objets sont vus avec le plus de netteté, s’appelle la distance de vue distincte ; elle varie entre 15 et oO centimètres, comptés sur la ligne de sommet des angles optiques [fig, 36), et nous avons vu (II® Partie) combien dans la construction de l’instrument stéréoscopique, cette évaluation était importante. En effet, les personnes

dont la vne porte en deçà ou au delà de cette unité moyenne, ne peuvent se servir des instruments ordinaires, et ne perçoivent pas avec eux le relief. Nous avons indiqué le moyen d’y remédier. (§ 8 et 44, IP Partie.)

Lois de formation des images dans la cliambre obscure et dans l’œil. — Adaptation automatique. — Théorie de M. Pouillet. — Dilatation de la pupille. — Du cristallin. — Expérience de M. de Haldat.

Dans la chambre noire garnie d’une lentille, les images se forment sur l’axe de la lentille, d’autant plus près d’elle que les objets sont plus loin. La glace dépolie doit donc se rapprocher de la partie postérieure de la lentille à mesure que les objets s’éloignent. Lorsque ceux-ci ont atteint une limite suffisante, c’est l’infini relatif, et le foyer s’arrête. Pour l’œil devrait exister la même loi, et, cependant, cet admirable organe présente toujours une image d’une égale netteté, non pas pour la vision simultanée d’objets très-différents comme distance, mais pour la vision successive de ces mêmes objets. Il y a donc adaptation automatique de la glace dépolie (rétine) de l’œil à toutes les distances des objets à voir. Comment a-t-elle lieu, c’est encore une question qui a été fort débattue, et dont la solution est moins simple qu’elle ne le paraît.

M. Pouillet, entre autres, attribue cette faculté aux

THÉORIES DIVERSES

contractions ou dilatations de la pupille, qui permettent aux rayons d’être admis à travers le cristallin, ou près du centre, ou plus près des bords. Or comme cet organe est formé d’une substance dont la puissance de réfrangibilité marche en décroissant du centre à la circonférence, il en résulte une suite de foyers dont les plus rapprochés doivent être ceux des rayons convergents vers le centre du cristallin. Mais il faut remarquer que les dilatations de la pupille sont plus en rapport avec f intensité des diverses lumières qu’avec la distance, puisque pour une même distance, la pupille ne devrait pas changer, et qu’elle peut varier et varie énormément.

Cette cause n’est donc pas la seule. 11 peut être que le cristallin ait la propriété automatique de se renfler ou de s’aplatir suivant l’intensité des rayons qui le frappent, ces changements de forme lui permettant toujours de faire converger les rayons sur la rétine Le diamètre de l’œil, d’avant en arrière, peut aussi être modifié par l’action des muscles moteurs de l’organe, quoique cette action soit difficilement admissible, si l’on se rappelle la rigidité élastique, mais inorganisée comme muscles moteurs, des enveloppes extérieures de l’organe. Enfin la choroïde, en se prolongeant en avant, forme auprès et autour du cristallin, les replis appelés ciliai¬

res, dont l’action peut être iï éloigner ou éé approcher le cristallin de la rétine dont la choroïde fait partie.

Toutes ces causes sont très-mystérieuses, et encore

peu confirmées par l’expérience. Le fait le plus remarquable est consigné par M. de Haldat qui, plaçant un cristallin dans l’ouverture d’une chambre noire, a rembarqué que l’image fournie par lui sur une glace dépolie, était sensiblement aussi nette pour les objets près que pour les objets dix et vingt fois plus loin. Cette particularité du cristallin l’éloigne tout-à-fait des systèmes lenticulaires factices à notre usage.

Li rv

Théorie de M. Sliirm. — Des surfaces caustiques. — Pinceau lumineux.

On doit à M. Sturm une explication de cette propriété que malheureusement il n’est pas donné à l’industrie de reproduire. Nos lentilles sont homogènes et à surfaces sphériques; il n’en est pas de même des organes de l’œil, le cristallin n’est pas une lentille ordinaire à courbes sphériques, il est inégalement réfringent, les humeurs vitreuses et translucides qui remplissent les cavités de l’œil ont des pouvoirs réfringents très-différents, la surface de la rétine n’est pas une portion sphérique concave, et toutes ces surfaces ne forment pas même un tout symétrique par rapport à un seul et même axe.

« On a admis généralement, » dit M. Sturm , « que « pour avoir la vision distincte d’un point lumineux, il

THÉORIES DIVERSES

« fallait que les rayons émanés de ce point vinssent con- « verger, ou former leur foyer sur la rétine, ou du « moins très-près de la rétine. Mais les considérations « qui précèdent » (il a démontré que les intersections successives des rayons traversant par un diaphragme à très-petite ouverture des milieux inégalement réfringents^ forment une surface caustique qui rencontre l’axe du faisceau en deux points entre lesquels est le maximum de convergence) « prouvent, ce me semble, qu’il « n’y a pas toujours un foyer ou point de convergence « unique, ce qui existe toujours pour un faisceau très- « mince qui a pénétré dans l’humeur vitrée et qui vient « rencontrer la rétine, c’est ce que j’ai appelé plus haut « l’intervalle focal, qui peut être plus ou moins long. « Cet intervalle ne peut pas être absolument nul dans « l’œil, car l’œil offre un assemblage de différents mi- « lieux inégalement réfringents (au nombre de trois « au moins, en négligeant la cornée) ; et ces milieux « sont séparés par des surfaces qui ne sont pas rigou- « reusement sphériques ni même symétriques par rap- « port à un axe commun.

« Je pense donc que dans l’œil, l’intervalle focal pro- « pre à chaque faisceau provenant d’un point extérieur « est non pas nul, mais seulement très-petit, de 1 ou « 2 millimètres au plus. J’admets, selon l’opinion géné- « raie des physiologistes, que c’est la rétine seule qui « reçoit l’impression de la lumière, ou l’enveloppe cho-

MOxNOGRAPHIE DU STÉRÉOSCOPE.

« roïde qui se trouve au-dessous d’elle. La direction du « rayon central sur lequel se trouvent les foyers F f « (extrêmes de l’intervalle focal) étant presque perpen- « diculaire à la surface de la rétine, le point d’où éma- « nent les rayons lumineux sera vu avec une netteté « suffisante si la ligne F/*, quoique très-courte, rencon- « tre la rétine en un point situé entre F et /*, et même « encore un peu au delà de F et en-deçàde/*; car alors, « le mince faisceau lumineux que la pupille a laissé pas- « ser, interceptera sur la rétine un espace extrêmement <i petit, incomparablement moindre que la section faite « dans ce faisceau très-près du cristallin. »

Cette théorie si ingénieuse répond aux objections faites plus haut (§ 6, IIP Partie) , et il est bien entendu que le foyer de chaque faisceau lumineux n’est pas, comme pour une lentille sphérique plongée dans un seul milieu, un point : c’est une ligne, qui, pourvu qu’elle rencontre la rétine entre ses deux points extrêmes, donnera une perception nette et distincte, en un mot une image au point. 11 Aiut remarquer encore que la variation de distance focale pour un système lenticulaire aussi petit que le cristallin, rentre presque dans les grandeurs microscopiques, et, d’autre part, que l’épaisseur complète de la rétine transparente et sensible superposée à la choroïde colorée, est peut-être le lien géométrique en épaisseur des foyers divers des rayons extérieurs convergés par le cristallin.

THÉORIES LIVERSES.

La sensation du relief est en définitive une appréciation des distances. — Lieu du croisement des axes optiques. — Convergence de ces axes.

Nous avons dit dans la première partie (§§3,4,11), et démontré facilement que chaque œil percevait une image distincte et différente de chaque point des corps extérieurs. Nous avons en même temps fait remarquer que quant à l’ensemble d’un corps, la vision distincte ne s’effectuait que pour chacun de cès points à la fois, et que plus la sensation par ce point visé était vive (§ 4), plus le reste du corps donnait une impression confuse et effacée. Or la sensation du relief est en définitive une appréciation de distances. Si en fermant un œil nous regardons un objet, l’axe optique étant un, et chaque point de cette ligne, en se projetant sur les autres, la couvrant tout entière, il est clair que pour ce seul œil, à partir du premier point de vision distincte, tous ceux de la ligne sont cachés par lui, et lui semblent le même. La distance n’existe donc pas. Si au contraire nous créons un second axe optique en ouvrant l’autre œil et regardant le même point de l’objet, l’inters^ection de cette ligne avec la première détermine un point fixe, donc nous apprécions l’écartement pour la valeur de l’angle des deux axes : la dislance est perçue et fixée.

On saisit ainsi cette loi bien simple que, si, pour avoir la vision distincte d’un point nous faisons fortement converger les axes optiques, nous jugeons que le point est près; si nous diminuons au contraire cet angle, nous acquérons la certitude que le point est loin.

Il existe en outre une sensation particulière à l’organe de la vue, qui nous avertit, surtout quand l’objet est très-près, de l’effort pénible qu’il faut faire pour en acquérir la vision distincte.

Expérience des objets verticaux. — Circonférences semblables superposées.

Dans l’expérience des deux objets verticaux (§ 4, r® partie), placés devant les yeux, l’un devant l’autre et dont l’un paraît double quand le sommet de l’angle optique est sur l’autre, on reconnaît que les images doubles sont formées sur chaque œil par des rayons frappant chacun un point non semblable de la rétine.

Tracez sur une feuille de papier deux petites circonférences à deux centimètres et demi environ l’une de l’autre, et sur une même ligne horizontale, dressez cette feuille verticalement en face de vous, et en regardant ces deux points, placez en avant de vos yeux une pointe quelconque. D’après l’expérience que nous avons rapportée plus haut, si vous faites converger les axes opti-

THÉORIES DIVERSES

Sd

qiies sur la pointe, vous verrez double chacune des circonférences.

£n faisant varier l’éloignement de la pointe à vos yeux, l’écartement des deux images centrales variera, et il arrivera une position où elles coïncideront. Tous pouvez alors retirer la pointe, et les yeux continueront à voir la circonférence centrale simple; dans cette position l’œil droit regarde la circonférence gauche, et l’œil gauche la circonférence droite.

La troisième image est vue au point précis où se coupent les deux axes optiques, mais le phénomène le plus remarquable est que cette troisième image n’est pas plane, c’est un relief.

Si donc à la place de ces petites circonférences, vous mettez deux dessins stéréoscopiques du même objet, vous avez la sensation du relief exact au point d’intersection des axes optiques.

Mode de conslruclion des figures stéréoscopiques. — l'J. Tindull.

Nous trouvons dans un savant mémoire de M. Tindall un mode de construction des figures stéréoscopiques très-simple et très-ingénieux.

Nous choisirons pour sujet d’expérimentation de la vision stéréoscopique, le tronçon d’une pyramide à 6

Cl

pans, dont la base peut être une courbe quelconque, fermée mais non circulaire. Que le lecteur se figure donc voir cette petite pyramide placée à 15 centimètres et demi de distance. Avec son œil droit, il verra plus du côté droit de la surface de ce tronc qu’avec l’œil gauche ; avec l’œil gauche, il verra plus de la surface de gauche qu’avec l’œil droit. Il pourra construire de la manière

suivante les deux profds ou images qu’il voit ainsi de ses deux yeux :

Sur une feuille de papier, il décrit avec un compas si ce sont des cercles 37), avec les moyens graphiques appropriés si ce sont deux autres courbes semhiahles [fig, 38), deux figures semblables c^’ b' c' d' e f et m' o’ r\ ou bien les a b c d e ( m o* . Il choisit comme

plus grand axe une ligne d’environ 25 mi ■limé très et il espace de 15 centimètres les points semblables des deux figures de même espèce et de perspective opposée.

Occupons-nous seulement du cas de deux cercles dont l’un est représenté dans la fig. 37.

Partant de deux points correspondants d et son sem-

THÉORIES DIVERSES

blable sur la figure symélrique à tracer, il porte sur chaque circonférence une longueur de compas égale au rayon du cercle, de a' en b\ de b' en c' etc., de en b'\ de en c" etc; le rayon sera compris exactement six fois dans une circonférence, et l’on formera ainsi deux hexagones [fig. 37). En laissant ces circonférences tracées au crayon ou simplement indiquées par la pointe du compas, passons à l’encre les six côtés des hexagones. Un peu sur la gauche du centre n’ de la première circonférence, prenons un nouveau centre r\ et de ce centre décrivons un cercle plus petit nî' r’ o> ; inscrivons dans ce nouveau cercle un petit hexagone, et complétons la figure en unissant par des lignes droites, les angles correspondants du petit et du grand hexagone. Puis effaçons le cercle dans lequel le petit hexagone est inscrit. Répétons une opération tout à fait semblable sur le grand cercle de l’hexagone de gauche a” ô” c” etc., mais avec cette modification capitale que nous prendrons à la même distance, mais sur la gauche, le centre o” du second petit cercle m” r”. Les figures ainsi obtenues sont les deux profils du petit tronc de pyramide vu tour à tour de l’œil droit ou de l’œil gauche à la distance de 15 centimètres. Le dessin de gauche est celui qui correspond à l’œil droit, et le dessin de droite est celui qui correspond à l’œil gauche. Les constructions graphiques sont plus compliquées pour la figure 38, et prouveraient la difficulté immense que la main eût ren-

contrée pour construire stéréoscopiquement un dessin de quelque valeur autre qu’un corps régulier..

On remarquera qu’en faisant l’expérience de superposition que nous avons décrite, chaque œil regardera son propre dessin.

Si maintenant on renverse les figures en plaçant à droite l’image vue de l'œil gauche, à gauche l’image vue de l’œil droit, et qu’on unisse de nouveau les deux images par un moyen stéréoscopique, on obtiendra un tronc de pyramide non plus en relief, mais en creux. Disons, en passant, que les dimensions que nous avons données à la figure 37 ne sont nullement essentielles à la production du relief; le choix qu’on en a fait n’avait pas d’autre but que de fixer les idées du lecteur. M. Tindall, dans ses leçons, a fait usage d’un dessin ayant les dimensions suivantes : diamètre du cercle dans lequel est inscrit le grand hexagone, lx\ centimètres ; diamètre du petit cercle, 13 centimètres et demi; distance entre les centres des deux grands cercles, 83 centimètres; distance du centre du petit cercle au centre du grand, 4 centimètres ; ces projections vues à une distance de 5 à 7 mètres et amenées à coïncider, produisaient un effet de relief extrêmement frappant.

THÉORIES DIVERSES

De la génération mathématique des images stéréoscopique?.

Extrait du mémoire de M. Lissajous : Étude optique des mouvements vibratoires.

Il rentre tout-à-fait dans notre cadre de nous rendre compte de la manière abstraite et générale dont l’analyse mathématique envisage la génération des figures stéréoscopiques.

Chaque figure stéréoscopique peut être considérée comme la projection d’une ligne sinueuse tracée sur un cylindre à axe vertical ; mais on peut aussi la considérer comme la projection d’une ligne sinueuse tracée sur un cylindre à axe horizontal. Seulement, si dans le premier cas la ligne fait un certain nombre de sinuosités dans un nombre donné de tours du cylindre, dans le second on observera l’inverse. L’apparence de ces courbes à trois dimensions peut être présentée aux yeux d’une façon très-simple à l’aide d’un stéréoscope, comme l’auteur l’avait indiqué dans une note présentée à l’Académie des Sciences en 1856,

Cette manière d’envisager la génération de ces sortes de lignes a l’avantage de ramener à un même type toutes les figures qui correspondent à un même rapport entre les nombres des vibrations fournies dans le même temps par les deux mouvements rectangulaires.

Les figures du même type ne sont que les diverses perspectives d’une même courbe génératrice, aperçues par une personne qui tournerait autour du cylindre, en maintenant son œil dans le plan de la circonférence moyenne à une distance assez grande pour rendre cette perspective sensiblement octogonale.

L’angle dont l’œil se déplace autour du cylindre est précisément égal à la quantité dont croît la différence de phase entre les deux mouvements vibratoires, cette différence étant évaluée par rapport à la durée de la vibration horizontale. Deux de ces figures prises en perspective suivant des directions inclinées d’un angle de 10 à 12 degrés, fournissent par leur vision simultanée dans le stéréoscope, l’apparence de la courbe génératrice.

Il résulte de ce mode de génération de ces figures, qu’on peut, sans rien changer à la forme de la figure plane que l’on considère, supposer la courbe génératrice tracée sur un cylindre à axe vertical, ou sur un cylindre à axe horizontal. Les deux courbes génératrices ainsi obtenues, ont une seule et même projection, quoiqu’elles soient tout-à-fait distinctes.

On en obtient la vue stéréoscopique de la manière suivante : on trace d’abord la figure qui correspond à une différence initiale de phase égale à 0 ; cette figure est symétrique par rapport à deux axes rectangulaires. On trace ensuite la figure qui correspond à une différence

THÉORIES DIVERSES

de phase égale à 1 /32 dans le sens horizontal ; cette figure est symétrique par rapport à un axe horizontal seulement. Ces deux figures juxtaposées dans le stéréoscope, donnent l’apparence de la deuxième courbe génératrice dont l’axe est venu se placer dans la verticale.

Les points de croisement des deux figures planes fournissent dans la courbe stéréoscopique, les uns des intersections réelles, les autres des croisements en perspective.

Quand on passe de la première courbe génératrice à la deuxième, toute intersection réelle devient un croisement en perspective, et vice versâ. Quand on retourne à 180 degrés la première figure, ou quand on la fait passer de gauche à droite sans la retourner, la courbe stéréoscopique change d’aspect tout en conservant la même forme; les parties qui étaient antérieures deviennent postérieures, et réciproquement. C’est un effet analogue à celui que l’on obtient quand, dans une épreuve stéréoscopique, on change l’effet creux en effet de relief; seulement il s’obtient, dans le cas actuel, par deux combinaisons différentes.

Les angles stéréoscopiques ne sont pas les mêmes pour les deux courbes génératrices, parce que tous les effets se produisent avec deux figures. Néanmoins, l’effet stéréoscopique se produit aussi nettement dans les deux cas. Seulement, l’un des genres de courbe présente

MONOGUAPHIE DU STÉRÉOSCOPE.

moins de relief que l’autre, et semble tracé par un cylindre à base elliptique.

En résumé, on peut combiner ces figures de huit manières différentes, et obtenir ainsi quatre apparences Stéréoscopiques se rattachant à deux genres de courbe tout-à-fait distincts.

Condilions physiologiques du relief. — Vision binoculaire simple et double. — Direction. — Redressement des images. — Extériorité; — Limitation.

Les physiciens qui ont étudié successivement le phénomène de la vision, en ont parfaitement décrit le mécanisme nécessaire, et reconnu le trajet et la direction des rayons lumineux, mais aucun d’eux, ni aucun des physiologistes qui se sont occupés de la vision, n’ont pu expliquer les relations qui unissent la sensation et l’impression.

M. le docteur Serres d’Uzès a essayé ce problème physiologique dans un mémoire très-savant publié dans les Annales A Oculistique de Bruxelles, De la physiologie sensorielle, rien ou presque rien n’a été dit avant lui, l’élément mental étant toujours là pour servir à l’explication de phénomènes qui lui sont complètement étrangers. Or, la vie est le lien nécessaire entre la na-

THÉORIES rnERSES.

ture purement matérielle et la nature intellectuelle, et c’est ce lien qu’il faut surtout étudier pour pénétrer les mystères de l’organisation. Cette lacune physiologique a été comblée par l’étude des phosphènes; et, à l’aide de ces phénomènes, on a pu étudier {'extériorité, la direction et le redressement des images dans l'organe oculaire. C’est donc le problème du paragraphe précédent que nous étudions ici à un point de vue tout physiologique. Or, il existe des relations entre les phénomènes physiques et les phénomènes physiologiques : ces relations sont celles-ci :

A. Phénomènes physiques.

\ . Les images réfléchies dans un même pian par deux miroirs convergents, se superposent et n’en forment qu’une, si un écran intercepte leur marche au point de leur croisement.

% Au delà de leur point de croisement, l’interposition de l’écran donne deux images croisées, celle de gauche envoyée par le miroir de droite, et réciproquement.

3. Avant le point de croisement, l’écran interposé laisse le miroir de droite émettre une image à droite, celui de gauche une image à gauche.

B. Phénomènes physiologiques.

1. Si les axes optiques des deux yeux convergent sur un objet, cet objet paraît simple.

SîONOGRArmS DU STÉRÉOSCOPE.

% Dans cetîe position des axes optiques, un second objet placé plus près que celui fixé, donne lieu à deux images croisées, celle de droite est perçue par l’œil gauche, et celle de gauche par l’œil droit.

3. Si, au contraire, les axes convergent sur l’objet le plus rapproché, celui-ci est vu simple, et le plus éloigné apparaît double, et, dans ce cas, l’image de droite est perçue par l’œil droit, et celte de gauche par l’œil gauche^

î! est donc impossible, en rapprochant ces trois ordres de faits B, de ceux exposés plus haut A, de ne pas voir dans la perception de ceux-ci, le fait de l’intervention de la force vitale. Dans le premier ensemble de faits, des miroirs, c’est la nature morte, sans activité sensorielle : dans le second cas, des yeux, c’est la transformation par la vue ou phénomèoes visuels d'éléments analogues, mais non plus semblables.

Ainsi, revenant à ce qui se passe pour les miroirs, 00 constate :

L Une propriété en vertu de laquelle la lumière est repoussée à distance de leur surface (phénomène de la réflexion) .

2. Une direction suivant laquelle s’eiihclue le trajet du rayon incident réfléchi.

3. La limitation de cette direction par l’obstacle ou l’écran interposé.

Voici donc trois propriétés élémentaires qui doivent

THÉORIES DIVERSES

avoir des analogues dans les phénomènes de la vision, qu’elle soit simple ou double.

Nous ferons donc correspondre :

1 . La propriété répulsive des miroirs à V action en dehors de la rétine, action que nous nommerons extériorité.

2. La direction matérielle des rayons lumineux, à la direction imprimée par la rétine aux sensations qu’elle éprouve.

3. La limitation par l’écran interposé sur la marche du rayon, à la limitation par \eplan virtuel auquel M. Serres donne le nom de rideau physiologique ou vital.

Il est clair que ces trois ordres de phénomènes doivent être mis en jeu dans le fait de la vision stéréoscopique, et que c’est à leur action complète et simultanée que nous devons, sur nature, la perception du sentiment du relief des objets.

Extériorité.

Cette propriété attribuée à la rétine de percevoir des rapports et de les renvoyer hors d’elle, appelée encore action de la vue en dehors, est-elle un fait acquis, ou est-elle le résultat d’un travail de l’intelligence, et le fruit de comparaisons nombreuses soumises au travail du jugement? Malgré la divergence des opinions, nous croyons à l’existence de V extériorité , et, en suivant les

expériences de M. Serres sur les pliospliènes, nous arrivons à la certitude que la rétine a la propriété bien réelle de renvoyer au dehors l’image perçue à sa surface, de la projeter à distance. Rappelant ici l’expérience dans laquelle Purkinge démontra que la rétine de l’oeil projette au loin sur les murs d’un appartement l’image de ses vaisseaux sanguins-, dessinés sur sa propre couleur grise avec leurs plus délicates complications, il prouve \ extériorité . Et quelque étonnant que paraisse ce phénomène, il faut bien l’admettre, {'extériorité est un fait.

Direction.

Les savants qui nient {'extériorité sont, par cela même, amenés à nier la direction, mais toujours avec hésitation quand il s’agit d’expliquer certains phénomènes de la vision mono et binoculaire , car, pour un grand nombre, cet élément physiologique parait indispensable.

Les détracteurs supposent avec Smith et d’Alembert que la perception visuelle s’exerce dans la direction de chaque ligne droite passant par chaque point de l’objet lumineux, et l’image de ces points sur la membrane sensorielle, autrement que l’émergence de la sensation visuelle suit la même route que les rayons lumineux immergents. D’après Brewsier et Portefield, la sensation visuelle émerge dans une direction partant de chaque

THÉORIES DIVERSES

iOl

point de l’image produite sur la rétine, d’une manière toujours normale à la courbe sphérique de cette membrane.

Ces différentes hypothèses sont d’ailleurs basées sur ce que les sensations visuelles sont adressées par l’organe à l’objet, suivant la même direction que les rayons lumineux ont suivie, mais c’est ici une pure hypothèse qu’aucune expérimentation directe ne corrobore. Voyons maintenant la démonstration de M. Serres : si , au moyen de la pression des doigts sur la sclérotique, ou enveloppe cornée extérieure de l’œil, pression étudiée avec soin dans ses effets, on produit une excitation passagère sur la rétine, et qu’on mène une ligne de la rétine au centre de l’image phosphénienne extérieurement perçue, cette ligne passera par le centre du cristallin. Au moyen de plusieurs axes pris de même dans plusieurs directions, on précise le lieu de leur croisement dans le centre de ce cristallin faisant, comme on le sait, office de la lentille dont il a la forme générale. Il résulte de ceci, que la direction prise parla cause impressionnante, n’exerce aucune influence sur la direction vitale imprimée par la rétine à ses impressions visuelles. C’est donc bien une preuve expérimentale, que l’organe visuel possède une force géométrique propre, indépendante de la cause excitante, et qui produit une direction géométrique virtuelle, mais déterminée, et tout-à-fait analogue aux foyers virtuels des miroirs sphériques.

Limitation.

Il faut remarquer que le monde extérieur que traduit pour nous l’œil en une sensation perçue extérieurement, ne nous offre rien jusque-là qui puisse nous indiquer les inégalités matérielles. L’œil doué de l’extériorité et de la direction n’offre encore rien de précis dans ses sensations. Ces deux propriétés ne font pas comprendre comment on voit simple alors qu’un objet placé à l’intersection de deux axes optiques envoie une image distincte à chacun des organes, et donne par conséquent à une sensation différente en deux endroits distincts de l’organe cérébro-oculaire [fig. 35).

Cette vérité incontestable quand l’angle optique est positif À Â’ même figure, change quand il est égal ko, auquel cas tous les axes sont parallèles et l’objet à l’infini. Les images perçues sont alors semblables et l’aspect est le même que si l’on ne regardait que d’un seul œil. Cette remarque importante a été saisie par Wheastone. « Dans cette circonstance, dit-il, il n’existe aucune dif- « férence entre la perception d’un objet en relief et le « dessin en perspective qui en est tracé sur un plan : « une peinture d’objets éloignés peut donc offrir une « ressemblance tellement complète de ce que l’on a « voulu représenter, que le tableau est pris pour l’ob- « jet original lorsqu’on évite ce qui peut troubler l’illu- « sion. L’identité au contraire des images adressées aux « deux yeux disparaît dès que l’objet est placé près de

TIIÉOEIES DIVERSES.

« nous; chaque œil reçoit alors une perspective d’autant « plus différente que la convergence des yeux (il veut « dire des axes optiques) est plus grande, ce dont on « peut s’assurer en regardant alternativement avec un « œil, lorsque l’autre est fermé, un objet à trois dimen- « sions, placé à une faible distance.

La sensation du relief est tellement involontaire dans ce cas, que si au lieu de l’objet nous en avons la représentation exacte par de simples lignes, sans ombres, sans couleurs, nous aurons le sentiment du corps dans l’espace avec les trois dimensions. Cet effet si curieux s’obtient facilement dans le stéréoscope, au moyen de figures géométriques formées de lignes et qui sur fond noir semblent des solides à arêtes de cristal.

C’est dans la perception de ces images qu’il faut voir la nécessité du troisième pbosphène de M. Serres, la certitude du rideau limilateiir, qu’il appelle physiologique ou vital, En effet, quand nous regardons attentivement un objet rapproché de nous, les images simples des objets se rencontreront sur ce rideau par leur contraction ou superposition, et dans ce cas, celles des objets en avant ou en arrière seront toujours croisées ou non croisées, mais toujours doubles et non superposées.

Ces faits se remarquent avec un peu d’attention en regardant une rangée d’arbres dans la nature. Si vous portez au contraire la vue sur une représentation manuelle de ces mêmes arbres, vous n’y pourrez plus faire

intervenir ie rideau physiologique et limitateur, chaque impression sur chaque rétine sera identique, et tous les objets en avant comme en arrière seront toujours simples. Vous aurez la sensation de la perspective, mais pas celle du relief, parce que c’est un tableau rétinien d’un seul œil que vous voyez retracé. Non seulement le relief est produit par une dégradation savante de teintes et une combinaison géométrique de lignes, mais il naît pour nos organes invinciblement de la combinaison sensorielle des deux images différentes produites sur nos organes jumeaux ; c’est donc sous le jeu du rideau physiologique, le concours simultané et alternatif de !a vue simple et double qui fait naître pour nous le sentiment instinctif des distances relatives. ^

Telle est l’explication de la différence si grande du relief produit par le sté'^éoscope, ou de celui, si parfait qu’il puisse être, d’un tableau monoculaire. Il existe cependant une image qui semble monoculaire, c’est celle que fournit un objectif sur la glace dépolie de la chambre noire photographique. Or cette image est en relief, il semble donc exister là une contradiction flagrante. M. Claudet, qui a fait une étude complète de ce curieux phénomène, en a donné une explication très-satisfaisante, et nous emprunterons à son savant mémoire la partie qui nous intéresse, et présente en même temps des considérations générales fort justes sur la vision bi-

THÉORIES DIVERSES

noculaire en général, sur le relief et sur les nécessités que son apparition commande.

Effets stéréoscopiques de l’image unique produite sur la glace dépolie de la chambre noire. — Théorie de M. Claudet ù ce sujet. — Epreuves stéréoscopiques simultanées par un seul objectif. — Etude de l’impression des images sur la rétine. — Transformation de l’effet stéréoscopique en effet pseudoscopique. — Expérience des verres colorés pour la vision simultanée de deux épreuves.

On ne peut examiner l’image de la chambre obscure sur la glace dépolie, sans être frappé de la beauté, de la perfection et de la réalité de cette représentation des objets naturels ; mais si cette image est fixée sur la surface photographique, on remarque avec regret combien elle est inférieure à l’image de la glace dépolie.

Ce n’est que lorsque l’image photographique est rendue binoculaire et produit l’effet stéréoscopique, qu’elle paraît, sauf la couleur, égaler en perfection l’image de la glace dépolie.

Quelle peut être la cause de ce résultat? 11 serait curieux de découvrir qu’elle serait la même dans les deux cas. Mais comment arriver à penser que lorsque les deux yeux voient sur la glace dépolie ce qui paraît une seule et même image, cette image unique puisse donner une illusion de relief semblable à celle que présente dans le stéréoscope la superposition des deux images

lOG

MOI'fOGRAPÏIIE DU STÉRÉOSCOPE.

distiocleset séparées, ayant chacune une perspective différente ?

Il était impossible de repousser l’évidence résultant de l’examen de l’image de la glace dépolie; des yeux exercés à faire la différence d’une image en relief et d’une image sans relief, ne pouvaient se tromper sur des effefs aussi caractéristiques et prendre l’iin pour l’autre.

ifexamen attentif de cette image et les expériences auxquelles je me suis livré, dit-il, démontraient delà manière la plus évidente quelle était en relief. Or, comme ce phénomène ne peut exister en dehors des lois de la vision binoculaire, j’ai été irrésistiblement conduit à rechercher s’il se pouvait que la glace dépolie communiquât à chaque œil une image de perspective différente, car je n’ignorais pas que sans cette condition il ne peut exister aucune illusion de relief.

Je me suis mis aussitôt à étudier la manière dont les rayons forment l’image au foyer de la chambre obscure après avoir été réfractés par l’objectif, et les propriétés que cette image acquiert lorsqu’elle rencontre la glace dépolie.

Lorsqu’on examine sur la glace dépolie de la chambre obscure l’image d’un solide produite par l’ouverture de l’objectif, on remarque, en regardant avec les deux yeux, que cette image est stéréoscopique. Mais si on la regarde avec un seul œil, elle ne présente plus aucun caractère de relief.

THÉORIES DIVERSES. i07

L’effet stéréoscopique se montre dans toute sa beauté sur l’image d’un groupe d’arbres rapprochés, et si l’on fait les expériences dans un atelier de photographie, on obtient le relief le plus apparent en regardant l’image d’objets placés sur divers plans très-distincts, et rien ne remplit mieux le but que le focimètre, instrument qui sert à indiquer la différence entre le foyer visuel et le foyer chimique dans les objectifs achromatiques.

Si l’ôn examine avec les deux yeux sur la glace dépolie l’image de ce disque, on voit distinctement tous les secteurs aussi séparés les uns des autres que lorsqu’on regarde le focimètre hors de la chambre obscure. L’effet est parfaitement stéréoscopique, mais il devient pseudoscopique, c’est-à-dire l’ordre des plans est interverti (le premier secteur paraît le plus éloigné et le dernier paraît le plus rapproché), si l’on regarde avec le pseudoscope, de même que si l’on examinait le focimètre hors de la chambre obscure avec un pseudoscope.

Les effets stéréoscopiques et pseudoscopiques ne se manifestent que lorsque les deux yeux sont à peu près à égale distance du centre de l’image, chacun à un angle d’environ 6^ Mais si l’on ferme l’un ou l’autre œil, ou que faisant mouvoir la tête horizontalement à droite ou à gauche, on s’éloigne du centre d’au moins 6% l’image perd tout à coup son relief.

L’image perd encore son relief, et l’on en comprendra bientôt la cause, lorsqu’elle n’est produite que par

le centre de l’objectif. Conséquemment, les effets stéréoscopiques et pseudoscopiques sont d’autant moins apparents qu’on a réduit davantage son ouverture. Ils sont, par la même raison, observés dans leur plus grand développement, si, au moyen d’un diaphragme mobile, percé de deux ouvertures, l’image est produite seulement par les deux extrémités du diamètre horizontal de l’objectif. Ce mode de conduire les expériences présente la manifestation la plus complète des divers phénomènes, et en rend l’observation plus facile.

Pendant que les deux ouvertures sont placées dans la direction horizontale du diamètre de l’objectif, si l’on penche la tête horizontalement, de manière que les deux yeux soient situés sur une même ligne verticale, l’effet stéréoscopique disparaît ; et en continuant à regarder dans cette position inclinée, si l’on fait tourner le diaphragme de l’objectif jusqu’à ce que les deux ouvertures prennent la position verticale, l’effet stéréoscopique reparaît. De même, en conservant la position verticale pour les deux ouvertures, si l’on redresse la tête de manière que les deux yeux soient sur la ligne horizontale, l’image ne présente plus d’effet stéréoscopique.

En un mot, il n’y a d’effet stéréoscopique que lorsque la ligne passant par les deux ouvertures se trouve coïncider avec la ligne passant par les deux yeux, et il n’y a aucun effet stéréoscopique lorsque ces deux lignes

THÉORIES DIVERSES

se croisent à angle droit; ainsi en faisant tourner le diaphragme sur son centre, de manière à placer les deux ouvertures successivement sur tous les diamètres de Tobjectif, on peut, à volonté, tantôt obtenir l’effet stéréoscopique, et tantôt le perdre, suivant qu’on regarde avec les deux yeux dans le sens de la ligne passant par les deux ouvertures, ou à angle droit de cette ligne.

Quand on fait les expériences avec toute l’ouverture de l’objectif, on a l’effet stéréoscopique, dans quelque position qu’on regarde, que ce soit horizontalement, diagonalement, verticalement ou dans tous les angles possibles, parce que, avec toute l’ouverture, chaque axe optique, dans son inclinaison de convergence, coïncide toujours avec les rayons de l’image réfractée sur la glace dépolie par un des points opposés de l’objectif, et que tous les autres rayons ne donnent qu’une perception d’autant moins sensible, que leur direction s’éloigne davantage de la ligne des axes optiques. £n conséquence, les deux yeux ont dans toutes les positions deux perspectives différentes d’un solide.

Maisil est à remarquer qui si l’image est reçue sur une surface tout à fait opaque, telle que celle du papier, ou de toute autre substance analogue, au lieu d’un verre dépoli, elle ne présente, dans aucun cas, la moindre illusion de relief, quand on l’examine en face avec les deux yeux.

La surface du papier, ou de tous autres corps d’une transparence analogue, a la propriété de conserver à

chaque œil la même intensité pour tous les rayons formant l’image, à quelque angle qu’on s’éloigne du centre.

Dans quelque position qu’on se place, l’image visible est la réuoioo de toutes les images superposées produites par tous les points de l’ouverture de l’objectif.

Cependant, si l’on enduit le papier d’buile ou de cire, il acquiert par ce moyen une transparence moléculaire analogue à celle do verre dépoli et présente les mêmes pliénooiènes.

Quelle est donc la cause du relief de l’image produite sur la glace dépolie, quand on la regarde en face avec les deux yeux, et de la perte du relief quand on l’examine d’une manière oblique, en faisant mouvoir la tête à gauche ou à droite, seulement d’un angle de 6°? Pour arriver à la soliiüoii de ce problème, il faut d’abord rappeler quelques principes de la vision binoculaire ou du pliénomèoe stéréoscopique.

ï! ne peut exister d’effet stéréoscopique que lorsque chaque œil perçoit une image de perspective différente, et que toutes les paires de points semblable des deux images rétiiiales ont ces points d’autant moins convergens et d’autant plus éloignés t’un de l’autre, que les objets qu’ils représentent sont plus près, et d’autant plus convergents ou d’autant moins séparés d’une rétine à l’autre, que les objets sont à une plus grande distance de l’observateur.

il résulte de cette disposition horizontale des points

THÉORIES DIVERSES

lU

semblables de deux images sur ies rétines, suivant la distance des objets qu’ils représentent, que pour les faire coïncider successivement sur le centre des deux rétines (condition indispensable de vision distincte et de perception unique), il faut converger les axes optiques, plus pour examiner le point le plus rapproché du solide et les converger de moins en moins, à mesure que les points sont de plus en plus éloignés. De même, il ne peut exister d’effet pseudoscopique que lorsque par l’inversion des images perspectives, qui renverse sur les rétines le rapport des distances, de points semblables des deux images rétinales, il faut, pour les foire coïncider au centre des rétines, converger les axes optiques, moins pour le point le plus rapproché, et de plus en plus, pour les points de plus en plus éloignés. C’est que, dans tous les cas, la sensation qui accompagne chaque angle de convergence, nous donne, par habitude, un jugement vrai ou faux des distances : vrai, lorsque les divers degrés de convergence, suivent l’ordre naturel qui est d’augmenter en proportion du rapprochement des objets, et de diminuer en proportion de leur éloignement; et faux, lorsqu’ils suivent un ordre contraire.

Lorsque les deux images sont séparées, comme cela arrive dans le stéréoscope, celle de droite est amenée au centre de la rétine de l’œil droit, et celle de gauche au centre de la rétine de l'œil gauche , au moyen de la réfraction des lentilles prismatiques du stéréoscope.

On peut encore obtenir le même effet sans stéréoscope, et même avec une plus grande perfection, simplement en dirigeant séparément ehaque axe optique sur la ligne de l’image qui lui est opposée.

Dans eette disposition des axes optiques qui est eelle que nous effeetuons naturellement lorsque nous regardons un objet plus éloigné que les images, eelle de droite vient se peindre sur le eentre de la rétine droite, et eelle de gauche sur le centre de la rétine gauehe.

Cette séparation d’images n’existe pas sur la glace dépolie, lorsqu’elles sont produites par les deux ouvertures horizontales de l’objeetif et eomme au eontraire elles viennent s’y superposer, il ne serait pas possible de eonverger séparément ehaque axe optique sur un seul point de l’image dont la perspective lui appartient, si chaque œil voyait à la fois les deux points de perspectives différentes des images superposées.

Il faut nécessairement que chaque œil ne perçoive qu’une seule image, et que les deux images soient d’une perspective différente, car ce n’est que dans cette condition que peut s’exercer le jeu des convergences par lequel nous obtenons la perception des distances. Si chaque œil voyait à la fois les deux images superposées, il y aurait, au centre des deux rétines, confusion dans les coïncidences des divers points de perspectives différentes du solide. Les unes produiraient l’effet stéréoscopique, et les autres,, l’effet pseudoscopique; ces deux effets

THÉORIES DIVERSES

se détruiraient, et la perception qui en résulterait serait sans relief. C’est précisément ce qui a lieu lorsque l’i*inagc est sur papier fin, ou sur une surface d’une transparence analogue.

Or, comme le verre dépoli donne bien positivement l’illusion de relief, cela ne peut être qu’à la condition que chaque œil ne perçoive que l’image dont la perspective lui appartient, et que l’autre lui soit invisible, car autrement les yeux ne pourraient pas l’un et l’autre choisir, dans la réunion des deux images, celle qui est propre à chacun et rejeter l’autre.

Dans la prévision d’une objection qui sans doute me sera faite, et qui, dans l’esprit de certaines personnes, aurait quelque apparence de plausibilité pour combattre ma théorie, je dois faire remarquer, une fois pour toutes, que lorsque je dis que l’image qui est visible à un œil est invisible à l’autre, je ne prétends pas qu’elle soit complètement invisible, mais seulement qu’elle soit assez faible pour que l’attention n’en tienne aucun compte, et ne se porte que sur l’image nettement dessinée.

Ce n’est que dans un sens physiologique que, dans le cours de cette étude, j’emploie les termes visible et invisible.

Le phénomène de deux images superposées sur la glace dépolie^, chacune seulement visible à un œil et invisible à l’autre, est prouvé par les expériences déjà

indiquées ; mais il en est une autre bien plus décisive,

MOxWGRAPllîE DU STEREOSCOPE.

il4

qui consiste à placer devant Tune des deux ouvertures marginales de robjectif un verre bleu, et devant l’autre un verre jaune, L’effetde ces verres colorés est de donner, chacun sur le verre dépoli, une image de la couleur qui lui est propre, il en résulte deux images superposées, l’une bleue et l’autre jaune, ne formant par coïncidence qu’une seule image, d’une teinte grise (mélange de jaune et de bleu), lorsqu’on regarde en face avec les deux yeux. Mais si l’on ferme alternativement, tantôt l’œil droit, et tantôt l’œil gauche, on ne voit qu’une image bleue dans un cas, et jaune dans l’autre.

Pendant qu’on regarde avec les deux yeux (l’ouverture de droite étant couverte par le verre jaune et celle de gauche par le verre bleu), si l’on fait mouvoir horizontalement la tête vers la droite, aussitôt qu’on atteint une inclinaison de 6”, le mélange des deux couleurs disparaît, et l’image devient bleue. Si, après s’être replacé au centre, d’où Ton revoit toujours la même teinte grise, mélange des deux couleurs, on fait mouvoir la tête à gauche, aussitôt qu’on atteint de cet autre côté une inclinaison de 6®, le mélange disparaît de nouveau, l’image est tout à fait jaune.

Les mêmes effets ont lieu si, étant placé au centre, d’où l’on voit le mélange des deux couleurs, on ferme alternativement, tantôt l’œil droit, et tantôt l’œil gauche : dans un cas l’image est bleue, et dans l’autre elle est jaune.

THÉORIES DIVERSES

Quanti les deux images bleue et jaune sont reçues sur le papier, le mélange des deux couleurs se conserve aussi bien lorsqu’on regarde avec un seul œil, que lorsqu’on regarde avec les deux yeux, soit en face, soit en inclinant la tête à droite ou à gauche. On ne peut, par aucune combinaison, séparer les couleurs et n’en voir qu’une.

En considérant attentivement ce qui se passe pendant le cours des expériences au moyen des verres colorés, on observe que les rayons réfractés par l’ouverture jaune à droite de l’objectif, tombent obliquement de droite à gauche sur le centre du verre dépoli, tandis que les rayons réfractés par l’ouverture bleue à gauche de l’objectif tombent obliquement de gauche à droite. Ces rayons de sources opposées viennent se croiser au foyer de la chambre obscure, et en supposant qu’il n’y ait pas là de verre dépoli, ils continuent leurs courses en ligne droite, ceux émergeant de l’ouverture de droite se dirigent vers la gauche, et ceux de l’ouverture de gauche se dirigent vers la droite. Or, comme tout rayon réfracté n’est visible que lorsqu’il coïncide avec l’axe optique, il est évident que lorsque le rayon réfracté obliquement par l’ouverture à gauche de l’objectif, vient tomber sur la rétine de l’œil droit, il ne peut pas pénétrer en même temps dans l’œil gauche, et lorsque le rayon réfracté par l’ouverture à droite de l’ohjectif vient frapper la rétine de l’œil gauche, il ne peut pas pénétrer dans l’œil droit.

L’œil droit ne perçoit donc que l’image bleue et l’œil gauche ne perçoit que l’image jaune.

Conséquemment, chaque œil reçoit une image de perspective différente, et nous avons sur les rétines deux images capables de donner l’illusion stéréoscopique.

Si à l’endroit qui est le foyer de l’objectif, où les rayons obliques viennent se croiser, on place une glace dépolie, les deux images produites par ces deux ouvertures paraissent représentées sur la surface où elles coïncident; mais, parmi singulier phénomène, chacune de ces deux images n’est pas visible aux deux yeux à la fois. L’œil droit ne perçoit que l’image de gauche, dont les rayons frappent obliquement la surface du verre dépoli, et qui, sans être arrêtés par cette surface, viennent tomber sur la pupille de cet œil. Il en est de même pour l’autre image, dont l’œil gauche ne perçoit que les rayons qui, dans leur course oblique, coïncident avec l’axe de cet œil.

Différence du verre dépoli et du papier ciré. — Transmission de la lumière à travers le verre dépoli.

Mais comment se fait-il que si, au lieu du verre dépoli, on reçoit les images sur un papier, (ni huilé ni ciré), ou sur toute autre surface d’opacité analogue, chaque œil voit les deux images à la fois, et que, soit

THÉORIES DIVERSES

qu’on regarde avec les deux yeux, soit qu’on regarde avec un seul œil, ou bien qu’on porte la tête, tantôt à gauche, tantôt à droite, l’image conserve toujours son mélange des deux couleurs ?

Pour que ces effets se manifestent ainsi différemment sur chacune des surfaces, il faut qu'à travers la glace dépolie, les rayons puissent continuer leur course en ligne droite, de l’ouverture de gauche sur la pupille de l’œil droit, et de l’ouverture de droite sur la pupille de l’œil gauche ; qu’ils ne soient point arretés par la surface du verre dépoli. Tandis que si l’on substitue le papier au verre dépoli, il faut que les rayons soient arrêtés dans leur course sur cette surface tout à fait opaque, où alors l’image vient se fixer, et que chaque molécule de cette surface, devenue lumineuse, envoie de nouveaux rayons qui divergent dans toutes les directions. De sorte que chaque œil perçoit à la fois toutes les images superposées sur le papier, dans quelque position qu’on se place , soit au centre de la chambre obscure, soit le plus obliquement possible à droite ou à gauche.

Telle doit être la cause du phénomène, et, en effet, il est facile de prouver que le verre dépoli et le papier ont, par leur constitution, des propriétés tout à fait différentes; que le premier laisse un passage libre à la transmission directe des rayons qui rencontrent sa surface, tandis que le second est un obstacle à cette transmis-

sion directe, qu’il change en transmission diffuse à tous les angles possibles.

En effet, si l’on place, devant le soleil ou devant une lampe, un cadre dont une moitié soit occupée par une feuiile de papier et l’autre par un carreau de verre dépoli, et qu’on regarde directement les deux surfaces, on voit le papier et le verre dépoli, quoique éclairés par derrière aussi vivement l’un que l’autre, transmettre inégalement la lumière, celle du verre dépoli paraissant beaucoup plus intense que celle du papier. Mais si Ton s’éloigne de la perpendiculaire et qu’on se meuve soit vers la droite, soit vers la gauche, pendant ce mouvement, on perd graduellement la lumière du verre dépoli jusqu’à ce qu’elle disparaisse entièrement, tandis que la surface du papier conserve à peu près la même intensité de lumière, dans quelque position qu’on la regarde.

La différence entre les propriétés de la glace dépolie et celles du papier, consiste dans ce que le procédé de dépolissage du verre ne détruit pas sa transparence; il ne fait que déranger le parallélisme des surfaces moléculaires à travers lesquelles, dans tous les angles de ré* fraction coïncidant avec les axes optiques, les rayons incidents ont un libre passage. A travers ces innombrables surfaces moléculaires, chacune parfaitement transparente et agissant comme autant de prismes ou de lentilles plus ou moins inclinées, chaque œil voit les rayons dont l’incidence coïncide avec l’axe optique.

THÉOaiES DIVERSES.

Mais le même œil ne peut pas voir les rayons d’une autre incidence émergeant à travers les surfaces moléculaires dans la direction de l’autre œil.

Conséquemment, chaque œil ne peut voir que les rayons dont l’incidence et l’émergence tombent perpendiculairement sur la rétine, et tous les autres lui sont invisibles.

Il n’en est point ainsi pour le papier qui étant entièrement opaque, arrête tous les rayons qui l’éclairent derrière. Ces rayons, semblables à une nouvelle lumière dont la source existerait dans le papier, divergent dans toutes les directions, et tombent également sur la ligne des axes optiques, quel que soit l’angle qu’ils forment avec la surface du papier.

Toutes ces investigations viennent à l’appui de la théorie qui explique la cause du relief de l’image produite sur le verre dépoli de la chambre obscure, et je ne crois pas que cette théorie soit susceptible de contradiction.

11 est évident que le relief résulte de la présence de deux images superposées de perspectives différentes, chacune seulement visible à un œil et invisible à l’autre, et que ce phénomène est produit par la propriété dont est doué le verre dépoli, de réfracter, à travers les molécules transparentes de sa surface , tous les rayons qui la frappent, et lorsque leur incidence coïncide avec l’axe optique, ils sont visibles. Mais

chaque axe optique ne pouvant coïncider qu’avec les rayons incidents d’un côté opposé de l’objectif, l’œil droit ne voit que l’image réfractée par le côté gauche de l’objectif, et l’œil gauche ne voit que celle qui est réfractée par le côté droit de l’objectif. Telle est la vraie cause de la production de deux images de perspectives différentes, qui quoique superposées sur la glace dépolie, ne sont pas visibles aux deux yeux à la fois.

Théorie de la vision binoculaire basée sur le plissement de la rétine. — Pôle rétinien. — Adaptation en ce sens, — Comparaison de la vision stéréoscopique à la vision binoculaire réelle. — Action du muscle lenseur de la choroïde. — Adaptation transversale.

II n’est pas possible de faire une étude approfondie des théories diverses de la vision binoculaire, sans citer les recherches si intéressantes sur le mécanisme de la production du relief dans la vision binoculaire par le docteur Giraud Teulon.

Cette théorie des plus ingénieuses repose sur l’hypothèse du plissement de la membrane rétinienne pour l’adaptation des images similaires. Il est évident que si l’on croit à la superposition d’un seul coup d’images rétiniennes d’une certaine étendue, l’explication du docteur serait commandée par la nécessité du raisonnement. Mais, si comme on doit le supposer, et comme

THÉORIES DIVERSES

les expériences dont nous avons parlé (page 89), en étudiant la théorie de M. Tindall, le font pressentir, la superposition des images rétiniennes n’a lieu que successivement, point à point, et par un mouvement de procession très-rapide, nous serons loin d’accepter l’ingénieuse théorie contenue dans le mémoire du docteur.

Si l’on empruntait les notations géographiques, on pourrait appeler pôle harmonique le point-milieu de tous ces homologues, et formuler la loi précédente en disant que tous les points harmoniques ont même latitude inférieure ou supérieure dans les deux yeux, et même longitude droite ou gauche.

Pour tout objet à distance finie, les axes optiques harmoniques sont nécessairement convergents. Le pôle ou centre rétinien est donc habituellement placé un peu en dehors du plan vertical antéro-postérieur passant par le centre du cristallin. D’autre part, le punciiiiv. cæcum de Mariette est, au contraire, en-dedans de ce plan. Dans la vision binoculaire, un point quelconque ne sera donc jamais entièrement caché, les deux points aveugles ne pouvant être harmoniques puisqu’ils ne sont pas homologues.

Cette détermination très-rationnelle de l’impression unique dans la vision binoculaire, connue sous le titre de principe des points identiques, semble pourtant moins absolue que l’énoncé précédent ne le comporte. Elle offre les exceptions suivantes signalées par Wheatstone,

MONOGîlAPHIE DU STÉRÉOSCOPE.

et qoi ont jusqu’ici empêché qu’elle ne fût admise à titre de loi réelle incontestable.

Premier fait : deux droites parallèles verticales, de même longueur, sont tracées sur un carton pour être vues par un œil ; — deux autres droites toutes semblables, mais un peu plus écartées, sans sortir cependant de certaines limites de voisinage, dessinées sur le même carton, sont placées devant l’autre œil. Les deux paires de lignes sont alors séparées par un diaphragme vertical.

Si maintenant on les considère comme dans l’usage du stéréoscope, soit avec un appareil de ce genre, soit avec une carte percée de deux trous d'épingle devant chaque pupille, on observe qu’un léger effort d’attention permet de les amener à superposition parfaite.

Ce phénomène semble absolument incompatible avec la théorie des points harmoniques, et c’est lui qui en a ffit repousser jusqu’ici l’adoption unanime. 11 nous offre en effet un exemple d’une concordance harmonique incontestable de points qui ne peuvent être homologues, au moins dans les hypothèses ordinaires : car, si deux points sont harmoniques deux à deux, c’est qu’ils comprennent entre eux des axes rétiniens égaux, sans cela ils ne seraient pas homologues. Or, comment deux lignes, placées à la même distance des yeux, mais inégalement exposées à droite et à gauche, pourraient-elles intercepter sur la rétine des axes égaux?

THÉORIES DIVERSES. 123

Cela est inconcevable effectivement dans les idées reçues et naturelles qui conçoivent, dans les rétines, des surfaces fixes, incompressibles et inextensibles en quelque sens que ce soit, en un mot inaltérables dans la situation relative de leurs points. Mais cela ne l’est plus, si l’on s’écarte de cette hypothèse.

Car, imaginons qu’un petit effort d’adaptation (nous chercherons tout-à-l’heure en quoi consiste cet effort et comment il se produit) fasse intercepter sous ces faisceaux lumineux, comprenant des écartements angulaires différents, des portions égales des deux rétines, en distendant partiellement l’une , en resserrant, plissant l’autre, cette première difficulté sera écartée. L’harmonie dès lors sera produite, puisque les faisceaux lumineux similaires viennent rencontrer des points homologues.

Mais cette double modification, et c’est un point notable, devra, en même temps, être suivie d’une sensation d’écartement antéro-postérieure des lignes considérées : car si le plissement de la rétine d’un côté a ramené un point de sa surface de dedans en dehors, par rapport au pôle harmonique, la sensation imprimée au cerveau par le mouvement de ce point aura dû être celle même qu’eût déterminé le mouvem.ent du point lumineux s’il se fût éloigné de l’œil.

Inversement, la distension synergique opérée dans l’autre œil aura produit l’effet contraire, une sensation

iU

de rapprochement de la part du point lumineux observé.

Or, cette solution, en apparence hypothétique, est fort loin d’être imaginaire. Dans l’expérience relatée ci-dessus, au moment où s’opère la fusion des deux paires de lignes, l’une des lignes fusionnées paraît s’éloigner de l’œil, l’autre s’en rapprocher.

Deuxième fait : Au lieu des groupes de deux lignes de l’exemple précédent, prenons des groupes de trois lignes : les deux extrêmes étant à égale distance entre elles, la troisième ou intermédiaire, plus près à gauche dé celle de gauche, et à droite de celle de droite, les inégalités étant d’ailleurs les mêmes.

Ces deux groupes de trois lignes présentent à la vue un phénomène aussi curieux que le précédent. Elles arrivent aussi à se fusionner, malgré l’inégalité des écartements angulaires des faisceaux lumineux disposés, à droite et à gauche, dans un ordre réciproquement inverse.

Comme dans le cas précédent, il est nécessaire que des axes rétiniens naturellement inégaux soient réservés ou distendus, entre deux points fixes homologues, de façon à faire tomber sous les faisceaux similaires intermédiaires, des points homologues. Si notre point de vue est exact, cette modification devra être accompagnée d’une sensation d’éloignement ou de rapprochement des points ainsi fusionnés; car les mouvements du point

THÉORIES DIVERSES. 125

médian de l’arc rétinien devront être exécutés dans les deux yeux à la fois, ou de dedans en dehors, ou de dehors en dedans, par rapporta des points qui demeurent fixes.

Il en est effectivement ainsi, les deux groupes placés devant chaque œil présentent à l’esprit, au moment de la fusion, l’image d’un prisme triangulaire vertical, ayant son arête médiane, suivant les cas, ou en avant ou en arrière du plan du dessin.

Notre hypothèse a donc là un fait bien important pour la justifier.

Ce que nous venons de constater dans le stéréoscope, ou au moyen de la carte percée, ne diffère aucunement de ce qui se passe dans l’acte de la vision binoculaire réelle.

Les images qui ont servi aux deux expériences cidessus de Wheatstone , que sont-elles, si ce n’est les traces mêmes sur le plan de la perspective parallèle à l’observateur : 1 “ des plans verticaux passant par chaque œil, et deux droites verticales prises dans l’espace à des distances inégales de l’œil ; de ces mêmes plans verticaux passant par chaque œil et les arêtes d’un prisme solide, placé devant les yeux, dans le 2" exemple?

Nous ne pouvons donc voir les uns autrement que nous verrions les autres; en leur position géométrique relative exacte, les images nous cacheraient exactement pour chaque œil, les objets réels.

Le même phénomène physiologique, exactement,

s’accomplit donc dans la vision binoculaire réelle, et dans la vision stéréoscopique des traces perspectives des lignes observées; ajoutons que si l’on renverse le sens des figures en transportant l’écartement d’un œil à l’autre, les effets sont renversés : la ligue qui fuyait va avancer, et réciproquement, ce qui confirme encore notre principe, car alors le plissement rétinien doit se pratiquer, dans le second cas, en sens inverse de celui suivi dans le premier cas. il est d’ailleurs, dans l’exemple du prisme, symétrique dans les deux yeux.

Ces considérations renferment l’explication complète de la production des images converses de M. Wheatstone.

Maintenant il est temps de se demander comment peuvent être produits ces plissements, ces froncements, ces distensions de la rétine, indispensables à admettre, pour expliquer comment se peut opérer « la tendance « naturelle qui existe dans les deux yeux à unir ensem- « ble deux images semblables et à les conserver unies, « pourvu qu’elles ne soient pas trop distantes entre « elles. » (Wheatstone).

Car, tout en reconnaissant l’existence de ce principe, qu’il croyait d’ailleurs en opposition avec celui des points harmoniques, l’auteur anglais n’a pas pénétré plus avant dans le mécanisme qu’il produit.

Or, si la convergence plus ou moins prononcée des axes optiques harmoniques est due à l’action des muscles droits de l’œil, prenant appui sur la ceinture pos-

TILÉORIES DIVERSES.

térieure que fournissent au globe oculaire les muscles obliques, ces axes optiques étant fixés pour une position donnée de l’objet à considérer, l’accommodation transversale de certains point delà rétine, rapprochés ou éloignés de leur pôle harmonique, devra s’opérer parle jeu des muscles, sans action possible sur l’axe même du globe oculaire.

Ces muscles devront donc être intérieurs au globe même de l’oeil. Comme d’autre part les effets que nous avons constatés ont été démontrés être absolument indépendants de quelque changement que ce soit, observable dans l’appareil cristallinien antérieur, ces muscles devront être eux-mêmes indépendants de cet appareil. Qu’on se rappelle que toutes les expériences ont été faites au moyen de la carte percée, qui transformait les yeux en deux chambres obscures sans lentilles.

Or, dans cette condition, nous ne rencontrons dans l’oeil que la portion supérieure externe du muscle [ciliaire, décrit par Brüke et Bowmann, et nommé par eux, d’après la direction antéro-postérieure et la situation de ses fibres, muscle tenseur de la choroïde. En examinant les insertions de ce muscle annulaire, fixé par son bord antérieur à l’union de la sclérotique et de la cornée, et se fondant par son bord postérieur dans la choroïde, en suivant ses fibres dirigées suivant les grands cercles méridiens de l’hémisphère oculaire, on ne peut s’empêcher de lui reconnaître, pour principale

distinction, la tension de la choroïde dans son ensemble ou sur certains méridiens, selon qu’il agit uniformément ou partiellement. Le rôle du muscle tenseur de la choroïde n’est pas une simple induction théorique, quelque frappante et logique qu’elle soit. On peut vérifier cette action par l’application d’un courant d’induction de médiocre intensité aux extrémités d’un des diamètres du cercle ciliaire. Un objet examiné pendant cette application perd de sa netteté dans les régions situées sur ce diamètre et celles immédiatement voisines ; preuve d’un changement dans l’accommodation suivant ce diamètre.

Il est facile, sur ces données, de présenter un tableau précis des différences qui distinguent la vision binoculaire simple, de la vision monoculaire.

On sait d’abord que dans la vision binoculaire réelle, l’œil gauche voit d^un objet placé devant l’observateur un peu plus de la surface de gauche que n’en perçoit l’œil droit, et réciproquement. L’image unique formée doit donc être entourée, sur tout son contour, d’une zone qui n’appartient pour chaque côté qu’à un seul œil, qui est, par conséquent, pour nous servir de l’expression de Léonard de Vinci, semi-lumineuse, ou semitransparente.

Quant à la partie commune aux deux yeux, la distance réelle de deux quelconques de ses points est vue par les deux yeux, sous des angles différents. Trois points voisins, inégalement distants de l’observateur, constitueront

THÉORIES DIVERSES

donc les éléments d’un prisme comme ceux que nous avons étudiés ci-dessus. Tous les points situés d’une façon similaire seront fusionnés sans effort, naturellement ; les points ou les lignes intermédiaires exigeront, au contraire, pour être amenés à fusion, ce travail d’accommodation transversale que nous avons décrit, et qui est dû au muscle tenseur de la choroïde ; travail nécessairement accompagné d’une sensation d’éloignement ou de rapprochement relatif du point lumineux qui en est l’objet.

Ce travail d’adaptation transversale est donc le secret de la vision binoculaire avec sentiment de relief, comme il est celui des effets du stéréoscope qui nécessite sa production au même degré que la vue réelle, comme nous l’avons surabondamment démontré.

Or, ce travail d’adaptation synergique des points harmoniques, et la formation de l’auréole semi-transparente, ne se rencontrant pas dans la vision monoculaire, la différence tient ainsi de la vision réelle et de la vision stéréoscopique. La vision monoculaire ne peut donc procurer un sentiment ou une notion du relief que par un travail d’accommodation antéro-postérieure que l’œil fait successivement pour tous les points d’un objet inégalement distant de lui, et qui l’avertit de leur situation relative. Ce travail qui se fait très-vite, est complété par les notions que fournissent l’habitude, la mémoire, la connaissance préalable delà forme des objets.

JIÜNOGRAPHIE DU STÉRÉOSCOPE.

les effets de la perspective aérienne et des couleurs.

Des notions exactes sur ces points délicats et incon*nus jusqu'ici donnent lieu à des conséquences importantes pour la perfectibilité des sensations fournies par les images photographiques, planes, uniques. Il est clair d’ailleurs qu’elles rendent un compte précis et net de tous les points de la théorie des stéréoscopes, nécessairement incomplète, tant que demeurait obscure la cause même du relief dans la vue binoculaire naturelle.

Nous avons inséré avec plaisir la communication de M. Giraud Teulon, quoique nous soyons loin d’accepter sa théorie. Nous ne croyons nullement à la réalité des plissements de la rétine. Si le savant physiologiste admet leur existence, et s’efforce de les expliquer, c’est qu’il a cru à la superposition d’une seule pièce de lignes d’une certaine étendue, tandis que la superposition n’a lieu que pour des points mis tour à tour au foyer de l’œil par un mouvement de succession très-rapide, cnmme nous l’avons expliqué avec sir David Brewster.

QUATRIÈME l'ARTIE

DU MATÉRIEL

Procédé sec. — Détail des objets nécessaires pour chaque méthode opératoire.

Le matériel!... En écrivant ceci, on est malgré soi reporté à l’embarras qu’il cause en excursion, aux ennuis et aux difficultés sans nombre dont sa possession obligatoire est la source, et aux vœux que tant de fois tous les photographes ont faits pour en être déchargés. Eh bien, le stéréoscopiste, si je puis créer ce mot, est heureux entre tous, car son bagage se réduit à la plus simple expression. S’il n’est pas aussi mince que l’album et le crayon du peintre dessinateur, il n’est pas très-embarrassant.

Si le photographe opère avec le collodion sec, l’albumine, ou leur combinaison, il lui faut emporter :

Une chambre noire à soufflet [fig, 39), sonobjectifsimple à trois verres de foyers différents [fig, 40, 41 , 42), le

pied à tiges rentrantes (fig, 43), et la planchette [fig. 44 et 45). Ces trois objets vissés et fixés l’un à l’autre se portent comme un bâton sur l’épaule, il reste en main au voyageur :

Une boîte contenant 25 glaces sensibilisées (/«^. 18), et deux châssis à changer les glaces en pleine lumière [fig. 49), l’un d’eux peut demeurer en action adapté à la boîte, et le second accroché en place à la chambre noire se porte avec elle.

Tout ce bagage pèse 8 kil. 500 gr. *

Si au lieu de ce système, le photographe voyageur veut opérer sur le collodion humide instantané, il lui faut :

Une chambre noire â cloison et en bois, vissée sur le même pied que la première , mais sans planchette [fig. 51 et suivantes).

Deux objectifs orthoscopiques jumeaux de même foyer 1 /4 ou 1 /6 [fig. 52, 53, 54) (les premiers sont préférables).

Une tente, modèle donné dans Vart du Photographe (7® partie, p. 290, 2^" édition, fig. 28, 29 et 30).

Une boite de campagne, modèle donné dans le même ouvrage (7^^ partie, p. 294 et 296, 2'' édit. , fig. 31 et 32) .

Tout ce bagage, y compris les glaces que l’on place dans la boîte de campagne dans le compartiment réservé à côté des cuvettes, et le crochet à dos pour porter le tout plus facilement, pèse environ 15 kilos.

DU MATERIEL

On peut encore se servir du pied à planchette [fig. 43) et de deux chambres noires à soufflet [fig. 39) ; dans ce cas, on prépare deux glaces et l’on fait deux épreuves à la fois. Pour cela, on change de place les châssis sur chaque chambre quand la première épreuve est impressionnée pour faire la seconde, mais ce système ne peut être adopté quand il s’agit de reproduire des objets mouvants : animaux, groupes, scènes, mer, etc., etc.

Nous allons passer en revue et examiner en détail chacun des objets composant le matériel du voyageur stéréoscopiste, nous suivrons la même marche que dans la nomenclature ci-dessus, en divisant les appareils suivant la nature du procédé.

Procédé sec. — De la chambre noire stéréoscopique monoculaire, — Sa construction. — Manière de s’en servir. — Glace dépolie attenante à la chambre, manière de la remplacer.

Le meuble indispensable, à la construction duquel le photographe ne saurait apporter trop de soin, cette chambre, [fig. 39), se compose d’un bâtis solide D S F E, muni de ses barres en-dessous. Les bords D E S F, sont garnis d’une lame de cuivre, sur laquelle s’agrafent les plaques D C, à frottement doux. La chambre proprement dite serait donc indépendante du bâtis, si la vis à tête L ne les reliait solidement. Quand on n’a

pas besoin d’un long tirage du soufflet, on rapproche cette vis en K, et la charrjbre se trouvant directement au-dessus de l’attache sur la planchette par la vis à écrou H, l’appareil gagne en stabilité.

Le châssis antérieur A D de la chambre à soufflet porte l’objectif simple R, et au moyen d’une coulisse et

de planchettes de rechange, on y adapte tous les objectifs avec lesquels le développement du soufflet permet d’opérer. Nous venons de voir qu’il est fixé au bâtis par ses deux griffes en cuivre dont on voit une en D, et par la vis L ; il est donc parfaitement stable.

Le châssis postérieur B G de la chambre est fixé, lui, au bâtis par deux griffes en cuivre plus longues C 0^ et par le bouton de queue I glissant dans une fente G, et servant à rendre immobile le châssis et la glace dépolie

DU MATÉRIEL

à la distance du foyer de l’objectif. Ce châssis parfaitement fixé ainsi porte en Q, à charnière, un second châssis M N P, qui contient la glace dépolie 0; ce châssis s’ouvre suivant la charnière, s’abat sur E F, et laisse entre lui et le bâtis fixe B C, la place de mettre le châssis qui porte la glace sensibilisée.

Des crochets en-dessus et des taquets maintiennent dans une position invariable ce châssis en opération, et les feuillures N, B, L, M, sont calculées de façon que la lumière ne puisse s’introduire quand on démasque la surface sensible.

On comprend facilement l’avantage d’une glace dépolie attenant à la chambre, glace qui se casse beaucoup moins, qu’on n’oublie point et qu’on ne laisse pas tomber. Petites misères, il est vrai, mais qui ont quelquefois causé une perte de temps irrémédiable, et paralysé les meilleures dispositions comme soins et comme opportunité.

A ce propos , nous rappellerons aux amateurs en voyage que dans une semblable circonstance, et alors que ce perfectionnement n’était pas inventé, nous avons été trop heureux d’installer tant bien que mal à la place de notre glace dépolie en mille fragments, un morceau de papier que nous avons huilé à la ferme la plus proche, et qui nous a rendu un éminent service jusqu’à la fin delà journée; alors que nous avons pu, «plus à notre aise, substituer à notre glace dépolie absente une partie

d’une glace sensibilisée et vernie avec soin. A ce propos, encore, nous conseillerons au voyageur de trouver un coin dans son bagage pour loger une glace dépolie de rechange et du papier gommé comme celui des timbrespostes. Il faut choisir du papier noir opaque. 11 serait impossible d’énumérer les mille et un services qu’il rend dans tous les petits accidents du voyage photographique.

Objectif simple. — Différentes constructions. — Du choix de cet instrument. — Du fouillé.

Cette forme d’objectiC quoiqu’elle manque de crémaillère, m’a toujours semblé la meilleure, surtout en y

Fig. 40.

faisant ajuster la combinaison de diaphragmes que nous décrirons plus loin.

A est l’obturateur.

B est une espèce de chambre à diaphragmes retenus par une bague. La même bague et les mêmes diaphrag-

DU MATÉRIEL

mes sont à l’autre bout C, et voici pourquoi : nous avons 3 lentilles de foyers différents à mettre à volonté sur la même monture. Or, la lentille à foyer K K = — 25"

ayant son diaphragme en B , donnera une image très-nette, - mais si nous 1 ui substituons en E T la lentille G de 10"— 12", celle-ci ne donnera pas une image nette, parce que le diaphragme -en B étant trop éloigné sera sans effet sur son foyer. Il faut donc pouvoir le rapprocher; en le mettant en C, l’effet est produit. Comme il existe 3 ou 4 diaphragmes, on peut toujours les combiner de façon à obtenir le maximum de finesse de l’objectif.

En E T se vissent ad libitum les 3 lentilles achromatiques figurées en G, H, K; elles portent chacune une

monture pareille allant toutes au pas de vis E T.

Il importe beaucoup pour l’obtention des épreuves stéréoscopiques d’apporter le plus grand soin dans le choix des objectifs que l’on veut employer. 11 faut des verres qui fouillent les profondeurs. Cette qualité dont on peut définir le produit ne se re-

Fig. 42.

connaît presque jamais à la vue simple, il faut faire plusieurs épreuves, dans des circonstances appropriées, pour se rendre compte de la valeur des lentilles sous ce point de vue capital. Il faut aussi dans l’estimation de cette qualité se souvenir du foyer de l’objectif en expérience 5 du temps de pose et de la lumière ambiante.

Pourquoi toutes les lentilles iie fouillent elles pas également? On n’en sait rien, cela peut tenir autant au poli des surfaces, qu’à la transparence et à la pureté de la matière qui compose le système, et cependant un ensemble de lentilles fait avec tout le soin possible ne sera pas toujours celui qui présentera au plus haut degré cette qualité précieuse.

Le pied h liges rentrantes. — Sa construction. — Son usage.

Ce pied, extrêmement léger et portatif, ne comporte une fois fermé que 67 centimètres de long; déployé^ il est assez élevé pour amener sans fatigue la chambre noire à peu près à hauteur des yeux de l’opérateur. La fig. 43 dispense d’en donner une explication détaillée. Entre les pieds, est la vis de pression, qui maintient la

DU MATÉRIEL

noix, et par suite , la planchette à laquelle elle est vissée, dans la position nécessaire pour faire coïncider un

point choisi du paysage avec les divisions diagonales tracées sur la glace dépolie de la chambre noire.

On voit aux deux bouts de la planchette, l’extrémité des guides ou règles qui se fixent avec leur vis à écrou, et contre lesquels Fig. 43. la chambre noi¬

re vient s’appuyer en glissant le long de la planchette dans la rainure à jour M N qui y est pratiquée [fig. 44), et dans laquelle rainure est maintenue et rendue libre à volonté par son écrou lavis H [fig. 39).

En B [fig. 43) est une courroie fixée sur un des montants du pied et servant, quand il est ployé, à l’empêcher de s’ouvrir. Lorsqu’on finit le paquetage, on dévisse la planchette et on la glisse entre les trois pieds, la cour-

roie serrant le tout la maintient, et ne forme qu’un paquet portatif.

De la planclielle stéréoscopique. — Sa description. — Du niveau à

bulle d’air. — Manière de disposer celte partie de l’instrument.

C’est la partie de l’instrument la plus simple en apparence, et celle dont il est le plus difficile de se bien servir. Grâce aux perfectionnements que nous lui avons fait subir, elle remplit mieux et plus facilement le but pour lequel elle est construite.

La planchette M N ajustée sur le trépied doit remplir plusieurs conditions essentielles de position, si l’opérateur veut que l’image obtenue ne présente aucune déformation.

Il faut :

I'’ Que sa surface supérieure soit horizontale ;

S'’ Que la ligne M, H' N que j’appellerai son arête intérieure par rapport à l’objet P à reproduire, soit parallèle au plan vertical passant par cet objet;

3" Que la perpendiculaire P H abaissée du centre P de l’objet à reproduire, divise en deux parties égales O H' = H' O' la distance 00' des deux objectifs.

Étudions maintenant la raison d’être de ces trois conditions. •

DU MATÉRIEL

Fig 44

iU

1° La surface supérieure sera horizontale. Dans toute planchette faite avec soin, on devrait ménager en N (fy. 45) une petite cavité qui recevrait un niveau à bulle d’air ; on le choisira à vis calantes, afin de régler son action sur la déformation qu’en rôute la température peut imprimer à la planchette. En effet la construction de cette planchette en bois mince et léger (1 centim. environ) et surtout la fente ou coulisse de 0“,004 millimètres, qui règne dans toute sa longueur, tendent à la faire se voiler. On y remédie par des emboîtures en chêne ou autre bois dur, mais dont l’action ne suffît pas toujours.

Fig. 45.

AB, cavité oblongue creusée dans la planchette dont on laisse cette partie plus épaisse à dessein; m w, p q, armatures en cuivre portant les vis calantes du niveau.

N, niveau à bulle d’air dont l’épaisseur affleure sur la face de la planchette: le niveau de 45 centimètres de long est suffisant.

La planchette étant horizontale, la glace dépolie de la chambre noire se présente avec des côtés verticaux et par conséquent parallèles aux arêtes de la plupart des

DU MATÉRIEL. ^ 14o

objets saillants de la nature; on obtient donc une épreuve régulièrement comprise dans la glace, et dont il est plus facile de faire coïncider les lignes avec celles en carreaux tracées à la surface de cette glace. Cette épreuve en outre est plus facile par la suite à monter sur le carton Bristol, parce que les lignes bien perpendiculaires entre elles des contours et des objets, guident l’ouvrier, et l’empêchent de pencher en découpant l’une ou l’autre des images.

2° L’arête n [fig. 44) doit être parallèle au plan vertical A B passant par les points principaux, ou la façade dé l’objet P à reproduire.

Cette condition s’explique facilement : si la ligne

n, n’était pas parallèle au plan qui contient la ligne A B, les distances P O et P O' de l’objet aux glaces dépolies mises au foyer des objectifs semblables O et seraient différentes l’une de l’autre. Supposons P O P O' ; quand la glace de l’objectif O' sera au foyer, il faudra rapprocher la glace de l’objectif O puisque étant plus loin de l’objet, il formera une image plus petite. Les deux épreuves ne seront donc pas de même grandeur, et, vues dans le stéréoscope, elles se superposeront mal. Ce serait revenir à l’inconvénient d’opérer avec deux objectifs dont les distances focales ne seraient pas identiques.

Méthode de déplacement. — Ses inconvénients.

En opérant surtout par la méthode de déplacement avec une seule chambre noire, l’une des images serait flou, si l'on ne remettait pas au point après la première partie de l’opération, et ceci fait, cette image serait un peu plus petite ou plus grande, selon que cette station serait plus loin ou plus près du plan A B [fig. 44).

Cette cause a toujours suffi pour nous empêcher de comprendre qu’il fût possible d’opérer sûrement et rapidement avec deux pieds portant chacun une chambre noire différente. Î1 est impossible d’arriver à deux images mathématiquement justes, à moins qu’en visant à vol d’oiseau et sur des plans très-éloignés^ la différence d’égalité des stations puisse être négligée : les objets dans ce cas étant pour ainsi dire à l’infini par rapport au foyer de l’objectif.

A quoi sert cette complication? A permettre un écartement indéfini des deux stations? Cet excès ne peut donner que des reliefs forcés comme nous le démontrerons dans la plupart des cas, et d’ailleurs un écart de 0,60 à 0,80 nous a toujours semblé très-suffisant par expérience pour satisfaire les plus difficiles en ce

genre.

DU MATÉRIEL

Troisième con dition mathématique. — Usage des équerres mobiles.

Il nous reste à parler de la condition 3' : La perpendiculaire P H abaissée du centre de l’objet à reproduire divise, en deux parties égales OH — O' H' [fig. 44), la distance des centres des deux objectifs.

Le triangle O P O' étant isoscèle, la perpendiculaire P H abaissée du sommet P, sur la base 00' doit partager celle-ci en deux parties égales O H' = H' 0.

Pour arriver facilement et pratiquement à ce résultat, divisons la planchette M N, en deux parties égales par une ligne HH'tracéeà sa surface perpendiculairementau côté intérieur Surla petite portion en-dedans de la fente ou coulisse, traçons les divisions du mètre jusqu’aux centimètres seulement, et ceci à droite et à gauche de la ligne du centre HH', comme zéro. Garnissons les points extrêmes H et H' de cette ligne de deux pinnulesà charnières , ou plus simplement de deux repères formés de clous d’acier à têtes coniques très-pointues.

Ceci fait, en nous mettant en station, assurons-nous en rendant demi-libre la boule b de la genouillère L [fig, 47) d’abord de l’horizontalité approximative de la planchette, au moyen du niveau [fig, 44 et 45), et en même temps visons avec les deux repères H H' le point P

principal de l’objet à reproduire, fixonsla rotule B (/i^. 43) ; maintenant, calculons par notre habitude la distance approximative H' Pet concluons, soit d’après le tableau (page 180), soit empiriquement, la longueur que nous voulons donner à notre base : soit 30 centimètres; nous écarterons un des objectifs de façon que son centre coïncide avec le 15® centimètre ; nous mettrons au point, nous porterons l’autre objectif à 15 centimètres, de l’autre côté du zéro, nous mettrons au point et en faisant coïncider la même ligne ou le même point de la glace dépolie avec le même point P choisi, nous serons certains d’avoir des épreuves normalement faites, parce que les angles P O H' et P O' H' étant égaux, notre triangle isoscèle sera construit.

Si nous opérons par déplacement au moyen d’une seule chambre noire, ce seront les équerres mobiles glissant sur la planchette que nous fixerons d’abord aux numéros indiqués, TE (/i^. àà et li6).

Pour plus de facilité, on trace d’abord sur la face antérieure de ses chambres noires, la direction d’un fil à plomb passant par le centre de l’objectif monté, c’est l’extrémité de cette ligne que l’on amène en coïncidence avec le centimètre choisi.

Toutes ces précautions un peu minutieuses semblent longues à mettre en pratique, elles ne le sont pas en réalité. Un seul coup d’œil suffit pour chaque. Elles abrègent beaucoup au contraire le travail de tâtonne-

DU MATÉRIEL

ment auquel on se livre sans elles. Ces précautions ne sont longues qu’à décrire, parce que celui qui les exécute a besoin de bien comprendre pourquoi elles ont été imaginées, et quelle importance elles ont sur la beauté du résultat final.

Pour terminer les réflexions que l’étude de la planchette porte-chambre suggère, il faut remarquer qu’endessous sur la grande partie, est cloué et collé un morceau de bois long de 0,64 centimètres sur 0,15 centî-

Fig. 46,

mètres de large assez épais pour recevoir la vis de la genouillère. Cette vis doit avoir 4 à 5 centimères de long et être solidement établie. Ce bois qui lui sert ainsi d’écrou et de renforcement de la planchette, empêche qu’elle ne se déforme trop facilement. Voici donc le dessin complet [flg. 46), en projection horizontale de cette partie si utile des appareils.

Dimensions exactes, projection et coupe de la planchette stéréoscopique.

Dimensions [fig. 46) :

Longueur totale, AB [id.)..

Largeur, A G [id.] .

Epaisseur [fig. 47) .