I. L. Manchon, De la constitution du texte des Essais, étude
publiée (pp. 49-69) dans le petit volume posthume intitulé : Léon
Manchon {14 janvier rSsg-^o mars 18S6). Laval, 1886, in-80.
- 2^. Dans la grande préface qu'elle a mise en tête de Pédition
de 1595, p. 4.
parlant de M°** de Montaigne, d'avoir rendu les offices d'un très ardent amour conjugal à la mémoire de son mari, sans épargner travaux ni dépense ; mais je puis témoigner en vérité pour le particulier de ce livre que son maître même n'en eut jamais tant de soin. » Ce n'est pas un mince mérite, on en conviendra, de s'être ainsi inquiétée aussitôt de ce qui pouvait faire mieux apprécier les méditations de son mari, d'autant que le deuil qu'elle éprouvait de son veuvage eût pu être pour M°** de Montaigne une excuse décente de différer plus encore cet hommage à la gloire du grand mort.
Mais il fallait plus que de la bonne volonté pour se faire l'éditeur des Essais et savoir débrouiller la pensée de l'auteur au milieu de ses papiers. Comment les choses furent-elles menées à bien? par quelle suite d'intelligents concours M"* de Goumay put-elle publier, moins de trois ans après le décès de Montaigne, cette édition de 1695 qui fait tant d'honneur à la piété de la fille d'alliance du philosophe? Toutes les données du problème ne sont pas également claires; elles le sont assez cependant pour qu'on en puisse entrevoir le résultat». Nous pourrions le déterminer exactement, si nous savions en quel état précis se trouvaient les manuscrits laissés par
I. Grâce surtout à la sagacité de M. R. Dezeimeris^ qui en a précisé les termes dans ses Recherches sur la recension du texte posthume des Essais de Montaigne (Bordeaux, 1866, in-S°). Voy. aussi les Recherches du même auteiu: sur la vie de Pierre de Brach (p. LXXiv et suiv. du tome II de l'édition des Œuvres poétiques, Paris, 1862, in-40) et Pétude déjà citée de L. Manchon sur la Constitution du texte des Essais.
UADGUOISBL1.B DS OOUBIiAY.
(D'apK'i le F«riri i it hkiL^ui.)
Montaigne à son décès. Nous ne le savons pas» et il ne faut pas oublier que la mort surprît le philosophe dans la refonte de son livre. Seul l'exemplaire de Bordeaux nous a été conservé. C'est beaucoup assurément, puisqu'il contient, en manuscrit, la plus grande partie des passages nouveaux. Cela ne suffit pourtant pas absolument, car il est certain que Montaigne avait pris note ailleurs d'additions ou de variantes à son œuvre dont la rédaction autographe ne nous est point parvenue. Essayons nésmmoins, en examinant ce qui subsiste, de déterminer le travail des éditeurs de iSgS.
II paraît très probable que l'exemplaire couvert de notes manuscrites et conservé actuellement dans la bibliothèque de Bordeaux était celui qui, dans la pensée de Montaigne, devait servir de base à une réimpression des Essais. Cela résulte du grand nombre de corrections et d'additions qui sont portées sur les marges et du soin avec lequel elles sont faites. Pour amender son ouvrage, Montaigne se livre à une besogne méticuleuse de revision qui devait lui coûter beaucoup, étant donnés fa nature de son esprit et le mauvais état de sa santé; il s'}* applique pourtant, ne négligeant rien, jusqu'aux recommandations typographiques, avec l'intention évidente de faire disparaître ce qui lui semble défectueux. Montaigne simplifie l'orthographe, à laquelle il attache plus d'importance qu'il n'en a l'air, et dans un avis à l'imprimeur, qu'on lit en tête du manuscrit, il résume sommairement les règles qu'il veut suivre désormais. Au point de vue du style, il
coupe ses phrases, bannissant chaque jour davantage les longues périodes cicéroniennes, hachant, au contraire, son style, à l'exemple de Sénèque; sous sa plume, les virgules se changent en deuxpoints, et ceux-ci deviennent des points simples, qui marquent plus fréquemment la fin de la phrase. Montaigne, qui n'était pas grammairien, le devient presque, à passer ainsi son propre ouvrage au crible. Et toutes ces corrections si minutieuses — mots changés ou phrases modifiées — sont faites d'une écriture sinon naturellement lisible, du moins volontairement soignée. Des renvois assez simples permettent de se reconnaître au milieu des additions nouvelles et de les intercaler à leur place. Croit-on que Montaigne se fût imposé un pareil labeur sur un exemplaire de son livre avec l'intention de reporter ailleurs toutes les remarques dont il le surchargeait? La besogne était déjà bien fastidieuse pour un esprit prime-sautier; elle était fatigante pour un tempérament rongé par la maladie, et il eût été hors de ses forces de la recommencer. Pense-t-on enfin que Montaigne, qui écrivait c insupportablement mal >, se fût ainsi contraint à bien écrire pour l'unique plaisir de se relire plus aisément. Tout ceci est inadmissible, et il serait plus inadmissible encore de supposer que tous ces changements d'orthographe et de ponctuation n'ont pas été faits avec la pensée qu'ils seraient définitifs. Il ressort, au contraire, de toutes ces considérations que l'exemplaire de Bordeaux est bien celui que "Montaigne destinait à l'impression. Sans doute, il l'eût modifié
en quelques endroits, car ses intentions n'étaient pas formellement arrêtées, mais il eût servi de base à une édition nouvelle et il a sauvegardé la volonté de son auteur.
Pourtant, si l'on compare le texte du manuscrit de Bordeaux au texte publié en ï5gb par M"* de Gournay, on constate tout d'abord un grand nombre de différences de détail : des mots sont changés et des phrases autrement coupées; d'autres phrases, des développements même, ont été imprimés, tandis qu41s manquent dans le manuscrit; celui-ci, à son tour, renferme quelques phrases que l'impression n'a pas reproduites. Que faut-il conclure de ce manque de concordance ? Peut-on accuser de négligence les éditeurs posthumes des Essais, ou bien faut-il croire qu'il existait un autre manuscrit aujourd'hui perdu et que ce manuscrit était le meilleur, puisqu'il a été choisi de préférence ? Ces deux hypothèses sont aussi invraisemblables l'une que l'autre; j'ai déjà essayé de montrer l'impossibilité de la dernière, j'ajouterai seulement que rien ne permet de soupçonner la conscience éclairée de M"® de Gournay. Au surplus, la différence qui sépare les deux textes est trop minime pour justifier l'existence d'une seconde version manuscrite. Il est seulement infiniment probable que Montaigne n'accroissait pas uniquement son livre en couvrant ses marges d'additions. Les marges disparaissaient, en effet, sous l'abondance des remarques, et il eût été difficile d'y insérer tous les passages ajoutés. Tant que son livre n'était pas livré aux typographes, Montaigne
raccroissait sans relâche, et le manque de place pouvait seul l'empêcher d'y intercaler quelque aperçu nouveau ou quelque heureuse citation. Il prenait alors en note ses réflexions sur des feuillets volants, enregistrant ses humeurs sur des c petits brevets décousus >, comme il enregistrait les variations de ça santé. On voit sur l'exemplaire de Bordeaux les signes de renvoi à ces notes écrites sur des papiers isolés. Exposés à la dispersion, ceux-ci ne nous sont point parvenus, mais ce qu'ils contenaient a pris place dans l'édition de iSgS. Montaigne dut écrire également de la sorte soit une première rédaction de quelques passages de son livre, soit une version nouvelle, et ainsi s'expliquent les variantes qu'on peut relever entre le texte manuscrit que nous possédons et l'édition de iSgS.
Avant de remettre à l'imprimeur le texte de cette édition, il fallait donc se reconnaître au milieu des papiers de Montaigne, y trouver la véritable intention de l'auteur. M™® de Montaigne avait pieusement recueilli tous les brouillons de son mari, mais quel que fût son culte pour la mémoire du grand mort, elle ne pouvait donner elle-même ses soins à la publication posthume des Essais; c'était une tâche au-dessus de ses forces, car rien ne nous fait supposer qu'elle eût les connaissances philosophiques nécessaires pour la mener à bien. Qui chargea- t-elle d'examiner les manuscrits de Montaigne et de les mettre en ordre? Nous savons que ce ne fut pas M"*' de Gournay; il est en effet certain que celle-ci ne vint à Montaigne qu'après avoir publié les Essais;
elle-même nous Papprend formellement. « Un an et demi après la mort de Montaîgne — c'est-à-dire dans les premiers mois de 1 594, — lit-on dans la petite notice placée à la fin des Avis ou Présents de M"* de Gournay», la veuve et la fille unique de ce grand homme envoyèrent les Essais à M"* de Gournay, lors retirée à Paris, pour les faire imprimer, la priant de les aller voir après, afin de prendre entière et mutuelle possession de Pamitié dont le défunt les avait liées les unes aux autres; ce qu'elle fit et demeura quinze mois avec elles.» C^est ce qui arriva effectivement : M"® de Goumay ne se rendit à Montaigne qu'après avoir terminé l'édition des JB^^at^ qu'elle surveilla, et son séjour à Montaigne dura au moins jusqu'à la fin de iSgG, car nous avons une lettre d'elle qui porte l'indication de cet endroit et la date du i5 novembre 1596*.
De qui M"® de Gournay tenait-elle donc la copie qui lui servit à la réimpression des Essais, et qui fut chargé d'établir le texte qui devait être ainsi livré au public ? Certes, « ce n'était pas légère entreprise, > ainsi que M"^ de Gournay le reconnaît, que de bien lire les manuscrits de Montaigne c et garder que telle difficulté n'apportât ou quelque entente fausse, ou transposition, ou des omissions ». A qui ce soin délicat incomba-t-il ? M"® de Gournay nous l'apprendra encore en remerciant le poète Pierre de Brach
ï. Paris, 1641, iii-40, p. 994.
2. C'est une lettre à Juste-Lipie que le D' Payen a publiée, dans le Bulletin du Bibliophile (1862, p. i3o4), parmi d'autres lettres relatives à la mort de Montaigne.
d'avoir été, pour ainsi dire, l'éditeur au premier degré de cette réimpression posthume des Essais^ d'avoir constitué le texte qu'elle allait reproduire. € Que je sais de gré au sieur de Brach, — écrit M"^ de Gournay dans la grande préface qui précède son édition de iSgS, — de ce qu'il assista toujours soigneusement M"*° de Montaigne au premier souci de sa fortune — la fortune de ce livre, les Essais y — intermettant pour cet exercice la poésie dont il honore sa Gascogne, et ne se contentant pas d'emporter sur le siècle présent et les passés le titre d'unique mari, par la gloire qu'il prête à sa femme défunte S s'il n'enviait encore celui de bon ami par tels offices et plus méritoires vers un mqrt. > Le langage de M"® de Gournay est pesant, mais il est clair. Cet office de bon ami, cet exercice assidu et prolongé qui détourne de Brach de ses propres ouvrages, c'est évidemment la collation des manuscrits de Montaigne, l'établissement du texte qui allait devenir définitif et son choix au milieu des rédactions diverses qu'avait pu laisser l'auteur. De Brach fournissait ainsi la base sur laquelle M"® de Gournay allait asseoir son pieux édifice.
Au reste. M"® de Gournay se conforma complètement aux textes qui lui étaient transmis par M°*® de Montaigne, et qui avaient été préparés par de Brach: «J'ai secondé ses intentions jusqu'à l'extrême superstition, > déclare -t- elle d'elle-même, et elle peut, en toute sincérité, se rendre pareil témoi-
I. M^ïo de Gournay fait allusion ici aux vers que De Bracji avait consacrés à la mémoire de sa femme.
gnage. c Aussi n'eusse -je pas restîvé (regimbé); s'écrie-t-ell^, lorsque j'eusse jugé quelque chose corrigeable, de plier et prosterner toutes les forces de mon discours sous cette seule considération que celui qui le voulut ainsi était père et qu'il était Montaigne. > Telle fut bien effectivement la conduite de M"* de Goumay; éditeur consciencieux, elle resi pecta jusqu'au scrupule le texte qui lui était fourni ; éditeur diligent aussi, car elle apporta à la tâche qui lui était confiée toute l'activité de son esprit. Comme on l'a vu plus haut, c'est en mars 1 594 que M"*' de Gournay reçut, de M°** de Montaigne et de sa fille^ la copie du nouveau texte des Essais, et avant la fin de cette même année, ce texte était livré au public par Abel Langelier, dans une t édition nouvelle, trouvée après le décès de l'auteur, revue et augmentée par lui d'un tiers de plus qu'aux précédentes impressions >. Neuf mois environ avaient donc suffi à M"® de Gournay pour s'acquitter de sa tâche; ce délai était normal pour diriger la publication du volume, mais quel que fût le zèle de la docte fille,' elle n'eût pas pu, dans ce même laps de temps,préparer tout ensemble le texte qui allait voir le* jour et en mener à bien l'apparition. Cette remarque confirme encore le rôle que nous prêtons à M"® de Gournay et qui fut le sien; elle se conforma avec exactitude é^ la ligne de conduite qui lui. avait été tracée, et, la conscience en repos, elle pouvait invo-* quer comme garant de sa fidélité ce - manuscrit original des Essais qui, étant demeuré à Montaigne, n'avait pas passé spus ses yeux. . . ;
- Telles sont les origines de cette célèbre édition des Essais de 1 5r)5, qui a été si généralement adoptée
(D'iprt) ThoDu de Le»,
par les éditeurs subséquents. Établie par Pierre de Brach sur les papiers mêmes de Montaigne, aussitôt après la mort de celui-ci, surveillée par M"° de Gournay avec une vigilance soutenue^ elle offre donc
toutes les garanties désirables de sincérité, et son autorité ne peut être mise en doute. On ne saurait dire pourtant qu'elle représente la pensée définitive de Montaigne. Nous avons déjà fait la remarque que cette pensée n'était pas encore fixée avec certitude quand la mort surprit le philosophe. La grande préoccupation des exécuteurs des dernières volontés de Montaigne devait donc être de respecter son œuvre, bien qu'indécise par endroits, et de la donner au public telle qu'elle leur était parvenue. Sans doute, dans une revision dernière, Montaigne eût senti que ses intercalations incessantes rompaient parfois l'ordre et obscurcissaient le sens. Le manuscrit de Bordeaux offre quelques corrections qui permettent d'affirmer que l'auteur savait reporter ailleurs un morceau qui ne lui semblait pas à sa place, ou même retrancher un développement hors de propos. Si, avant de publier son livre, Montaigne avait pu l'embrasser encore d'un coup d'oeil, considérant alors la suite des idées, l'ensemble et non le détail de ce livre, il eût perçu plus nettement tout ce qui en troublait l'harmonie et sacrifié plus allègrement encore ce qui était nuisible ou superflu. Les éditeurs de iSgS ont pensé que ce travail d'émondage ne les regardait pas; ils ne se sont permis aucun changement et ils ont bien fait : si le livre a perdu en clarté, nous avons du moins l'auteur tout entier. Le respect s'imposait alors, scrupuleux, absolu, et nous devons un triple hommage à M°*® de Montaigne, à Pierre de Brach et à M"® de Goumay pour ne s'en être jamais départi. I
Là ne s'arrêta pas le dévouement de M°® de Montaigne à la gloire du grand mort. En même temps qu'elle consacrait au génie de Montaigne ce volume qui contenait toutes ses méditations, sa veuve voulut élever à sa dépouille mortelle un tombeau où ses cendres pussent reposer à jamais. Dans la lettre où il annonce à Juste-Lipse le décès de Montaigne, Pierre de Brach l'entretient aussi du projet de consacrer au philosophe un monument digne de son illustration, t Je sais. Monsieur, disait De Brach, que vous avez eu en beaucoup d'amitié et en beaucoup d'estime feu M. de Montaigne; vous en avez donné des témoignages publics durant sa vie, donnez-en après sa mort. Nous faisons dresser une pyramide pour son cercueil; une plinthe y sera réservée pour ce que vous dédierez à sa mémoire. > Mais les choses n'allèrent pas aussi rapidement que Pierre de Brach semblait le suppcfeer, et, en fin de compte, il ne paraît pas que Juste-Lipse ait composé jamais l'épitaphe de Montaigne, peut-être parce que la mort le prit lui-même avant l'achèvement du tombeau de son ami.
Dès le 27 janvier iSgS, M"*' de Montaigne acquérait un droit de sépulture dans l'église des Feuillants de Bordeaux. Par contrat en date de ce jour, les religieux promettaient « de faire bâtir et construire audevant le grand autel un caveau, et en icelui mettre le corps dudit feu sieur de Montaigne, de ladite dame et de leur postérité, et au-dessus y dresser et ériger un sépulcre et monument ; ensemble de faire faire une ceinture au dedans de ladite église, et en
xcelle mettre les armes dudit sieur de Montaigne. > Ils promettaient, en outre, « de dire... deux messes hautes... et deux messes basses, savoir : l'une à chacun xiii® jour de chacun mois de septembre, qui est semblable jour auquel ledit feu sieur de Montaigne décéda, et l'autre à tel et semblable jour que le corps d'icelui feu sieur sera mis audit caveau ; et deux messes basses, savoir : Tune à chacun premier jour d'août, fête de saint Pierre aux Liens, et l'autre chacun jour en la fête de saint Michel Archange, le tout pour le salut de l'âme dudit feu sieur et dame de Montaigne et leurs parents trépassés ' . » Toutes ces stipulations étant ainsi réglées, l'engagement devenait définitif. La dépouille mortelle de Montaigne fut donc déposée, le i®'"mai iSg'i, dans un caveau de l'église des Feuillants. Mais des incidents surgirent dans la suite, qui vinrent embrouiller l'état des choses et troublèrent la tranquillité de M"*® de Montaigne.
Les Feuillants ne tardèrent pas, en effet, à agrandir leur vieille église par l'adjonction de chapelles latérales. Mais ces modifications changèrent la disposition de l'édifice, et le corps de Montaigne ne se trouva plus placé, ainsi qu'il devait l'être, au-devant du maître-autel. M™^ de Montaigne s'en plaignit. Les religieux lui abandonnèrent alors une chapelle latérale, dont la construction avait été commencée, par les héritiers de Florimond de Raymond, — celui-
1 . Les actes relatifs à la sépulture de Montaigne ont été publiés ou analysés par Jules Delpit en têle des lettres de M»»*? de Mpni taigne.
là même qui avait succédé au Parlement à Michel de Montaigne, quarante ans auparavant. — C'est dans la crypte funéraire de cette chapelle que M""® de Montaigne fit déposer, le i®*" mai 1614, le corps de son mari, décédé depuis plus de vingt ans ;* c'est là aussi que la fille unique de l'auteur des Essais ne tarda pas à venir le rejoindre (1616). Longtemps cependant après cette cession, le cercueil de Flori* mond de Raymond était demeuré dans le caveau où reposaient les restes de Montaigne. On voit dans les quelques lettres de M°^ de Montaigne, découvertes et publiées récemment, combien elle se préoccupait de l'exhumation de < ce corps, qui lui causait tant de déplaisir».
Enfin, le tombeau de Montaigne put être érigé* Les Révérends Pères avaient mis beaucoup de mauvaise volonté à se conformer à leurs engagements. Devant la menace d'un bon procès, ils consentirent une transaction notariée, et, reconnaissant M"*® de Montaigne t pour leur première bienfaitrice >, ils lui accordaient ce qu'elle réclamait si instamment, c'està-dire la chapelle la plus voisine du maître-autel et le droit d'y faire figurer les armes de son mari. M"® de Montaigne promettait de son côté de < faire ôter au plutôt le sépulcre et effigie dudit feu sieur de Montaigne du lieu où il est dans l'ancienne église ». C'était un monument en pierre de Taille* bourg; un sarcophage rectangulaire est posé sur un socle et supporte la statue de Montaigne, couché et revêtu d'une armure de chevalier. Les mains sont jointes pour la prière; le casque est déposé derrière
UONTAIGMB 03
la tête; les gantelets sont à côté du corps; aux pieds, un lion couché. On risquerait de ne pas reconnaître le paisible Montaigne sous cet appareil guerrier, si les épitaphes ne nous éclairaient pas absolument à ce sujet. Des deux côtés les armoiries sont gravées, et, au-dessus, deux épitaphes, l'une en distiques grecs, l'autre en prose latine. Contrairement à ce qu'on espérait tout d'abord, il ne paraît pas que ce soit Juste-Lipse qui les ait rédigées ; tout concourt, au contraire, à faire croire qu'elles sont l'œuvre d'un érudit bordelais, avooat au Parlement, Jean de Saint-Martin ' .
€ Qui que tu sois, disent les vers grecs, qui, en voyant cette tombe et mon nom, demandes : Montaigne est- il donc mort? cesse de t'étonner. Corps, noblesse, félicité menteuse, dignités, crédit, jouets périssables de la fortune, rien de cela n'était mien. Rejeton divin, je suis descendu du ciel sur la terre des Celtes, non point huitième sage de la Grèce ni troisième de l'Ausonie, mais unique, égalant à moi seul tous les autres, et par la profondeur de ma sagesse, et par les charmes de mon langage, moi qui, au dogme du Christ, alliai le scepticisme de Pyrrhon. La jalousie s'empara de la Grèce ; elle s'empara de l'Ausonie, mais j'arrêtai moi-même cette rivalité jalouse en remontant vers ma patrie, en reprenant mon rang au milieu des esprits célestes. >
I. C*est ce que M. R. Dezeimerîs a mis en pleine lumière par d*ingénieux rapprochements, dans ses Recherches sur Vauteur des épitaphes de Montaigne (Paris, 1861, in-8»). Nous reproduisons ici Pexcellente traduction que M. Dezeimeris a donnée dans son ouvrage des deux textes, grec et latin, restitués par lui.
L'épitaphe latine est plus précise. La voici : € A Michel de Montaigne, périgourdin, fils de Pierre, petit-fils de Grimond, arrière -petit -fils de Rémond, chevalier de Saint-Michel, citoyen romain, ancien maire de la cité des Bituriges Vivisques, homme né pour être la gloire de la nature, et dont les mœurs douces, l'esprit fin, l'éloquence toujours prête et le jugement incomparable ont été jugés supérieurs à la condition humaine; qui eut pour ami les plus grands rois, les premiers personnages de France, et même les chefs des partis de l'erreur, bien que très fidèlement attaché lui-même aux lois de sa patrie et à la religion de ses ancêtres. N'ayant jamais blessé personne, incapable de flatter ou d'injurier, il reste cher à tous indistinctement; et comme durant toute sa vie il avait fait profession d'une sagesse à l'épreuve de toutes les menaces de la douleur, ainsi, arrivé au combat suprême, après avoir longtemps et courageusement lutté avec un mal qui le tourmenta sans relâche, mettant d'accord ses actions et ses précep» tes, il termine. Dieu aidant, une belle vie par une belle fin.
> Françoise de La Chassaîgne, laissée en proie, hélas ! à un deuil perpétuel, a érigé ce monument à la mémoire de ce mari regrettable et regretté. Il n'eut pas d'autre épouse : elle n'aura pas eu d'autre époux.
> Il vécut cinquante-neuf ans sept mois et onze jours; il mourut l'an de grâce 1692, aux ides de septembre. >
Telle était la façon, pour ainsi dire ofiicielle, dont
on appréciait les doctrines du philosophe peu de temps après sa mort. Montaigne méritait de reposer en paix à jamais sous le marbre qui demandait pour lui aussi éloquemment le respect de la postérité. Ce repos fut . pourtant troublé par des vicissitudes diverses. Après être demeuré deux siècles dans Téglise des Feuillants, la dépouille de Montaigne fut transportée, en 1800, avec une grande solennité, dans le musée de la ville de Bordeaux. Des cavaliers, des artilleurs, des gardes nationaux précédaient le corps qu'accompagnaient les autorités municipales et celles du département. Mais on ne tarda pas à reconnaître qu'il y avait eu erreur. Les cendres auxquelles tous ces honneurs avaient été rendus n'étaient point celles de Montaigne, mais bien celles de sa nièce, Jeanne de Lestonnac. En réalité, la dépouille de Montaigne n'avait pas quitté le tombeau où elle avait été placée deux cents ans auparavant'. Elle y demeura encore jusqu'au mois de mai 1871. A cette date, un incendie chassa le tombeau de Montaigne hors de l'édifice qu'il avait si longtemps occupé. On le transporta plus tard dans le vestibule d'entrée des Facultés de Bordeaux, construites sur l'emplacement du couvent et de l'église des Feuillants. Cest là qu'on le voit actuellement, tandis qu'on n'a pu retrouver le petit vaisseau contenant le cœur de l'illustre philosophe et qui fut déposé, à son- décès, dans l'église de Saint- Michel -de -Montaigne,
I . Voyez, sur le transfert des cendres de Jeanne de Lestonnac au musée de Bordeaux, les Archives historiques de la Gironde, t. XIV, p. 55 et suiv.
Revenons pour un instant encore à M"** de Montaigne. Veuve, elle s'était fixée à Montaigne, y vivant fort retirée et vouée au culte de son mari. La correspondance publiée redit bien les préoccupations de cette existence solitaire. Ce sont les soucis domestiques qui remportent. Parfois, cependant, la vieille dame, au milieu de ses propres tracas, s'inquiète des affaires du pays; elle fait part à son confesseur de ses appréhensions et de ses craintes. < Mon très Révérend Père, lui écrit-elle, le 3i août 1619, dans une lettre fort intéressante, nous ne savons rien ici de nouveau ni de la cour ni d'ailleurs. On dit que la reine est partie d'Angoulême pour aller trouver le roi. » — La reine -mère s'était, en effet, échappée de Blois, avec l'aide du duc d'Épernon, et s'était réfugiée à Angoulême. — cje ne sais s'il est vrai, et pour la meilleure nouvelle que je vous puis mander, mon cher Père, c'est que Dieu m'a fait la grâce de tenir par sa main puissante mon âme en assez tranquille état, et que lorsque j'aurai cet heur de vous voir, j'espère que je serai encore mieux. Continuez-moi en vos prières et oraisons, lesquelles jusqu'ici m'ont grandement profité, si me semble. »
Ne croirait-on pas retrouver dans ces paroles un écho lointain de la résignation de Montaigne, mais d'une résignation plus religieuse que philosophique, inspirée plus par la foi que par la sagesse ? Cependant, au bruit des guerres qui recommencent, cette tranquillité d'esprit disparaît, et lorsque le sang coule de nouveau, la femme s'émeut à cette pensée. Elle écrit en 1622: «Nous sommes ici à regretter
les peines et les déplaisirs que notre bon roi reçoit de ses ennemis; c'est une grande calamité de voir la perte d'hommes que la France fait. » Seuls les malheurs de la patrie troublent la solitude de cette existence.
C'est ainsi que M™« de Montaigne passa, à Montaigne, les trente -cinq années de sa viduité. C'est dans sa solitude qu'elle vit disparaître successivement ceux qui lui étaient chers : sa fille unique, Léonor, mourut le 23 janvier 1616; auparavant celle-ci avait perdu son premier mari, François de Latour, et l'unique enfant, Françoise de Latour, issue de cette union'. Il est vrai que du second mariage de Léonor de Montaigne avec Charles de Gamaches était née une seconde petite-fille, Marie de Gamaches, et elle consolait la vieillesse de l'aïeule. C'est Marie de Gamaches qui veilla sur les derniers jours de sa grand'mère et qui lui ferma les yeux». M"^ de Montaigne était, au reste, bien préparée à la mort. < Il est certes temps que vous m'aidiez à offrir mon âme à Dieu, écrit-elle au R. P. Marc- Antoine, et me résoudre à toutes ses saintes volontés. » Quelques
1 . Mariée à Honoré de Lur, Françoise de Latour mourut en couches. Son fils Charles de Lur, vicomte d'Âureilhan, né en 1 6 1 2 , fut tué, à l'âge de vingt-sept ans, au siège de Salces en Roussillon, en lôSg.
2. Marie de Gamaches épousa, en 1627, Louis de Lur, frère puîné d'Honoré de Lur, mari de sa sœur utérine Françoise de Latour. Le fils de celle-ci étant mort sans postérité, Marie de Gamaches a seule perpétué la descendance de Montaigne. C'est de sa fille, Claude-Madeleine de Lur, que descendent les Ségur- Montaigne qui héritèrent de la terre, et l'ont cédée aux propriétaires actueb. (Th. Malvezin, Montaigne et sa famille, p. 195.)
496 CHAPJTBP IX; ,,
mois après, elle trépassait, en mars 1627, à l'âge de quatre-vingt-trois ans. Elle avait s.urvécu trente-cinq ans à son mari, toujours fidèle à la mémoire du grand homme, gardienne vigilante et dévouée de la gloire de l'écrivain. Elle fut inhumée avec la pompe qui convenait à son rang. Douze prêtres conduisirent son corps à l'église de Saint -Michel -de- Montaigne, et les clochies des neuf paroisses environnantes sonnèrent le glas pendant la funèbre cérémonie. Un peu plus tard, en dressant l'inventaire de la défunte, parmi les objets qu'elle gardait pieusement, on trouva un collier de l'ordre de Saint-Michel. C'était le propre collier de Michel de Montaigne, suprême souvenir d'un mari qu'elle avait tant honoré.
