LES COLONIES ET LE

naturel et peu industrieux, | leur découverte les dispensai ils durent se procurer, en E ment, la plupart des denrées étaient nécessaires. Ils ne fai commerce insignifiant, négli naturelles de leurs colonies a taux précieux. En présence

Montesquieu se demande si

sinon laisser les autres natio:

merce avec les Indes, du mo manière complète : son trés qu’elle pourrait établir des dr nies n'y trouveraient que des concurrence que se feraient |.

écouler leurs produits aurait des prix.

Nous avons vu Montesquit système exclusif dans les rel:

métropole. En fait, ce systèm nations européennes qui pra en France, notamment, diver -fendaient aux bâtiments étr:

ports coloniaux (Règl. 10 juin velé) et aux colons de rien e d'avril 1727, auquel, cepen furent appprtées par les Let la même année).

Toutefois, dès la secoude question du régime commerc

débat. Ce sont les colonies de otamment, qui le soulèvent.

cclusif — les négociants de la

, pas de se prévaloir des affir-

insi résumées par l'Ercyclorend le contre-pied : « Les

Jar la métropole et pour la

cette formule les conséquen- »s colonies n’ont été établies, ne le sont encore que pour u commerce, à l’agriculture, gation du royaume ; elles doi-

. dépendance de la métropole

is, qui lés a peuplées de ciss premières avances en terre ver et qui les défend par ses

lament de l'opinion de philoarticulièrement autorisés : ils autorité d'Adam Semith qui auvreté et le découragement lusif place les colonies, l’imtrouvent ces dernières d’acesquels elles ne peuvent sortir , enfin, le préjudice qu'éproui ne peuvent se procurer les recourant à la métropole eten oureuses qu'il lui plait de leur aussi, au nombre des défen-

archives coloniales par Deschamps, n France, p. 310.

HAPITRE II

à la loi du 26 juin 1861 pour cons-

iux idées de Montesquieu sur la e un mot de ses vues en ce qui > l'esclavage. | le, la pratique de l'esclavage n’aje critiques isolées et avait été

tenue pour nécessaire, dans l’in-

Iture des terres dans les climats

>hilosophes la combattent énergiit naturel. Montesquieu n'est pas ns cette lutte : pour lui, l'esclavage stitution contre nature, car « tous égaux » (1). Que l’on invoque le pugnance que peuvent éprouver utumes sont entièrement difféed d'égalité, le peu de cas que s à faire de leur liberté sous les ‘état d'affaiblissement et d’énertrouvent les habitants des pays peut triompher que par les meaucune de ces justifications ne u principe de droit naturel que

— D'autre part, il estime qu'il

ier l'existence de l'esclavage avec à la base des diverses sortes de vernement monarchique ne peut l y est « souverainement impor-