E. L., XIII

au cootraire, des inconvénients moindres dans une monarchie ou dans une république modérée et libre : les particuliers n'y sont pas exposés à l'arbitraire; sûrs de leur fortune, ils peuvent entreprendre des opérations compliquées, même à longue échéance, et faire des avances au fisc.

La liberté encourage au travail, qui produit la richesse et permet d'établir des tributs plus forts. Ce qui n'est pas une raison pour augmenter sans cesse les dépenses publiques. Nous avons déjà cité les protestations de Montesquieu contre les charges ruineuses dont « ceux qui gouvernent » accablent les peuples, par (( l'envie malade d'une vaine gloire », ou par « une certaine impuissance d'esprit contre les fantaisies » *.

Hostile aux impôts excessifs, notre publiciste ne l'était pas moins aux emprunts d'Etat. Il refuse d'y voir un moyen de multiplier les richesses. C'est un mal, nécessaire dajis certains cas; mal qu'il faut atténuer, s'il est possible, au moyen de conversions et de rachats.

Montesquieu n'en recommandait pas moins le respect des engagements pris. Opposant la classe des rentiers aux propriétaires fonciers, aux marchands et aux travailleurs manuels, il conclut judicieusement ainsi : « Comme on ne peut la charger sans détruire la confiance publique, dont l'Etat, en général, et » les trois autres « classes, en particulier, ont un souverain besoin ; comme la foi publique ne peut manquer à un certain nombre de citoyens sans paraître manquer à tous; comme la classe des créanciers est toujours la plus exposée aux projets des ministres, et qu'elle est

l. E. L., XIII, 1 (2 et 3).

■•^:*tF

toujours SOUS les yeux et sous la main, il faut que TElat lui accorde une singulière protection et que la partie débitrice n'ait jamais le moindre avantage sur celle qui est créancière *. »

Sous la Régence, alors que la France était à bout de ressources, le Président avait adressé au ducd'Orta un curieux mémoire sur la réduction de la délie publique. Il y proposait un système qui devait faire supporter la perte par tous les Français, à proportioa de leur fortune. La mesure était juste, d'après lui (( parce que chaque particulier doit contribuer aui dettes de l'Etat », et que « personne ne perdra, a chacun perd proportionnellement » ^.

Il n'est pas question d'expédients de ce genre déni V Esprit des Lois,

L'auteur y prêche simplement l'économie. Il s'effrayait surtout de Taccroissement des dépenses mili taires en Europe. Un chapitre de son livre est consacre à cette « maladie contagieuse ». « Chaque monarque. y est-il dit, tient sur pied toutes les armées qu'il pour rait avoir si ses peuples étaient en danger d'être exter minés, et on nomme ;jaia? cet état d'effort de tous contre tous. Aussi l'Europe est-elle si ruinée, que les particuliers qui seraient dans la situation où sont les trois puissances de cette partie du Monde les pl«^ opulentes, n'auraient pas de quoi vivre'. »

Nous prierons de remarquer que ces lignes ontélf imprimées, pour la première fois en 1748, et non poi en 1907.