RÉPONSE A LA LETTRE PRÉCÉDENTE

Très-honoré Confrère,

Je vous remercie de l'envoi de votre livre : Histoire de la vaccination. — Recherches Idstoriques et critiques sur les divers moyens de prophylaxie thérapeutique employés depuis l'origine de celle-ci jusqu'à nos jours.

Ce livre — à moins de vues sociales — eût rendu le mien inutile.

Nous sommes parfaitement d'accord sur la question de la vaccination animale, seulement je n'en fais point une nécessité absolue.

Je pense que le vaccin se reproduit, quel que soit le terrain dans lequel on le sème; mais que, comme tout germe, il est sujet à dégénérer et que, par conséquent, il faut le renouveler aussi souvent que l'on peut.

Je viens de vous dire que je me suis placé sur le terrain social : en effet, c'est surtout à ce point de vue que la question de la vaccination se généralise, puisqu'il importe de rechercher si, comme le prétendent les vaccinophobes, la dégénérescence des générations qui se sont succédées depuis la découverte de Jenner, tient à cette cause.

11 nous a été facile de faire voir que bien d'autres causes existent dans notre siècle de civilisation avancée — tant elle pousse à la décomposition !

C'est donc là qu'il faut chercher le remède et non dans la panacée de l'inoculation variolique, qui ne serait qu'une pourriture de plus.

Le moyen âge avec ses pestes, ses guerres, ses famines n'aurait rien à envier à notre époque, puisque nous avons encore la guerre et que la peste on voudrait nous la ramener sous forme de variole.

Voilà pourquoi on ne saurait trop crier :

Caveant consules!

D'' Burggraeve.

MONUMENT A JENNER