POUR DECIDER LA QUESTION DE L'UNITE

tent ce méme docteur parmi les défen- A monuments de l'anliquité ecclésias-

(1) Dissertan sur sainte Madeleine.

seurs de la distinction. Tillemont, Anquetin et autres, prétendent que la plupart des anciens Pères ont distingué entre la pécheresse, la sœur de Marthe, et Madeleine; qu'ainsi ils ont admis {rois femmes différentes; et Fleury assure, d'autre part, que le plus grand nombre des Pères en a supposé deux. Ces as- Serlions ne sauraient étre vraies en méme temps; car si les Péres ont admis deux femmes en tout, il suit que Madeleine est là sœur de Marthe ou la pécheresse, ou bien que la sœur de Marthe est l’une des deux autres.

On voit, d'aprés cet exposé, que la question dela tradition n'a point encore été discutée par les défenseurs de la distinction, ni même par ceux del'unité. C'est la remarque que fait Trevet en parlant de ceux-ci. Anquetin fait la méme observation à l'égard des autres : « La plupart de ceux qui ont « écrit jusqu'à présent pour la distinc- « tion, dit ce dernier, sont tombés en « des erreurs de fait, dont ils ont tiré « des conséquences qui portent à faux, « par la mauvaise qualité du fonde- « ment (1). » Onverra, par la discussion que nous allons établir, que ce criti-

értissement, ŒUE n'a pas été plus circonspect que

les autres, et qu'il a grossi lui-méme le nombre de ces erreurs de fait, pour n'avoir pas pris la. peine d'étudier la question dans ses sources. Ces auteurs auraient dû compulser les monuments de l'antiquité ecclésiastique, discuter à fond les passages des Pères, ne donner pour vrai que ce qui est vrai, et pour faux que ce qui est réellement faux :

exposer en un mot les sentiments des docteurs sur cette controverse, et faire plutôt la fonction d'un historien qui raconte, que celle d'un dissertateur qui dispute, eL qui presse son adversaire pour l'amener à sa propre opin:on.

C'est le dessein que nous nous proposons dans cet ouvrage,et nous osons nous flatter qu'il n'aura pas le sort des autres écrits publiés jusqu'ici pour Ou conire la distinction. Car, en exposant le sentiment de ceux des Péres qui ont parlé sur cet objet, nous rapporlons des faits consignés dans les

tique, des faits littéraires , qu'on est obligé d'admettre dans toute opinion , et qui toujours auront le méme degré de certitude et de vérité historique.

Avant d'entrer en matière, il est bon d'établir, comme point de départ, quelques règles de critique dont les défenseurs des deux opinions conviennent également. Clicthtoue, dans sa défense de la distinction, pour Lefèvre d’Etaples, en a posé quelques-unes que nous rapporterons ici, et qui, étant fondées sur la raison et le bon sens, ne peavent êlre suspectes à personne.