PREMIÈRE ÉPOQUE
I. Jacques Lefèvre d'Etaples écrit en faveur de la distinction. Il est réfuté. 1 IL. Josse Clicthoue defend Lefèvre, et François Ier le protége.
I1. À ja prière de l’évêque de Paris, l'écrit de Lefèvre est réfuté par Fischer. 6 IV. La Faculté de Paris condamne l'opinion de la distinction. Ce décret est reçu partout. 8 V. Louvet et Estius écrivent en faveur de Ja distinetion. T VI. Les docteurs de Paris varient sur l’unité. 11 DEUXIÈME ÉPOQUE.
ot
VIF. La correction des bréviaires devait réveiller la dispute sur l'unité. 13
PngwigR Orrice publié à Paris, en 1680, pour favoriser la. distinction entre sainte Marie-Madeleine, Marie sœur de Marthe et la Pécheresse dont parle saint Luc.
VIII. M. de Harlay óte du bréviaire et du missel tout ce qu'on y lisait de conforme à
l'unité. 3 14 IX. Le bréviaire de Paris est attaqué. Chhs-
telain et Mauconduit le défendent. 17 X. Efforts des liturgistes de Paris pour atti-
rer les savants à l'opinion de la distinction. 20
XI. Les liturgistes de Paris, pour consacrer la distinction, établissent une fête particulière de sainte Marie de Béthanie. 22 Deuxième orrice où la distinction fut consacrée par l'établissement d'une fête particulière pour sainte Marie de Béthanie , fixée au 19 de janvier.
XIT. Anquetin écrit en faveur de la nou-
velle féte. 24 XIII. Le P. Lamy attaque l'institution de
la nouvelle fête. Baillet. 25 XIV. Trevet attaque la distinction et la
nouvelle fête. 26
