lbid., XIV, i

j s'efforcer à traduire les concepts de l'esprit en idées claires et distinctes, de désarticuler en quelque sorte la pensée dans ses éléments pour les mieux comprendre, d'affirmer que cette distinction et cette clarté des idées étaient la marque de leur vérité et que tout progrès de l'esprit était lié à celui de l'évidence. « Le be-

I soin de résoudre les idées et même les sentiments en éléments clairs et distincts, qui trouvent leurs'moyens d'expression dans la langue commune, est caractéristique de la pensée française depuis ses origines », écrivait récemment M. Bergson1. Elle est aussi caractéristique de la philosophie d'un Démocrite, d'un Socrate, d'un Platon, d'un Aristote ; elle est caractéristique de toute philosophie.

Ce n'est que depuis la métaphysique allemande, inaugurée par Kant, qu'on trouve des penseurs pour affirmer que la profondeur est plus philosophique que la clarté, et par profondeur ils entendent quelque chose d'indéfinissable, qui plonge dans l'inconscient, dans les couches souterraines et obscures de la conscience subliminale. Que cet inconscient existe, est indéniable. C'est un des résultats les plus féconds de la psychologie moderne d'en avoir montré l'importance, même dans l'œuvre de la pensée pure. Mais ce n'est pas de cet inconscient, ainsi qu'on a osé le prétendre, que la raison tire sa véritable nature et sa valeur ; la clarté et la distinction des idées est bien, au contraire, comme tous les philosophes l'ont soutenu jusqu'à Kant, ce qui distingue la raison de l'homme de la raison plus confuse des êtres où l'inconscient submerge la conscience claire. « La perfection de l'être raisonnable, disait Leibniz, se mesure à la somme de ses perceptions distinctes 2. » Et le progrès dans l'être comme dans la pensée consiste pour lui à passer des perceptions confuses aux perceptions distinctes. C'est à la même conclusion qu'est arrivé récemment notre grand Poincaré, chez qui le travail inconscient de la pensée avait cependant une importance exceptionnelle. Il considère que « parmi les combinaisons en très grand nombre que le moi subliminal a aveuglément formées, presque toutes sont sans intérêt et sans utilité3 ». C'est la

1. H. Bergson, I^a philosophie, dans La science française, t. I, Paris, Larousse, 1915, p 3i.