LE PREMIER PRINCIPE. L'IMPÉRATIF CATÉGORIQUE
La Critique de la raison pratique comprend deux livres essentiels : Y analytique et la dialectique pratiques, qui correspondent aux mêmes divisions de la Critique de la raison pure.
Dans Y analytique de la raison pure, Kant s'est demandé à quelles conditions des principes scientifiques universels et nécessaires sont possibles. Il se demande maintenant à quelles conditions des principes pratiques d'action universels et nécessaires sont possibles.
En somme, le problème moral est considéré comme résolu, avant même que d'être examiné. La science de Newton avait posé des principes universels et nécessaires et Kant avait considéré le monde tout entier de la connaissance comme une construction faite sur le même modèle, sans se demander une seule fois s'il ne pouvait pas l'être sur un autre. C'est son rationalisme étroit qui l'y a poussé. Ici la morale est conçue de prime abord comme un ensemble de lois universelles et nécessaires. Pourquoi ? Tout simplement parce que Kant a besoin, pour diriger sa conduite, de la même rigidité que pour conduire sa connaissance, besoin qui
dérive du même rationalisme, en même temps que du piétisme non moins étroit de son éducation. Au fond, c'est une façon simple d'éliminer les difficultés.
« Kant, nous a dit Heine, n'a eu ni vie ni histoire » ; c'est une vue profonde ; le mécanisme de sa promenade quotidienne traduit le mécanisme de sa pensée, c'est le symbole de son tempérament ; sa morale en est l'expression définitive et complète.
Les premiers mots de la Critique de la raison pratique renferment déjà tout son système : « Des principes pratiques, dit-il, sont des propositions impliquant une détermination générale de la volonté1. » Par « générale » nous sentons qu'il s'agit a d'universelle et nécessaire ». Toute sa morale est déjà là. Les développements vont être fournis par la distinction, qui nous est familière maintenant, de la forme et de la matière, expression de son dualisme fondamental.
« Tous les principes pratiques, continue- t-il, et c'est son premier théorème, qui supposent un objet, une matière de la faculté de désirer, comme principes déterminants de la volonté, sont empiriques2. )> C'est l'application pure et simple de la distinction qu'il a faite dans la Critique de la raison pure : tous les principes qui se tirent de l'observation d'un objet sont empiriques. Or un principe empirique ne peut pas fonder une loi nécessaire ; pour qu'une loi soit absolument nécessaire, il faut qu'elle soit purement a priori, donc inhérente seulement à l'esprit et indépendante de toute expérience. C'est ainsi qu'il s'est débarrassé du problème difficile de l'accord de la science théorique avec les faits : la science rigoureuse n'est que le fonctionnement des formes a priori de l'esprit, dans lesquelles les choses viennent s'imprimer par les sensations. De même, il se débarrasse ici de la complexité des mobiles et des instincts humains : tous les mobiles sont empiriques; rejetons-les hors de la morale, en les considérant comme indifférents, comme extérieurs à toute morale, nous n'aurons pas à faire d'effort pour les expliquer, pour en établir la hiérarchie.
1. Critique de la raison pratique, nouvelle traduction par F. Picavet, 4e édition, Pans. Alcan, i<)i3. p. 27. Les citations qui suivent ont été prises dans cette traduction ; quelques-unes seulement ont été retraduites directement sur le texte allemand ; plusieurs fois j'ai allégé le texte en supprimant des incidentes qui n'apportent aucun éclaircissement.
