SUR LA CRITIQUE "IMPRESSIONNISTE

. . . C'est dans un esprit de sympathie et d amour qu'il convient d'aborder ceux de nos contemporains qui ne sont pas au-dessous de la critique. On devra d'abord analyser l'impression qu'on reçoit du livre ; puis on essayera de définir l'auteur, on décrira " sa forme," on dira quel est son tempérament, ce que lui est le monde et ce qu'il y cherche de préférence^ quel est son sentiment sur la vie, quelle est l'espèce et quel est le degré de sa sensibilité, enfin comment il a le cerveau fait. Bref on tâchera de déterminer, après l'impression qu'on a reçue de lui, l'impression que lui-même reçoit des choses. On arrive alors à s'identifier si complètement avec l'écrivain qu'on aime que, lorsqu'il commet de trop grosses fautes, cela fait de la peine, une peine réelle ; mais en même temps on voit si bien comment il s'y est laissé aller, comment ses défauts font partie de lui-même, qu'ils paraissent d'abord inévitables et comme nécessaires, et bientôt mieux qu'excusables, amusants.

Car ce qu'il y a d'intéressant, en dernière analyse, dans une œuvre d'art, c'est la transformation et même la déformation du réel par un esprit ; c'est cet esprit même, pourvu qu'il soit hors de pair :

Et ce qu'on aime en vous, madame, c'est vous-même.

. . . J'ai beaucoup de peine à manier les idées générales, ou même à répéter celles d'autrui. C'est un effort que je ne puis

xii INTRODUCTION.

faire tous les jours. M. Brunetière, 1 lui, n'a que des idées générales ; d'impressions, presque pas ; des sensations jamais. Il est incapable, ce semble, de considérer une œuvre, quelle qu'elle soit, grande ou petite, sinon dans ses rapports avec un groupe d'autres œuvres, dont la relation avec d'autres groupes, à travers le temps et l'espace, lui apparaît immédiatement ; et ainsi de suite. Toute une philosophie et l'histoire littéraire et, à la fois, toute une esthétique et toute une éthique, sont visiblement impliquées dans les moindres de ses jugements. Don merveilleux ! Tandis qu'il lit un livre, il pense, pourrait-on dire, à tous les livres qui ont été écrits depuis le commencement du monde. Il ne touche rien qu'il ne le classe, et pour l'éternité.

J'admire du bon cœur la majesté d'une telle critique. Si tel de ses jugements particuliers paraît " étroit," comme on dit, ce n'est que par une illusion ou un jeu de mots: car toute une conception de l'esprit humain et de la destinée humaine tient dans l'ampleur sous-entendue de ses considérants. Oui, cela est beau.

Mais en voici le rachat. Quelle tristesse ce doit être de ne plus pouvoir ouvrir un livre sans se souvenir de tous les autres et sans l'y comparer ! Juger toujours, c'est peut-être ne jamais jouir. Je ne serais pas étonné que M. Brunetière fût devenu réellement incapable de " lire pour son plaisir." Il craindrait d'être dupe. Il croirait même commettre un péché. Là est notre revanche à nous. Cela nous est égal de nous tromper en aimant ce qui nous plaît ou nous amuse, et d'avoir à sourire demain de nos admirations d'aujourd'hui. Consentant au plaisir, nous consentons à l'erreur. Mais d'abord, nos erreurs sont sans conséquence ; elles ne sont pas liées entre elles ; elles ne portent que sur des cas particuliers : au lieu que, si d'aventure M. Brunetière se trompait, ce serait effroyable : car, outre que son erreur aurait été sans plaisir, elle serait sans recours, ni remède ; elle serait totale et irréparable ; ce serait

INTRODUCTION. xiii

un écroulement de tout lui-même. Or, il ne se trompe point, sans doute; mais enfin, qui le jurerait?

Et ne dites pas non plus que la critique personnelle, la critique impressionniste, la critique voluptueuse, comme vous voudrez l'appeler, est bien pauvre vraiment, et bien mesquine, comparée à l'autre critique, à celle qui fait entrer le ressouvenir des siècles dans chacune de ses appréciations. Lire un livre pour en jouir, ce n'est pas le lire pour oublier le reste, mais c'est laisser ce reste s'évoquer librement en nous, au hasard charmant de la mémoire ; ce n'est pas couper une œuvre de ses rapports avec le demeurant de la production humaine, mais c'est accueillir avec bienveillance tous ces rapports, n'en point choisir et presser un aux dépens des autres, respecter le charme propre du livre que l'on tient, et lui permettre d'agir en nous. ... Et comme, au bout du compte, ce qui constitue ce charme, ce sont toujours des réminiscences de choses senties et que nous reconnaissons ; comme notre sensibilité est un grand mystère, que nous ne sommes sensibles que parce que nous sommes au milieu du temps et de l'espace, et que l'origine de chacune de nos impressions se perd dans l'infini des causes et dans le plus impénétrable passé, on peut dire que l'univers nous est aussi présent dans nos naïves lectures qu'il l'est au critiquejuge dans ses défiantes enquêtes. . . .

. . . Jugerai-je d'après les règles ou d'après mon plaisir? Car il y a pour le moins deux façons d'entendre la critique des ceuvres littéraires.

Dans le premier cas, on cherche si l'œuvre se conforme aux lois provisoirement " nécessaires " du genre auquel elle appartient, ou simplement aux exigences ou habitudes de l'esprit et du goût latin ; et, d'autres fois, si elle se conforme aux intérêts de la moralité publique et de la conservation sociale. Ou bien, quand l'œuvre est d'importance et qu'on veut "élever ses vues," on s'efforce de la situer historiquement dans une série de pro-

x iv INTRODUCTION.

ductions écrites ; ou Ton recherche quel moment elle marque dans le développement, la dégénérescence ou la transformation d'un genre, — les genres étant considérés comme je ne sais quoi de vivant et d'organique, qui existerait indépendamment des œuvres particulières et des cerveaux où elles ont été conçues : abstractions végétatives, qui ont des troncs et qui poussent des branches ; entités réalisées à la manière scolastique. . . .

Cette critique-là, qui n'est qu'une idéologie, exclut presque entièrement la volupté qui naît du contact plein, naïf, et comme abandonné, avec l'œuvre d'art. Elle nous demande, en outre, de continuels actes de foi. Et elle suppose chez ceux qui la pratiquent, une grande superbe intellectuelle, une extrême surveillance de soi, et comme une terreur de jouir d'autres choses que des démarches, jeux et prouesses dialectiques de son propre esprit. On m'a rapporté que l'écrivain incroyablement vivace et impétueux qui représente chez nous cette école critique disait un jour à un compère suspect d'indolence, d'ingénuité et d'épicurisme littéraire ♦ "Vous louez toujours ce qui vous plaît. Moi, jamais." Dur renoncement apparent ! J'ajoute que cette critique ascétique et raisonneuse, difficile à exercer supérieurement, est de ces emplois qui supportent le mieux une médiocrité honorable.

L'autre critique (mais est-ce encore bien de la critique? — peu importe, et je ne tiens pas au nom des choses) consiste à définir et expliquer les impressions que nous recevons des œuvres d'art. Elle est modeste ; toutefois ne la croyez pas forcément insignifiante. Les raisons qu'on donne d'une impression particulière impliquent toujours des idées générales. On ne peut la motiver, sans motiver à la fois tout un ordre d'impressions analogues. Et, sans doute, le critique impressionniste semble ne décrire que sa propre sensibilité, physique, intellectuelle et morale, dans son contact avec l'œuvre à définir; mais, en réalité, il se trouve être l'interprète de toutes les sensi-

INTRODUCTION. xv

bilités pareilles à la sienne. Et ainsi il- n'y a pas de " critique individualiste." Celle qu'on appelle ainsi, au lieu de classer les ouvrages, classe les lecteurs. Mais ne voyez-vous pas que classer ceux-ci, c'est, au bout du compte, distribuer ces groupes et juger ceux-là, et qu'ainsi la critique subjective arrive finalement au même but que l'objective, par une voie plus humble, plus couverte, et peut-être moins aventureuse, puisqu'on est beaucoup moins sûr de ses jugements que de ses impressions ? . . .

The name of Jules Lemaître, the famous French critic, who, for the last twelve years has been recognized in his own country as a master in his art, is being widely spread through the literary world of both continents. A brief account of his characteristics, of the spécial features of his versatile talent, of his fascinating personality will not, therefore, I trust, be amiss before presenting to the students and readers some sélections of his works.

Jules Lemaître was born in 1853, in a village of Orléanais, one of the central provinces of France, in the very heart of our country, and where the purest French is spoken. He studied for some years at the Petit Séminaire de Notre-Dame des Champs, then at the Collège Charlemagne, and entered the Ecole Normale, which he left in 1875 w ^ tn a n ^g n literary degree. He was then appointed professor of Rhetoric, first in the Lycée of Le Havre, then in those of Algiers, and of Besançon. In 1883, he was received Docteur es Lettres at the Sorbonne, and became professor in the Faculté of Grenoble. Between 1880 and 1883 Jules Lemaître had published two volumes of verses, in which he shows himself a délicate and able poet of the Parnassian School. He left the university in 1884, went to Paris, and bécame a regular contributor to the Revue Bleue, for which, however, he had previously written.

In a récent article published in the Atlantic Monthly (January, 1895), Mr. Havelock Ellis very cleverly divides the greatest French writers into several groups according to the provinces where they were born. In a few Unes he indicates

xviii JULES LEMAÎTRE.

the characteristics of the inhabitants of each province, and shows how thèse characteristics are to be found again in the writers to whom it has given birth. There is certainly some truth in this point of view. Jules Lemaître himself likes to recall that he is " un Tourangeau, fils d'une race sensée, modérée et railleuse." And somewhere else we read: "Le peu que j'ai de sagesse, de douceur d'âme et de modération, je le dois à ceci, qu'avant d'être un homme de lettres (hélas !) qui exerce son métier à Paris, je suis un paysan qui a son clocher, sa maison et sa prairie."

Another advantage in the the eyes of Jules Lemaître is his having been brought up in a clérical school. ft C'est, je crois, un grand avantage," he writes in his article on Anatole France, " car souvent les exercices de piété y font l'âme plus douce et plus tendre ; la pureté a plus de chance de s'y conserver, au moins un temps, et (sauf le cas de quelques fous ou de quelques mauvais cœurs), quand plus tard la foi vous quitte on demeure capable de la comprendre chez les autres, on est plus ■équitable et plus indulgent."

This religious stamp is visible in many of Jules Lemaître's works. It has even caused some people to see traces of mysticism in a few of his later writings, in his Contes, for instance, such as Sérénus, Histoire d'un martyr, Myrrha, etc. But it seems to me that it is a great error to look upon thèse stories as the product of a mind imbued with mysticism, since nothing is further from the clear, sound mind of our writer. If he is fond of choosing stories connected with saints, convents, churches, the reason for this préférence is to be found in his partiality for things and people that bring with them ideas of sadness, tenderness, humble dévotion, naïveté, and genuine kindness.

If a few people see traces of mysticism in Jules Lemaître's writings, the majority of his readers call him a skeptic. They reproach him with a lack of set doctrines and of dogmatic

JULES LEMAÎTRE, xix

judgments in his literary criticisms. He never seems to conclude, they say, nor to give the préférence to one point of view over another. But the reason of this apparent or real want of doctrine cornes not so much from actual skepticism, as from the complexity of his impressions, the illusion of everything, and the dreadf ul conséquences of absolute affirmation.

Jules Lemaître is a dilettante, but in the wider and better acceptation of the word. It seems to me that he has furnished us with some moral features of hwnself in the portrait of the man of our day, V homme du jour, in his article on Paul Bourget. " Cet homme d'aujourd'hui offre une combinaison singulière d'esprit scientifique, de sensualité fine et triste, d'inquiétude morale, de compassion tendre, de religiosité renaissante, de penchant au mysticisme, à une explication du monde par quelque chose d'inaccessible, et d'extra-naturel."

In another place he gives us a définition of dilettanteism, and it is in that light that we must look on the word when we apply it to him. "Ce mot de dilettantisme, si vague et si commode, je pense que c'est Paul Bourget qui en a donné la meilleure définition : c'est, dit-il, une disposition d'esprit très intelligente à la fois et très voluptueuse, qui nous incline tour à tour vers les formes diverses de la vie et nous conduit à nous prêter à toutes ces formes sans nous donner à aucune."

This state of mind, so common among the contemporary writers of France, is certainly very différent from right-down skepticism. It implies certain beliefs which are good and helpful in themselves, if not literally conforming to the Christian doctrine. " Je crois," says Jules Lemaître in his Credo of the new âges, " que notre intérêt et notre plaisir, c'est d'aimer autre chose que nous, de travailler pour ceux que nous aimons et, par-delà, en vue de la communauté tout entière."

It is thus that the so-called skeptic of our day is led to kindness and to charity, — when kindness and charity are not themselves his leaders, — and, as in the case of Jules Lemaître,

xx JULES LEMAÎTRE.

when that so-called skepticism is only an élégant and convenient cloak with whicti to cover up the true tenderness of one's heart, for fear of ridicule.

In the original writings of Jules Lemaître, that is to say, in his Contes and in his theatrical plays, the heroes and heroines are, almost always, the humble ones, the poor of mind, the simple, the little children, — as in Myrrha, vierge et martyre ; La Cloche (which is to be found among the sélections) ; Mélie, the ugly, wretched scullion girl, who dies of the small-pox she has caught at the bedside of a little girl, the Countess Christian, whom she has nursed, and watched, and with whom she has played out of mère dévotion. Then, also, pure and hieratic figures, such as Hellé, the beautif ul daughter of the strategist Themistocles, who gives up her young life to that work of love, the embroidering of the veil destined for Pallas Athéné, and who, in a last burst of dévotion, yields up her pious soûl at the feet of the goddess. while she places the precious tissue on her altar.

Where can we find in modem literature any figure more exquisite, more touching than Lucile, in Mariage blanc, the pure, sweet, innocent, consumptive girl, who can inspire in the worldly and blasé Jacques such délicate and rare dévotion ?

In Député Leveau, we hâve the pathetic figure of Madame Lereau, who, in spite of her husband's rising position, has kept her simplicity of manners and straightforwardness of speech, and who, at the last, consents to give up her home and her lawful place in society to satisfy the stupid vanity of Monsieur Leveau. and to secure the happiness of her daughter.

In Révoltée, ail our sympathies go to Pierre Rousseau, the noble-hearted, loving, but timid and déficient husband, who has the misfortune to be married to one of those conceited, selfish, and cold-hearted women, who, incapable of appreciating such a strong and devoted love, and ail the true manliness concealed under a rough and ungainly appearance, makes his life a long martyrdom.

JULES LE MAÎTRE. xxi

It is also curious and interesting to find out in Jules Lemaître's original works what his idéal woman is. Our writer, generally moderate, so far as his literary antipathies are concerned, does not hesitate to use the strongest expressions of scorn, and even of hatred, to paint certain types, such as the " orgueilleuse," the " névrosée," the " révoltée." Read, for instance, in the dramatic critique of Ibsen's Hedda Gabier, which I hâve selected among his Critiques Théâtrales, the portrait he gives of the heroine. " Et elle est monstrueusement orgueilleuse. Elle se croit élevée au-dessus des lois divines et humaines par la précédence et la distinction de sa nature. . . . Mais elle a beau se figurer que cet orgueil est de la grande espèce : il y a, dans sa superbe, beaucoup de snobisme, beaucoup de cabotinage, et pas mal de névrose. Nous avons aussi nos Heddas, vaniteuses, impitoyables, chétives, émancipées, fausses 'artistes,' désireuses elles ne savent de quoi . . ."

But ail his tenderness goes to the simple-hearted, pure-minded, loving, devoted, and sweet woman, such as Myrrha, Lilith, Mélie, Lucile, etc., of his Contes; ail exquisite figures, which he has painted in the most délicate colors, in a delightful language, and whose penetrating charm touches the deepest fibres of our hearts.

Jules Lemaitre being above ail a man of wide and refined culture, a "lettré," a man of broad intellectual sympathy, a "curieux," it is no wonder that he should hâve become the fine critic he is. As M. Cuvillier Fleury said one day to Anatole France : " Le critique est tour à tour orateur, philosophe, historien." And thereupon, Anatole France, in his dédicace to Monsieur Adrien Hébrard of La Vie Littéraire (Vol. I), goes on : " Le critique est tout cela, ou du moins il peut l'être. Il a l'occasion de montrer les facultés intellectuelles les plus rares, les plus diverses, les plus variées. Et quand il est un Sainte-Beuve, un Taine, un J.-J. Weiss, un Jules Lemaître, un Ferdinand Brunetière, il n'y manque pas. Sans sortir de luimême, il fait l'histoire intellectuelle de l'homme."

xxii JULES LEMAÎTRE.

As a critic, Jules Lemaître belongs to the school of subjective criticism, like M. Anatole France, or to the " impressionists," as they hâve been called ; but I shall not insist on that point, too happy to be able to refer the reader to the most interesting article which serves hère as an introduction : Sur la critique " impressionniste" which Jules Lemaître has very kindly written on purpose for this book. It will be interesting as well as profitable and delightful to follow him through his comments, to know in what spirit he sets to work when he undertakes to write a criticism on a new book, with what true sympathy and love he enters upon his task, how he identifies himself so completely with the writer that he expériences actual pain while pointing out his shortcomings, and excuses him ; and, after having, in his great indulgence, found them inévitable, and almost necessary, he cornes to be amused by them.

The comparison between subjective and objective criticism will not fail to interest the reader, especially as it is written in such charming, génial, and picturesque language.

Jules Lemaître is certainly, with one or two other living writers, the best représentative of the French spirit in its finest characteristics. Above ail he is a Latin. His talent has the qualities which distinguish the famous Latin authors : Order and measure, clearness and simplicity, hatred of any kind of exaggeration, rejection of any excess, in form as well as in thought. Gifted with a great mobility of impressions, and with a great power of assimilation, he has understood ail the évolutions of the modem mind, and has felt his soûl vibrating with the soûls of his contemporaries. The writers of the latter part of the icjth century, Loti, Maupassant, Bourget, Anatole France, move him to the very quick, for he finds in himself the germs of ail their qualities and defects.

Whatever may be the partiality of Jules Lemaître for the French writers, and especially for those of this last décade, he

JULES LEMAÎTRE. xxiii

is too intelligent a man and too broad a critic not to hâve found out and willingly acknowledged the sterling qualities of vigor and pith, the deep feeling of humanity, the true love of the humble, the sound moral lessons which are to be met in the Northern writers, such as Ibsen, Bjôrnson, Stringberg, and Tolstoï ; but his well-balanced mind has saved him from the blind admiration and high-pitched enthusiasm with which the literatures of the North are now greeted. His criticism on Ibsen's Hedda Gabier, as well as that on Maeterlinck's three little plays, which are to be found in this book, proves fully that he has understood thèse writers, and has penetrated into the mysterious soûls of their heroes. But he refuses to discover anything so very new in their treatment of the soûl ; and in his last article, published in the Revue des Deux-Mondes (December, 1894), he has proven, with his usual lightness of pen, how the pessimism of Ibsen, for instance, and the compassionate pity of George Eliot, were to be traced in some of our own writers.

But in spite of his lack of enthusiasm for anything foreign, Jules Lemaître, with his perfect literary honesty and discriminating appréciation, knows how to commend, in the highest and fittest terms, a work of true value, from whatever source it may corne.

In one of his last Feuilletons dramatiques of the Débats (February 10, 1895), he bestows the greatest praise on Le Chariot de terre cuite, a drama recently produced at the théâtre of L'Œuvre, and taken from the play of an Indian author, King Soudraka. But it is true also that he sees in that drama traces of the spirit of Musset, of Heine, of Voltaire, of Ibsen, of Renan, and that, after wondering that such évidences of the so-called " esprit moderne " are to be found in the India of eighteen centuries ago, he ends his brilliant and pithy article with this amusing boutade : " Ah 1 qu'il était inutile que nous venions ! et que diable faisons-nous sur la terre, je vous prie? "

xxiv JULES LEMAÎTRE.

Jules Lemaître is specially known in America as a critic, and, as such, as we hâve seen, he deserves to rank among the very first — if not the first — of this génération. But he has lately become a dramatic writer of mark. I hâve already mentioned his first three dramas : Révoltée, played in 1889, Le Député Leveau, and Mariage Blanc; since, he has produced Les Rois, taken from one of his novels, and more recently, in January and in February, 1895, L'Age Difficile and Le Pardon, which hâve been played, the first at the Gymnase, the second at the Comédie Française.

Thèse two last plays hâve met with success, and hâve been highly praised, — the first, especially, by the majority of dramatic critics. Francisque Sarcey, in his Chronique Théâtrale in Le Temps (February 4, 1895), speaks of the "marvellous scènes" that are to be found in L'Age Difficile, "admirable for truth, accuracy, grâce, and style."

In thèse plays Jules Lemaître shows himself a dramatist of great value, a deep psychologist, and a moralist of the most délicate stamp. He excels in the picture of fine and subtle feelings. No modem writer has penetrated more deeply into the complex soûls of the last part of this century, and no one has ever been able to paint with such accuracy and depth of feeling the conflicting passions of the man of our day. He delights in characters such as Pierre de Martigny in DAge Difficile, " Phomme timide," who exposes the psychology of his timidity, so to speak, with wonderful justness of expression, with admirable pénétration and delicacy, — and Georges, in Le Pardon, whose tortured soûl is depicted and analyzed with such masterly strokes in a scène which is a marvel of observation, of strength, and of truth.

As a moralist Jules Lemaître is full of sympathy, of indulgence, and of mercy. He feels with the sinner, and his large and tender heart, so deeply humane, sufïers with him, throbs with him, shares his remorse, and — absolves. How interest-

JULES LEMAÎTRE. xxv

ing to compare him with Alexandre Dumas, fils, the strict, inflexible moralist, so merciless to the faults and frailties of the weaker sex !

In Révoltée, and, above ail, in Le Pardon, what tenderness of heart, what depth of true love are shown by the two heroes, Pierre Rousseau and Georges, whose inmost affections hâve been mortally wounded by the levity, and, in the last case, by the actual sin, of their wives !

But, with a delicacy of feeling never equalled before, and with a wide intelligence of the world, of its miseries, of the unconscious wickedness of the best of us, Jules Lemaître has made him self the advocate of mercy.

If "the paradoxical condition of the world, the natural inconsistency of man, the strange blending of meanness with ancient greatness, the caprices of his status hère, of his power and attainments, in the issue of his existence," 1 hâve, in most of Jules Lemakre's writings, especially in his former ones, excited his keen sensé of irony, that irony was always accompanied by a deep feeling of indulgence.

Not only is Jules Lemaître far from being a sour moralist, but, like Montaigne, to whom he bears a strong resemblance in more than one point, he even looks out with complacency on the prospect of man and on this world, so capricious, so inconsistent, often contemptible, and always full of contradiction. He enjoys the times in which he lives, watching with interest the numerous évolutions which hâve taken place in the literature of thèse last years ; but, in conséquence of his sound intelligence and good, strong common sensé, always keeps within limits of modération, while understanding the most complex states of mind and soûl of the ultra-refined dilettante of to-day.

The greatest charm of Jules Lemaître's writings lies in his personality, which is always visible, whether he appears to us

1 Walter Pater, in his last unfinished essay on Pascal.

xxvi JULES LEMAÎTRE.

as a critic, or as a " conteur," or as a dramatist. He is a "charmeur." Nothing is more fascinating than his style, in which ail the qualities of the French classics — clearness, élégance, fitness of expression — are to be found, together with a delicious modem flavor made of subtle irony, brilliant "fantaisie," wit, humor, exquisite grâce, flexibility, and ease. His words are always the simplest, but they adapt themselves with marvellous fitness to the expression of the most délicate shades of thought. Sometimes the brilliancy of his style dazzles us; sometimes it envelops us in its voluptuous and caressing harmony. No writer since Montaigne has handled the French language with such perfect freedom, charming " laisser-aller," and wonderful mastery and skill.

I hâve endeavored, in this short sketch, to give an idea of the versatile talent and fascinating personality of the most gifted of our living writers. My only excuse for having undertaken such a délicate task lies in the deep sympathy and profound admiration that Jules Lemaître's works hâve always excited in ine, and which I should like to hâve shared, in a certain measure, at least, by the intelligent public and the earnest students who wish to get a glimpse of the writers and of the tendencies of the France of the présent.

OGONTZ SCHOOL, R0SINE MELLÉ -

March 12, 1895.

Since this literary notice was written, Jules Lemaître has been elected member of the Académie Française, on the 20th of June, 1895, by a great majority of votes.

Les Médaillons, poésies. '

Petites Orientales, poésies.

La Comédie après Molière et le Théâtre de Dancourt.

Les Contemporains : Etudes et portraits littéraires, 6 volumes.

Ouvrage couronné par l'Académie Française.

Impressions de théâtre, 8 volumes.

Corneille et la Poétique tfAristote.

Sérénus, Histoire d'un martyr.

Dix Contes,

Myrrha, vierge et martyre.

Les Rois, roman.