ADOLPHE THIERS

Adolphe Thiers, né à Marseille en 1797, vint à Paris en 1821, publia de 1823 à 1827 V Histoire de la Révolution française, et prit une part active à la rédaction politique de divers journaux du parti libéral. Tantôt ministre et tantôt dans l'opposition, sous le gouvernement de Louis-Philippe, il consacra les loisirs que lui laissait sa vie publique à commencer VHistoire du Consulat et de V Empire (1845-1862). Cet ouvrage l'absorba de 1852 à 1862. En 1863 il rentra dans la vie politique et, après la guerre de 1870, devint président de la République française. Démissionnaire après vingt-six mois de pouvoir (le 24 mai 1873) il mourut quatre ans plus tard, le 3 septembre 1877, à Saint-Germain-en-Laye. Thiers fut orateur sans être éloquent; il fut écrivain sans avoir un style; il supplée par l'aisance, le naturel, la clarté, la précision, par un don singulier de tout comprendre et de tout faire comprendre, aux qualités de forme ou d'originalité dans la forme qui lui font défaut.

Napoléon.

(Extrait du dernier chapitre de I'Histoibb du Gomsdlat bt ob l'Empirb.)

Il était réservé à la Révolution française, appelée à changer la face de la société européenne, de produire un homme qui attirerait autant les regards que Charlemagne, César, Annibal et Alexandre. A celui-là ce n'est ni la grandeur du rôle, ni l'immensité des bouleversements, ni l'éclat, l'étendue, la profondeur du génie, ni le sérieux d'esprit qui manquent pour saisir, attirer, maHriser l'attention du genre humain! Ce fils d'un gentilhomme corse qui vient demander à l'ancienne royauté l'éducation dispensée dans les écoles militaires à la noblesse pauvre; qui, à peine sorti de l'école, acquiert dans une émeute sanglante le titre de général en chef, passe ensuite de l'armée de Paris à l'armée d'Italie, conquiert cette contrée en un mois, attire à lui et détruit successivement toutes les forces de la coalition européenne, lui arrache la paix de Gampo-Formio, et, déjà trop grand pour habitera côté du

248 TniERS.

gouvernement de la République, va chercher en Orient des destinées nouvelles, passe avec cinq cents voiles à travers les flottes anglaises, conquiert l'Egypte en courant, songe alors à envahir l'Inde en suivant la route d'Alexandre, puis, ramené tout à coup en Occident par le renouvellement de la guerre européenne, après avoir essayé d'imiter Alexandre, imite et égale Annibal en franchissant les Alpes, écrase de nouveau la coalition et lui impose la belle paix de Lunéville ; ce fils du pauvre gentilhomme corse a déjà- parcouru à trente ans une carrière bien extraordinaire! Devenu quelque temps pacifique, il jette par ses lois les bases de la société moderne, puis se laisse emporter à son bouillant génie, s'attaque de nouveau à l'Europe, la soumet en trois journées, Austerlitz, léna, Friedland, abaisse et relève les empires, met sur sa tète la couronne de Charlemagne, voit les rois lui offrir leur ûUe, choisit celle des Césars, dont il obtient un fils qui semble destiné à porter la plus brillante couronne de l'univers ; de Cadix se porte à Moscou, succombe dans la plus grande catastrophe des siècles, refait sa fortune, la défait de nouveau, est confiné dans une petite île, en sort avec quelques centaines de soldats fidèles, reconquiert en vingt jours le trône de France, lutte de nouveau contre l'Europe exaspérée, succombe pour la dernière fois à Waterloo, et après avoir soutenu des guerres plus grandes que celles de l'empire romain, s'en va, né dans une île de la Méditerranée, mourir dans une île de l'Océan, attaché comme Prométhée sur un rocher par la haine et la peur des rois, ce fils du pauvre gentilhomme corse a bien fait dans le monde la figure d'Alexandre, d'Annibal, de César, de Charlemagne! Du génie, il en a autant que ceux d'entre eux qui en ont le plus; du bruit, il en a fait autant que ceux qui ont le plus ébranlé l'univers; du sang, malheureusement, il en a versé plus qu'aucun d'eux. Moralement

il vaut moins que les meilleurs de ces grands hommes, mais mieux que les plus mauvais. Son ambition est moins vaine que celle d'Alexandre*, moins perverse que celle de César, mais elle n'est pas respectable comme celle d'Anni bal qui s'épuise et meurt pour épargner à sa patrie le malheur d'être conquise. Son ambition est l'ambition or dinaire des conquérants, qui aspirent à dominer dans une patrie agrandie par eux. Pourtant il chérit la France ei jouit de sa grandeur autant que de la sienne même. Dans le gouvernement, il aime le bien, le poursuit en despote^ mais n'y apporte ni la suite, ni la religieuse application de Charlemagne. Sous le rapport de la diversité des talents, il est moins complet que César, qui ayant été obligé de séduire ses concitoyens avant de les dominer, s'est appliqué à persuader comme à combattre, et sait tour à tour parler, écrire, agir, en restant toujours simple. Napoléon, au contraire, arrivé tout à coup à la domination par la guerre, n'a aucun besoin d'être orateur et peut-être ne l'aurait jamais été, quoique doué d'éloquence naturelle, parce que jamais il n'aurait pris la peine d'analyser patiemment sa pensée devant des hommes assemblés, mais il sait écrire néanmoins, comme il sait penser, c'est-à-dire fortement, grandement, même avec soin; parfois est un peu déclamatoire, comme la Révolution française, sa mère, discute avec plus de puissance que César, mais ne narre pas avec sa suprême simplicité, son naturel exquis. Inférieur au dictateur romain sous le rapport de l'ensemble des qualités, il lui est supérieur comme militaire, d'abord par plus de spécialité dans la profession, puis par l'audace, la profondeur, la fécondité inépuisable des com-

1. Ici et ailleurs Thiers s'est montré beaucoup trop sévère pour Alexandre. Montesquieu au contraire écrit dans Y Esprit des Lois : « Le projet d'Alexandre ne réussit que parce qu'il était sensé... Et non seulement le projet était sage, mais il fut sagement exécuté. Alexandre dans la rapidité de ses actions, dans le feu de ses pas Bions même avait, «i j'ose me servir de ce terme, une saillie de raison qui le coodui.«ait. »

250 TUIERS.

binaisons ; n'a sous ce rapport qu'un égal ou un supérieur (on ne saurait le dire), Annibal, car il est aussi audacieux, aussi calculé, aussi rusé, aussi fécond, aussi terrible, aussi opiniâtre que le général carthaginois, en ayant toutefois une supériorité sur lui, celle des siècles. Arrivé en effet après Annibal, César, les Nassau, Gustave-Adolphe, Condé, Turenne, Frédéric, il a pu pousser l'art h son dernier terme. Du reste, ce sont les balances de Dieu qu'il faudrait pour peser de tels hommes, et tout ce qu'on peut faire, c'est de saisir quelques-uns des traits les plus saillants de leurs imposantes physionomies.

Pour nous Français, Napoléon a des titres que nous ne devons ni méconnaître ni oublier, h quelque parti que notre naissance, nos convictions ou nos intérêts nous aient attachés. Sans doute, en organisant notre état social par le Gode civil, notre administration par ses règlements, il ne nous donna pas la forme politique sous laquelle notre société devait se reposer définitivement, et vivre paisible, prospère et libre, il ne nous donna pas la liberté que ses héritiers nous doivent encore * ; mais au lendemain des agitations de la Révolution française, il ne pouvait nous procurer que l'ordre, et il faut lui savoir gré de nous avoir donné avec l'ordre notre état civil et notre organisation administrative. Malheureusement pour lui et pour nous, il a perdu notre grandeur, mais il nous a laissé la gloire qui est la grandeur morale et ramène avec le temps la grandeur matérielle. Il était par son génie fait pour la France, comme la France était faite pour lui. Ni lui sans l'armée française, ni l'armée française sans lui, n'auraient accompli ce qu'ils ont accompli ensemble. Auteur de nos revers, mais compagnon de nos exploits, nous devons le juger sévèrement, mais en lui conservant les sentiments