X4TT1ER

Ce fui une époque bien remarquable ei bien contrastée que le dix-huitième siècle . Dans les sciences, les lettres, les arts, celle époque se présente sous vingt aspects différents, offrant à l’observateur tout ce que l’inconstance, la légèreté de mœurs, la fantaisie peuvent avoir de plus relâché, et tout ce que la pensée, la philosophie, la soif des innovations peuvent réunir de plus hardi, de plus profond et de plus grave !... Quel singulier temps que celui où les écrits de Rousseau de Genève , de Montesquieu , de Diderot , de Lavoisier, d’Helvétius, de Bailly, ces précurseurs d’une révolution complète dans les gouvernements et les sciences, se disputaient la curiosité des lecteurs, avec les romans de Crébillon fds, de l’abbé Prévost, de Laclos, et les poésies de Colardeau et de Dorât !... — Si, d’une part, La Chalotais, Servan, Beccaria, hommes de mœurs antiques et pures, bravaient la persécution dans l’intérêt de l’humanité ; d’autre part, le maréchal de Richelieu et les grands seigneurs, ses émules et ses complices en fait de corrup, lion, scandalisaient la société par leurs débauches élégantes, insoucieux qu’ils étaient de l’orage grondant sur leurs tètes, et ne devant pas larder à bouleverser le monde. Les arts, dont la mission devrait toujours avoir pour but de plaire à la fois aux hommes, de les civiliser, de les toucher, et de les instruire, suivirent alors les idées des corrupteurs, etcaressèrent tous leurs goûts. Legrand,

le beau, le sévère furent remplacés par le joli, le mignard et souvent même par l’afféterie. Les Coisevox et les Coustou détrônèrent Puget ; Watteau, Lancret et Bouclier reçurent les éloges qu’on donnait autrefois au Poussin et à Le Sueur: enfin, les portraits de Sébastien Bourdon, de Lefèvre et de Rigaud s’effacèrent devant les portraits de Nattier.

Ce peintre aussi célèbre dans les palais et les hôtels de son temps que sa vie est aujourd’hui peu connue, nu presque point occupé les biographes des artistes au xviii6 siècle. — Cependant il lui appartient plus qu’aucun autre, dans le genre qu’il a cultivé. — Sans ses portraits nous ferions-nous une idée exacte des figures blanches et roses, des joues veloutées et mouchetées, de l’œil assassin, et des costumes si variés, si coquets des duchesses, des comtesses et des marquises, ces enchanteresses du règne de Louis XV ?... Non ; pas plus que nous ne retrouverions le langage et le ton de la société d’alors, sans les romans de Crébillon, de Duclos, et les comédies de Marivaux,

J’ai donc feuilleté un grand nombre de brochures, mémoires, lettres autographes etcatalogues de cette époque, pour découvrir les traces du passage de Nattier dans ce monde brillant dont son talent était 1 idole. Cette épi¬

thète n’est certes pas trop forte ; car les femmes, qu elles fussent belles, jolies ou laides, .l’avaient surnommé ï enchanteur. — Cela se conçoit : jamais peintre ne parvint si habilement que lui à dissimuler les défauts, a les changer même en agréments. — Il savait prêtera une physionomie insignifiante un air intéressant, à un œil bleu sans expression une vivacité langoureuse, a un œil noir, dur et

hardi une finesse spirituelle qui charmait les plus timides. Son pinceau pouvait être comparé à la baguette d’Armide distribuant la beauté, la grâce, le piquant à toutes les figures soumises à ses enchantements; et ce qu’il y a de plus miraculeux, c’est que la ressemblance la plus parfaite résistait à toutes les heureuses transformations qu’il faisait subir à ses modèles !...

Jean-Marc Nattier vint au monde à Paris en 1685 — Peintre de poi trails, son père faisait partie de l’Académie royale, et sa mère, Marie Courtois, appartenait à la famille de Courtois, dit Bourguignon, célèbre par ses tableaux de bataille. Madame Nattier se distinguait par un talent remarquai le pour la miniature. — Lebrun lui avait donné des leçons de dessin, et elle serait arrivée à la fortune si une paralysie, qui l’atteignit à l'àge de vingtdeux ans, et dont le traitement interrompit ses travaux et exigea de grandes dépenses, u’eûl consumé le peu d’argent que son mari possédait. Aussi mourut-t-elle laissant sa famille dans un état de médiocrité approchant de la gène.

Heureusement pour son fils, Jean Jouvenet, un des grands peintres de cette époque, était son parrain, et lui portait une véritable affection. Ce fut lui qui le fit entrer tout jeune à l’école de l’Académie, où il ne larda pas à être remarqué, et où il obtint, à peine âgé de quinze ans, le premier prix de dessin.

Mansard régnait alors dans le royaume des arts, et une grande partie du pouvoir que Lebrun avait eu reposait sur >a tête. Les caractères de ces deux hommes différaient entièrement. Le second, plein d’orgueil, jouant le petit despote, jaloux de son autorité, s’adorant lui-même dans

ses ouvrages, était fort peu obligeant pour les autres artistes. Envieux de ceux dont le talent pouvait l’éclipser , on se rappelle de quels dégoûts il abreuva le pauvre Lesueur !... Le premier, au contraire, bon, franc, généreux, accueillant le mérite partout où il le trouvait, se montrait toujours chaleureusement enclin à lui être utile. Mansard vit les dessins du jeune Nattier; il les trouva fort beaux, et donna de suite à leur auteur la petite pension dont on disposait à 1 Académie en faveur des élèves lauréats. Faisant plus encore, il obtint du grand roi, alors dans sa vieillesse, queNaltier fut admis â l’honneur de lui présenter ces dessins qui étaient ceux des tableaux de la galerie du Luxembourg. Louis XIV en parut très satisfait, accorda à Natlier le privilège de les faire graver, et louant, de la manière la plus délicate, ses dispositions, il lui dit : « Continuez, et vous deviendrez un grand peintre. *>

Où sont, de nos jours, les académies faisant une pension à un jeune artiste sans fortune, et ne donnant encore que des espérances? Où sont les princes laissant tomber de leur bouche de ces paroles d’encouragement qui doublent le zèle, compensent les peines, les travaux du noviciat, et bercent son incertain avenir des rêves du succès et de la fortune ?... Maintenant, si des médailles d exposition sont accordées à quelques artistes que pousse le vent de la faveur, il n’y a plus de distribution solennelle, plus de louanges données au vrai talent, plus de publicité. Ces médailles, il faut aller les chercher dans les bureaux du Louvre, et les recevoir de la main d’un commis de . le directeur des musées royaux. Convenons-en . nous avons fait des progrès en industrie, en machines à vapeur ; mais nous sommes bien déchus dans la manière de

récompenser les arts, qui, eux aussi, sont une des gloires de la France (<)•

Natlier termina les dessins de la galerie du Luxembourg et en publia un volume en 1710. Il avait perdu son père cinq ans avant, et ses progrès engagèrent M. le duc d’Antin à lui faire proposer par Jouvenet d aller, comme pensionnaire, prendre une place vacante à 1 Académie de France à Rome. Mais déjà la vogue lui souriait à Paris, où ses ouvrages lui procuraient une existence aisée et honorable : il refusa. - On prétend que plus lard ce refus devint pour lui un véritable sujet de regret. Si ce fait est vrai, je pense qu’en cette circonstance il se trompait sur la nature et la portée de son talent. Sa vocation ne l’appelait pas, comme le Poussin, à faire de la grande et sévère peinture. Il eût perdu son temps à étudier et à imiter les modèles en ce genre, et serait revenu parmi nous médiocre peintre d histoire ; tandis quen se livrant à ses inspirations il se trouva un jour ce délicieux portraitiste que nous connaissons.

Une circonstance de la vie de Nattier, appartenant à l'histoire de l’art, et se rattachant à ses premiers travaux, prouve à combien d’entraves le talent en France a toujours été soumis. Il me paraît utile et curieux de la consigner ici.

Depuis le 12 août 1591, une maîtrise des peintres de Paris, sous le titre d’Académie de Saint-Luc, avait été fondée. Son but, selon les expressions de Piganiol de

fi) Cette étude sur Nattier était terminée quelques jours avant la révolution de Février 1848.

La Force, éiaii de relever l'art de peinture , et de corriger les abus qui s'y étaient introduits. Le prévôt de Paris avait d’abord réuni en assemblée les peintres de cette ville. Puis, avec leur consentement, et d’après leurs observations, furent dressés des réglements, des statuts, comme pour les corps de métier, assimilant ainsi lart à l’industrie, en établissant des jurés, des gardes, afin d’examiner la matière des ouvrages. Ces jurés et ces gardes étaient investis du privilège le plus arbitraire et le plus absolu, car on leur donnait pouvoir d'empêcher de travailler tous ceux qui ne seraient pas de leur communauté.

Il est facile de concevoir combien d’injustices marchèrent à la suite de ce véritable code draconien, qui resta en vigueur jusqu’en 1776 ! Dès 1648, toutefois, on l’avait attaqué, miné, à la demande de tous les peintres de talent que possédait alors la France. Un arrêt du conseil, faisant droit à leurs réclamations, autorisa, par un nouveau privilège , la création d une académie royale de peinture. Il n’entre point dans les bornes que je me suis prescrites, en écrivant la vie de Nattier, de prouver que cette académie, se montrant d abord la pioteclrice des artistes en inscrivant sur son sceau la devise , Libertas artibus restituta, devint persécutrice à son tour : je devais seulement expliquer la situation dans laquelle notre peintre se trouvait en 1713 vis-à-vis de la maîtrise dont il avait relusé de faire partie (l).

Jaloux de ses succès, les maîtres peintres voulurent

(1) Voir Piganiol de la Force, et une brochure ayant pour titre Appel aux artistes ; publiée en 1847 par M. Clément de RU.

faire saisir scs ouvrages, l’empêcher de travailler soit pour les églises, soit pour les particuliers, et de vendre aucun de ses tableaux. En d’autres termes, celte absurde et révoltante prétention ressemblait à une espèce d’excommunication lancée contre le talent de Nattier, et tendait à le réduire à l’inaction et à !a misère.

Ce fut alors qu’appuyé de Jouvenet il se présenta à l’Académie royale, dont il devint l’un des agréés. Dans ce port de refuge, ses ennemis ne pouvaient plus l’atteindre.

Cependant, la mort de Louis XI\, arrivée en 1715, avait contribué, autant que les malheurs de la fin de son rè^ne. à exercer sur les arts une influence funeste. Les travaux manquèrent à beaucoup de peintres et d hommes de talent, parce que le commerce et les finances étaient dans un état déplorable. Les suites de la révocation de l’édit de Nantes, une sourde inquiétude, motivée par une régence, par les dissentiments de cour, occupaient d ailleurs tous les esprits. Sous une monarchie, la peinture, la sculpture, l’architecture et la musique ont besoin pour prospérer de vivre dans une atmosphère calme, riante, et d’être entourées des favoris de la fortune. Beaucoup d’artistes quittèrent alors la France, parce qu’ils ne trouvaient plus à y vivre, et se répandirent dans diverses contrées de l’Europe.

Le célèbre Lefort, premier ministre du czar Pierre, ayant déterminé Leblond, architecte distingué, à venir s’établir en Russie, engagea Nattier à suivre cet exemple, en allant d’abord visiter le czar à Amsterdam. Notre peintre consentit à le suivre dans cette ville. Pierre, fayant bien accueilli, lui procura la commande des por-

traits de plusieurs seigneurs russes qui raccompagnaient lors de son séjour en Hollande. Ensuite il lui ordonna de faire le tableau de la bataille de Pultava, et le portrait de l’impératrice Catherine, qui était à La Haye. Le czar ne tarda pas à venir à Paris, où l’impératrice lui écrivit, en donnant de si grands élogès à la manière dont Natlier l’avait peinte, que ce prince témoigna le désir le plus vif déjuger par lui-même cet ouvrage tant vanté. Natlier apporta donc le portrait à Paris, et, quoiqu’il ne fût pas entièrement achevé, Pierre le trouva tellement de son goût qu’il le fit remettre à l’artiste Boitte, alors en grande réputation, pour qu’il l’exécutât en émail.

Le Siècle de LouisXIV , de Voltaire, et tousles journaux et Mémoires du temps ont décrit les honneurs rendus au czar et les fêtes dont il fut l'objet. M. le duc d’Antin, protecteur éclairé des arts, connu par sa munificence, avait reçu la mission de l’accompagner pendant son séjour dans la capitale, et de lui faire voir ce qu’elle renfermait d’intéressant et de curieux. A un souper splendide qu’il lui donna, le portrait de l’impératrice fut placé sous un dais, et excita l’admiration de tous les convives. Le lendemain “le grand maréchal Aloffiof alla, de la part de Pierre, demander à Nattier de commencer son portrait, dont il ne se montra pas moins content qu’il l’avait été de celui de Catherine. Ce tableau a figuré jadis dans une des expositions du Louvre. Il a appartenu depuis au duc de Grammout et se trouve maintenant en Allemagne.

Le czar, se disposant à retourner en Russie, chargea Lefort de demander à Nattier quand il se proposait de 1 y rejoindre. On exigeait de lui une réponse décisive, et, au moment de prendre une résolution aussi grave, mille

inquiétudes ei l’amour de la pairie vinrent tourmenter son esprit et son cœur. Heureusement, un ami qu’il courut consulter, fixa ses idées. — « Pierre est un >» homme de génie, lui dit-il, mais ses mœurs sont celles » d’un barbare. Il est quelquefois noble, généreux ;

» souvent aussi, dominé par ses passions et ses caprices,

» il est injuste et use de procédés tyranniques envers » ceux qui le servent. Qui peut vous répondre qu’après » lui avoir plu, vous ne lui déplairez pas ? Comment vous » trouverez - vous ensuite de ce climat glacé, de ces • habitudes tartares qui sont en opposition totale avec » l’existence que vous avez menée jusqu’à présent ? . —

» Croyez-moi, mon ami, restez en France. — » Ces sages observations entraînèrent Natlier à refuser de s’expatrier. Blessé dans son orgueil, le czar ne lui pardonna point d’avoir résisté à uue volonté accoutumée à ne pas rencontrer d’obstacles. Il partit, et pour se venger, fit enlever de chez l’émailleur Boitte le portrait de la czarine, sans en payer le prix. Quelle triste et mesquine vengeance de la part d'un grand souverain, du vainqueur de Charles XII !

Peu de temps après ce départ, Naltier, devenu le peintre à la mode dans le grand monde, termina le portrait d’Anne- Louise -Bénédicte de Bourbon, petite-fille du qrand Condé et duchesse du Maine. Celte princesse, d’une taille au-dessous de la moyenne, avait une tête charmante, beaucoup de grâce et de dignité. Saint- Simon, dont les Mémoires sont fort curieux, mais manquent quelquefois d’impartialité, l’a jugée avec une sévérité qui touche de près à l’injustice. Aussi n’est ce pas lui qu’il faut consulter pour bien apprécier la duchesse du Maino. On sait d’ailleurs que Saint-Simon, ami du

régent, sans partager les scandales de sa vie si souventhonteuse, était; comme presque toute la haute noblesse de son temps, l’ennemi déclaré des princes légitimés. Voltaire, le cardinal de Polignac et la plupart des hommes célèbres fréquentant la petite cour d’Anne-Bén édicte de Bourbon ont fait l’éloge le plus complet de son esprit et de son amour pour les sciences, les lettres et les arts. Mademoiselle de Launay (depuis madame de Staal), quoiqu’elle ait eu quelquefois, lorsqu’elle servait celle princesse, à se plaindre de son caractère, la peint ainsi . a Personne n’a jamais parlé avec plus de justesse, de » netteté, de rapidité, ni d’une manière plus noble et »» plus naturelle. Son esprit n’emploie ni tours ni û- » gures, ni rien de tout ce qui s’appelle invention. Frappé » vivement des objets, il les rend, comme la glace dun » miroir les réfléchit, sans ajouter, sans omettre, sans » rien changer. » Voilà un témoignage intime, désintéressé, et qui certes répond suffisamment a là satire du duc de Saint-Simon !

La duchesse du Maine habitait presque toujours le château de Sceaux. C’était alors un lieu de réunions, de fêtes les plus ingénieuses et les plus brillantes ! - . .. (O Suivant l’heureuse expression de Fontenelle : La princesse voulait que dans ces fêtes la gaîté eût de l esprit. M. de Malézieu, l’universel, à la fois poète, géomètre, helléniste, traduisant à livre ouvert Sophocle et Eurypide, se montrait l’ordonnateur et l’àme des plaisirs de ce séjour charmant. Maintenant, quel contraste, grand Dieu ! et

(1) On retrouve le récit des fêtes de Sceaux dans le Mercure galant, et principalement dans le N° d’août 1703.

que les temps sont changés ! Il y a deux mois, le chemin de fer de la barrière du Maine m’a conduit à Sceaux. Les ruines mélancoliques du château, dont il ne reste plus que quelques pierres moussues ; les débris de charmilles appartenant à ces jardins délicieux, tracés par Le Nôtre* ont d’autant plus attristé mes regards, que là où on voyait tout ce que la cour, les lettres et les arts avaient de plus distingué, je n’ai rencontré que des grisettes de basétage et des commis marchands se trémoussant aux sons aigres et faux d’une polka de cabaret.

Naltier devînt l’un des habitués de la petite cour de Sceaux, et à propos de son portrait de la duchesse du Maine, il nous est restée une lettre qu’elle lui avait adressée, ef que je me fais un véritable plaisir de citer (1) :

« Nous vous attendons dimanche prochain à Sceaux.

» Une voilure de M. le duc ira vous prendre à votre lo- » gis, et vous aurez pour compagnon de route M. de .» Mathant, ordinaire de la musique du roi, qui doit con- » duire la symphonie. Le bon M. de Malézieu, que nous » sommes si heureux d’avoir fixé près de nous, dans la » jolie maison de Châtenay, nous prépare, dans le mys- » tère, une fête qui sera une merveille, comme tout ce » qu’il invente ! M. et mademoiselle de Nevers, madame » la marquise d’Antin, madame et mademoiselle de Ro- » han, M. de Dampierre, qui joue si bien de la flûte » d’Allemagne et du violon, MM- de Voltaire, Fontenelle » et l’abbé Genest en seront. Jugez par cet échantillon » du reste des conviés. M. de Malézieu soutient que vous

(I) Cette lettre appartient à la collection d’autographes du chevalier Francis Philips.

» lui serez fort utile, avec voire grand goût pour l’ar- » rangement des décorations et des costumes. Il n’a pas » oublié les jolis dessins que vous avez faits pour Yordre » de la Mouche à Miel, dont je m’honore d’être la grande » maîtresse.

» Sur ce, je prie Dieu, monsieur l’enchanteur, qu’il » vous garde en talent, joie, prospérité et santé. »

La conspiration de Cellamare et l’arrestation de la duchesse ne tardèrent pas à changer en deuil les joies de la petite cour de Sceaux. Ce fut le premier coup de foudre qui vint frapper les enchantements de celte délicieuse retraite.

C’est en 1718 qu’eut lieu la réception de Natlier en qualité de membre de l’Académie. II peignit à cette occasion un tableau, les noces de Phinèe (au moment où Persée présente la tête de Méduse), que l’on voit aujourd’hui dans le musée de Tours.

Les désastres qui furent la suite du système de Law atteignirent Natlier. Ayant partagé l’engouement général produit par les opérations financières de ce célèbre aventurier, il convertit én actions du Mississipi une somme assez considérable, et se trouva à peu près ruiné lorsqu’arriva la banqueroute. Ce revers de fortune ne 1 abattit point, et plus que jamais il se livra au travail, adoptant décidément le genre du portrait, qui lui offrait, plus qu’au-

cun autre, le moyen de réparer ses perles. Le maréchal de Saxe et le duc de Richelieu voulurent alors être peints en pied par lui ; et, d’après les contemporains, ces deux ouvrages lui firent un grand honneur (1).

Depuis longtemps Nattier avait l’intention de se marier; son caractère le portait vers cette tranquillité, ces plaisirs de la famille si nécessaires à l’homme dont l’existence est en grande partie consacrée au travail. Son choix se fixa sur mademoiselle de La Roche, fille d’un mousquetaire du roi, ayant, ainsi que lui, perdu tout ce qu’il possédait, dans le système de Law. Cette union totalement désintéressée lui eût offert le bonheur le plus complet, car mademoiselle de La Roche était jeune, belle, remplie de vertu, de talents et de grâces; mais malheureusement sa santé était si faible qu’à chaque instant son mari craignait de la perdre. Ils vécurent toutefois ensemble pendant dix-huit ans, et lorsqu’elle mourut, en 1742, Nattier, qui en ressentit le plus violent chagrin, venait d’atteindre à l’apogée de sa réputation et de ses succès. Il se re mit difficilement d’un coup aussi fatal, et ne retrouva le courage que pour veiller à l’éducation de quatre enfans que sa femme lui avait laissés.

Parmi les ouvrages échappés à son pinceau on distin-

(t) Non-seulement Nattier acheta, avec le produit de ses épargnes, des actions du Mississipi , mais encore il échangea contre 18,000 livres de ces actions ses dessins de la galerie du Luxembours, qui devinrent la propriété de M. Law. — Dans sa fuite, Law les emporta avec lui, et vraisemblablement ils périrent sur mer, car depuis ce temps, on n’en a jamais entendu parler,

(Note prise dans l’abrégé de la vie de Nattier, par Mme Tocqué. — 2° volume, page 355 des mémoires de l’Académie de peinture.)

guait surtout deux portraits de mademoiselle de Clermont, peinte, suivant la mode du temps, sous divers attributs. Le château de Chantilly gardait encore, avant la Révolution, l’un de ces portraits, et l’autre se voyait chez le duc de Saint- Aignan.

Les princes de la maison de Lorraine se firent peindre par lui, et figurèrent à l’une des expositions du Salon : Madame la princesse de Lambesc, représentée en P alla s et armant son frère M. le comte de Brionne, était le plus remarquable de ces tableaux. C’est à celte occasion que Gresset fit ces deux vers :

Et Nattier l’élève des Grâces (1)

Et le peintre de la beauté.

Le chevalier d’Orléans, grand prieur de France, habitant 3e Temple, y avait une belle galerie dont Raoux avait commencé la décoration. Ce peintre étant mort, Noël Coypeî et Nattier se présentèrent pour achever cette galerie. Il fallaitchoisir entre ces deux concurrents, elle grand prieur donna la préférence au second, en lui accordant un fort beau logement dont il jouit jusqu’à la fin de la vie de ce protecteur éclairé des beaux-arts. La galerie du Temple était consacrée aux Muses. Six de ces vierges immortelles, ainsi que le portrait en pied du prince en costume de généralissime des galères, restaient à peindre ; Nattier s’acquitta de cette tâche avec autant de zélé que de talent. A la mort du grand prieur, que remplaça le prince de Conti, l’artiste n’avait reçu que de lé-

(1) Vors sur les tableaux exposés à l' Académie royale de peinture en 1757.

gers à-comptes sur ces ouvrages ; il les relira de la galerie, préférant rendre â l’ordre de Malte, qui refusa d’en compléter le paiement, ce qui lui avait été remis plutôt que de les lui abandonner à un prix aussi minime.

La cour de Louis XV se distinguait en ce moment par des femmes de la plus grande beauté. Parmi ces femmes on remarquait principalement mesdames de Flavacour et de Châteauroux, nièces de la duchesse de Mazarin. Nattier les peignit toutes deux, la première sous la figure allégorique du silence, et la seconde sous celle du point du jour. La reine ayant vu ces portraits en fut dans l'enchantement. Elle voulut qu’il peignit de suite madame Henriette de France, sa seconde fille, pour orner la cheminée de son cabinet à Versailles. Nattier répéta ce portrait jusqu’à trois fois, et fit aussi celui de madame Adélaïde : deux de ces tableaux décoraient la chambre à coucher du roi au château de Choisy.

Peu de temps après le duc de Villeroi lui donna l’ordre de peindre Louis XV en buste, et ce monarque, on ne peut plus satisfait, l’envoya secrètement à Fontrevault pour y faire les portraits de trois de ses filles retirées dans ce monastère. Afin de causer une surprise agréable à la reine, il les lui fit présenter à l’improviste lors d’un voyage à Choisy. A peine lus eut-elle vus, qu’elle demanda à Nattier de la peindre à son tour, en mettant toutefois pour condition à cette faveur qu’il la représenterait en simple négligé du malin. Les goûts modestes de Marie Leckzinska formaient le contrastre le plus tranché avec les habitudes, le luxe de la cour, et ses sentiments religieux ne pouvaient admettre les allégories et les costumes souvent fort décolletés des peintures de celte époque. Cet ou-

vrage, et la plupart de ceux que je viens de rappeler, sont en ce moment au musée historique de Versailles, dans la galerie des portraits, aile du nord, second étage, et dans la chambre à coucher de Louis XV.

Le dauphin, la dauphine, l’infante, duchesse de Parme, madame Isabelle, sa fdle, le duc de Bourgogne, le duc et la duchesse d’Orléans, le prince et la princesse de Condé, presque toute la cour enfin posa devant Naltier, qui avait de la peine à satisfaire à l’empressement qu’on lui témoignait d’occuper ses pinceaux. On voyait autrefois, de sa main, dans le cabinet du dauphin , quatre dessus de portes représentant mesdames de France sous la figure des quatre éléments. Ils ont été gravés, et l’un d’eux, offrant les traits de madame Victoire, tenant une urne renversée et une branche de corail, a été vendu chez M. de Cipierre en 1846.

Nattier, constamment au service des grands, fil peu de portraits pour la ville. Je dois cependant citer celui de la célèbre danseuse Cupis de Camargo, que Voltaire a immortalisée dans ces vers :

Ah ! Camargo, que vous êtes brillante !

Mais que Sallé, grands dieux, est ravissante !

Que vos pas sont légers, et que les siens sont doux ;

Elle est inimitable, et vous toujours nouvelle :

Les nymphes sautent comme vous ;

Et les Grâces dansent comme elle (1).

(1) C'est à tort qu’au bas d’une eau-forte publiée par 1 Artiste et faite par Edmond Bédouin, d'après le tableau de Lancret, on lit : La Camargo dansant la gargouillade. — Le r.écrologe qui a paru l’année de la mort de celte danseuse dit positivement qu elle ne fit jamais la gargouillade, quelle avait jugée peu décmte, et quelle remplaçait par le pas de Basque , dont elle et Dumoulin ont fait l usage le plus heureux. (Page 141.)

Ce portrait eslen ma possession, et on y retrouve tout le brillant, toute la fraîcheur, toute la grâce du talent de cet artiste.

De temps à autre il reprenait la peinture historique ; mais ce qu’il a laissé d’achevé en ce genre n’a rien de remarquable. La hardiesse;, la force, ce sentiment noble et sévère, qui doivent caractériser les tableaux d’histoire, lui manquaient entièrement; il les peignait avec délicatesse, avec une fantaisie un peu fardée, comme il peignait les portraits des jolies femmes de la cour, et ce qui rendait ceux-ci on ne saurait plus séduisants devenait un grave défaut dans ceux-là. Aussi ses esquisses sont-elles meilleures que ses tableaux terminés. Il avait l’entente de la composition à un assez haut degré, et il l’a bien prouvé dans une grande toile ayant pour sujet un épisode du Paradis perdu.

A la mort de sa femme on le vit se livrer tout entier à l’éducation de ses enfants. 11 lui en était resté quatre, trois filles et un garçon ayant les plus heureuses dispositions pour la peinture. Ce fils étant allé à Rome pour étudier les chefs-d'œuvre de l’antiquité , se noya à l’âge de 23 ans , en se baignant dans le Tibre (1). Ses trois filles furent avantageusement mariées , la première avec Tocqué, son élève , la seconde avec Challe , peintre du roi, et la troisième avec M. de Brochier, secrétaire de l’infant duc de Parme.

(1) Il y avait dans la collection Paignon-Dijonval un pastel du fils de Nattier, représentant une femme, en buste, coiffée à la turque, et vue de face . (Voy. ce Catalogue.)

L’Académie de Danemark l’avait inscrit, en 1759, au nombre de ses membres. Son tableau de réception lut le portrait de son gendre Tocqué.

Cependant la vieillesse arrivait pour Natlier, et sa santé, ses facultés s’altéraient tous lesjours davantage. Le roi, qui s’en était apperçu, avait, en 1760, ajouté une pension de 500 livres aux immunités attachés à sa position de peintre de la cour. Dans l’année 1762 il fut atteint d une liydropisie, tomba dangereusement malade, et perdit tout espoir de guérison, malgré les assurances contraires que lui donnaient ses médecins. A dater de ce moment, il s’alita pour ne plus se relever. Ayant été transporté, selon ses désirs, dans la maison de madame Challe, l’une de ses fdles, il reçut d’elle et de sa famille les soins les plus empressés et les plus touchants. Quatre ans s’écoulèrent pour lui au milieu de douleurs continuelles supportées avec un rare courage , et on le vit s’éteindre le 7 novembre 1766, dans sa quatre-vingt-deuxième année

Tous les contemporains de Natlier rendent justice à la douceur de ses mœurs, a l’élégance de ses manièies et à la bonté de son cœur. Il était bienfaisant, père tendre, et excellent ami. Sa sincérité, qui n’avait rien d âpre, son intégrité parfaite lui concilièrent 1 estime et laflection générale. Exempt d’envie, il louait avec chaleur les ouvrages distingués des autres artistes, et principalement de ses rivaux. Ce qui le prouve, c’est qu’ayant apprécié le beau talent de Tocqué, qui travaillait dans son atelier, il l'entoura delà bienveillance la plus empressée, et finis par lui donner en mariage l’une de ses filles.

Malgré l’accueil qu’il recevait du grand monde, sa me

‘iesiie el une certaine timidité, jointe à une dignité de caractère prenant sa source dans la noblesse de son âme, l’empêchèrent d’èlre courtisan, et d’arriver à la fortune par la flatterie et l’importunité. Né spirituel et studieux, il était tout à son art et à la lecture, qui, en lui donnant des connaissances étendues, l’avaient rendu l’un des artistes les plus instruits, les plus lettrés de son siècle.

Si je viens maintenant à le juger comme peintre, je dois avouer franchement que je le place au-dessous de Rigaud et même de Largillière. Jamais il n’a eu la force, l’ampleur, le grand goût du premier de ces portraitistes, ni la largeur du faire ni l’ onctuosité de coloris, qu’on me pardonne ce mot , du second. Au premier aspect , sa manière de peindre est d’une séduction, d’un charme adorable ! Sa touche est fine, légère, sa couleur est étincelante, ses draperies, quoique marquant avec exactitude le nu, voltigent {avec une grâce, une légèreté sans pareilles, el sont touchées d’une façon qui lui est propre. Enfin ses compositions ont de la convenance et de l’esprit. Toutefois ces qualités marchent presque toujours accompagnées d’un certain apprêt, d’une certaine prétention au Mignard, au joli, au musqué, enlevant à ses portraits ce sentiment nature , cette franchise qui seuls font les grands peintres. Il peignait très ressemblant, mais ii embellissait môme la beauté (1). Cet art, qui fit son succès, surtout auprès

(1) 1^’ Italien Casanova, dans ses Mémoires, dont on ne saurait trop blâmer la licence, mais qui renferment des faits el des anecdotes très-cur:eux sur les mœurs et les personnages distingués du XVIllr siècle, a spirituellement jugé le talent de Nattier. Voici ce qu’il dit de ce peintre, page 55r>, volume VIe de 1 édition in-8'>, publiée en t.Sôô par Paul n ; « Tel a é'é le célèbre Nattier de Paris , que j’ai

îles dames de la cour, cesse pour moi d’être de l'art comme je le comprends. Au surplus son talent, comme celui de Watteau, artiste d’un mérite bien plus élevé, fut en parfaite harmonie avec le goût du temps où il vécut. La vérité alors n’était pas cette belle; femme nue et cependant décente , ou habillée richement et cependant noble que nous ont montrée le Titien, Van Dyck, Rigaud, mais celle que les mœurs de la Régence et du règne de Louis XV avaient couverte de pompons, de dentelles plu^ que transparentes, de fleurs, de fard, de mouches, et dont le regard coquet et animé semblait dire : « Admirez mes » prélintailles et aimez-moi 1 »

Nattier dessinait au crayon noir, rehaussé de blanc, avec une délicatesse, un espr it très remarquables, et un

» connu dans cette capitale en 1750. — Ce grand artiste avait alors d quatre-vingt ans, et malgré son âge avancé, son beau talent semblait » être encore dans toute sa fraîcheur. Il faisait le porlraitd’une femme » laide, il la peignait avec une ressemblance parfaite, et, malgré cela,

» les personnes qui ne voyaient que son portrait la trouvaient belle, s Cependant l’examen le plus scrupuleux ne laissait découvrir dans » le portrait aucune infidélité. Mais quelque chose d’imperceptible ,, donnait à l’ensemble une beauté réelle et indéfinissable. D’où lui » venait cette magie — Un jour, qu’il venait de peindre les „ laides mesdames de France, qui sur la toile avaient l’air de deux » Aspasies, je lui fis cette question. — Il me répondit : C’est une » magie que le dieu du goût fait passer de mon esprit dans mes » pinceaux. C’est la divinité de la beauté que tout le monde adore, s> et que personne ne peut définir, parce que nul ne sait en quoi elle » consiste. Cela démontre combien est fugitive la nuance existant i» entre la laideur et la beauté. Celle nuance cependant est immense « et frappante pour ceux qui n’ont aucune connaissance de notre

» art. »

fini qui n’a élé égalé par aucun des artistes ses contemporains'. Souvent il faisait les esquisses de ses portraits au pastel, et d’une façon si harmonieuse et si légère qu’i* semble, en les regardant, apercevoir à travers un nuage irisé quelques-unes de ces apparitions fantastiques empruntées à la mythologie des ondins. Au premier rang des graveurs ayant reproduit ses ouvrages on doit placer le célèbre Drevet (1).

Un préjugé déplorable, fruit de l’ignorance du public et du peu de travail et de soins des artistes de nos jours, fait que maintenant on considère le portrait comme le plus minime de tous les genres en peinture. L’opinion contraire est la mienne, et je pense que le portrait est à la fois l’une des œuvres les plus difficiles et les plus importantes de l’art : mais il faut, j’en conviens, qu’il soit traité avec une grande supériorité. Ést-ce que la représentation delà figure humaine, des sentiments et des passions qui l’agitent, n’est pas plus intéressante et n’exige pas plus de savoir, de génie observateur, que celle des objets matériels, inanimés, composant un paysage ou tout autre tableau de genre dans lesquels les personnages ne sont la plupart du temps que des accessoires? N’esl-ce pas la qu’il faut faire briller ce rayonnement de l’âme si nuancé, si fugitif, qu’on a tant de peine à saisir ? Certes, *es portraits du Titien, de Paul Véronèse, du Bronzino, de Van Dyck, de Rubens, de Rigaud, de Largillière, valent autant, à la composition près, que les grandes pages

1 j tl avait laissé à ses enfants un de ses plus beaux dessins, dont le sujet était la ( hute des Anges, (iré du Paradis perdu de Milton.

Abrégé delà vie de Nattier par M'nc Tocqué )

de ces maîtres, car au talent ils joignent ralliait de nous faire connaître les hommes ou les femmes distingués que leurs pinceaux ont transmis à la postérité. Sans nul doute maintenant le portrait est devenu chose fort déplaisante et fort ennuyeuse -, mais a qui la faute ? A nos peintres du jour, à ceux même qui ont le plus de réputation. En ce geme ils n’ont rien fait qui approche des anciens. Cela est mort, sec, froid, inélégant ; cela ressemble la plupart du temps à des images mal coloriées que l’on a decoupées pour les coller sur la toile. Le dessin surtout est on ne saurait plus négligé : sous la chair d n’y a pas de muscles, sous la peau il n’y a pas de vaisseaux, de sang. Les mains en particulier sont de bois, de carton, et n ont pas de forme appréciable. En remonta ni aune époque peu éloignée, au règne de Louis XV, on trouve Natliei , les Vanloo, Tocqué, Chardin, Aved, Drouais, Greuze, madame Lebrun et autres artistes qui nous ont laisse de bons et de jolis portraits. Sous l’Empire, Prudhon et Gros ont continué la renommée qu’a cet égard notre école s’était justement acquise. Mais la Restauration a vu s’éteindre le portrait, et il a fallu qu’elle s adressât à un Anglais, Lawrence, pour avoir un spécimen présentable de ses personnages officiels. Depuis, cest M. Winterhalter, un Allemand, qui a eu toutes les commandes aristocratiques. Or, le talent de ce peintre est à celui de Lawrence ce que Watteau de Lille est à Walteau de Valenciennes, ce que le crépuscule produit par la lueur d'un lampion est au soir d’un beau jour.

Il est grand temps que nos jeunes artistes se piquent d’honneur et s’efforcent de retrouver le portrait et de nous l’offrir tel que les maîtres le faisaient jadis. Qu’ils ne disent pas comme Pierre, le recteur de l’ancienne aca-

Ul

djémie : « Cela esl trop difficile ! » Pierre avait raison, mais c’est surtout ce qui est trop difficile qu'il faut lâcher d’atteindre, car c’est là qu’est le mérite, et c’est là ce qui mène à la gloire (i).

(1) Le portrait de Nattier, peint par son gendre Tocqué, se trouve dans la 3alle des délibérations de l’Ecole des Beaux-Arts. Il n a point été gravé.

APPENDICE

A l’ÉTUDE SUR LA VIE ET LES OUVRACES RE KATTIER.

Mes amis Manlz, Philippe de Chcnevières ei Eudore Soulié, qui s’occupent avec autant de zele que de succès de l’histoire de la peinture en France, vont niettie au jour deux volumes très curieux des <• Mémoires sur les „ Académiciens » contenant une biographie de Nattier, écrite par sa fille, madame Tocqué.

Hier, il m’est arrivé, de la part de Manlz, les épreuves de celte biographie, dont je me suis empressé deprendie lecture. Elle ne renferme, quant aux faits importants, rien qui ne se trouve dans l’étude sur la vie elles ouvrages de ce peintre, publiée par moi en avril 1850, et réimpi imée ici. Seulement j’y ai remarqué l’indication de quelques portraits à ajouter à ceux que j’avais mentionnés, et une note intéressante, puisée dans un manuscrit de la main de Nattier.

En remerciant Mantz de son obligeante communication, je m’empresse d’ajouter a mon travail primitif les docu menls qu’elle me fournit.