RUE UE LA HARPE , K

VWVWV^

Extrait du i®'. volume des Mémoires de la Société Linnéenne de Paris.

HISTOSICÂL I MEDICAL f

WVWVVWW^VW WVWWVVVWVWVVWV^/WVVVWiW\iWVWVW WWVWi VWVWVWVVWrVVWVW/vWi'^'AV

ou

TRAITÉ SUR LES MOUSSES, (i)

L/V composition moitié latine et moitié grecque du mot Muscolo2:ie est un véritable barbarisme , on aurait désiré lui en substituer un autre plus régulier ; mais cela est devenu impossible , à moins de faire dans la synonymie de cette famille de plantes un changement et un bouleversement qui ne pourraient être que nuisibles aux progrès réels de la science.

En efîet, l’expression française mousse , en latin museus y n’a en grec que les deux significations Bpvav eïMviov toutes deux adoptées et données à deux genres de mous ses généralement admis. Il a donc fallu suivre cette dénomination barbare, quelque vicieuse qu’elle soit.

La méthode appelée naturelle divise les végétaux en Acotjlédoiies y Monocotylédons et di ou P oljcotjlédons.

Les mousses ont jusqu’à présent été comprises parmi les Acotylédons. 11 est démontré aujourd’hui d’après les expériences d’IlEDWic elles observations ultérieures de plusieurs autres botanistes, que ces plantes appartiennent indubitablement à la division des Monocotylédones, mais ayant un mode particulier de reproduction , qui n’est celui ni des graminées et des cyperacées, ni des joncées, desliliacées et autres familles de cet ordre. Cette

(i) Cet ouvrage inédit ayant été offert à la Société Linnéenne de Paris par Madame veuve Palisot de Beauvois , il a été ordonné qu’il paraîtrait dans le premier volume de-; Mémoires. L’auteurne l’avait pas entièrement terminé , ni encore revu la liste des espèces qu’il a donnée dans Prodrome y lorsque la mort vint l’arracher aiix scien* ces. Ce n’est donc qu’un Généra que l’on publie aujourd’hui.

différence dans ïe mode de reproduction ne permet donc pas de les réunir dans les mêmes familles. Ne serait- il pas plus convenable de former une nouvelle classe intermédiaire , ou plutôt de diviser les végétaux en deux grandes classes, et subdiviser chacune de la manière suivante :

Végétaux

Æthéogames

Phanérogames

{Acotylédons.

Monocotylédons^

f Monocotylédons.

iDi ou Polycotylédons.

On laisse aux botanistes qui ont embrassé la science dans toute son étendue à prononcer sur le plan qu’on se borne à leur proposer.

L’Ætéogamie, connue dans les ouvrages de Linné sous le nom de Cryptogamie , constitue la première branche de la grande chaîne des êtres organisés , c’est à-dire celle qui a les végétaux pour objet, et qu’on désignait anciennement sous la dénomination du Règne végétal.

Cette branche ou classe se compose de neuf chaînons formant autant de familles distinctes et naturelles , savoir, \q% Algues Champignons, les Hypoxyles , les Lichens, Xq'S) Hépatiques , les Mousses, les Lycopodes, les Fougères, et les Rhizospermes.

Quelques botanistes ont établi une famille de plus , les Equisitacées. Cette famille paraît très-nat urelle , mais appartient-elle aux æthéogames ou aux phanérogames ? C’est ce qu’il serait imprudent de décider. D’après l’état actuel de la science et le peu de notions certaines qu’ont laissées les observateurs sur ces sortes de plantes , on n’a encore rien reconnu de positif. 1! parait donc plus rai-

sormable de ne pas prononcer sur celte question , et de placer provisoirement , dans l’ordre méthodique , cette famille comme douteuse et intermidiaire des æthéogames et des phanérogames.

Les Algues , comme on sait, sont les végétaux dont l’organisation paraît être la plus simple, et qui, sous le rapport de leur composition organique , semblent avoir le plus d’analogie avec les êtres du dernier chaînon de la grande classe des animaux.

Les Champignons , un peu plus composés , suivent naturellement cette première famille , à laquelle elle est liée par certains genres filamenteux et cloisonnés , tels que l’érinée , riiimanlie etc. Ils tiennent aux hypoxyles , qui , à leur tour, forment un passage naturel aux lichens.

Ceux-ci , un peu moins simples , et plus visiblement pourvus d’un organe analogue à ceux par lesquels les autres plantes se multiplient, s’éloignent d’un côté par le caractère des hypoxyles, auxquels ils tiennent néanmoins parle genre Lepra etc. , et se rapprochent des Hépaihiques par l’expansion foliacée d’un grand nombre d’espèces , telle qu’on la remarque dans les Riccies , la T argionie, lesMarchanties et quelques J ungermannes.

Les Hépatiques , en se compliquant et s’organisant de plus en plus , offrent la très-grande majorité des Jungermannes , dans lesquelles on remarque de véritables racines , une tige , des feuilles , deux organes mieux prononcés, destinés à leur régénération , et par là conduisent naturellement aux mousses.

Il en est de même des Mousses qui se lient aux Lyco- P odes , comme ceux-ci aux Fougères y et ces dernières aux Rhizospermes , qui à leur tour se rapprcchent peutêtre àe,^Equisitacées , etc.

Depuis un certain nombre d’années les mousses sont devenues l’objet de l’étude et des recherches de plusieurs botanistes. Elles ont donné lieu à de grandes , à d’importantes discussions , et à des opinions opposées , non pas tant sur la distribution méthodique des genres , que relativement aux organes propres à leur multiplica • tien. Les botanistes , si on en excepte ceux qui donnent une trop grande extension au nouveau système , en admettant parmi les végétaux comme parmi les animaux des êtres agames , ou privés de sexes, les botanistes , disons-nous , sont assez généralement d’accord sur le^ premier point. Mais ils se trouvent beaucoup plus partagés sur le second. Ce qui , pour les uns , est l’organe fécondant , est regardé par d’autres comme les graines , et vice versa.

Ces discidencesetces diversités d’opinions seraient depuis long temps applanieS;, sil’esprit départi d’un coté ne . s’en fût mêlé , et si, d’un autre côté , les personnes qui ont cherché à y prendre part eussent été suffisamment ins- ' truites de ces matières , si en un mot elles eussent étudié et connu les plantes en question. Mais loin de là , tels d’entre eux, qui peut-être ne sauraient pas distinguer une mousse d’une jungermanne , et encore moins ’im hypne d’un bry , n’ontq)as craint de s’ériger en jugés , et de prononcer dogmatiquement en faveur d’un système au désavantage de tel autre système qu’ils n’oiU jamais approfondi , ni peut-être même connu.

Ces réflexions , dont l’application est facile , n’ont pas pour objet de faire prévaloir mon opinion , mani-^ festée depuis plus de trente ans , et à laquelle je tiens plus que jamais, d’après mes observations ultérieures. Je n’ai pas la prétention d’avoir mieux vu qu’un autre;

Tamoiir (le la vérilé, ou de ce que je crois tel , a éié , est et sera toujours l’unique luit de tous mes travaux. Si je suis dans l’erreur, j’y suis de Lonne foi ; je idai d’autres désirs que d’étre éclairé. Qu’on «je démontre que je me suis trompé ? Qu’on me prouve, en donnant un système mieux fondé et seulement plus proOaLle, que je suis dans l’erreur , on me verra le premier à l’adopter; mais jusques-là je me croirai fondé à persisier. Les botanistes seront à même déjuger, si, se dépoudlant de toute prévention, ils se déterminent h éludier et à répéter mes observations sans les isoler, car leur réunion et leur cnsemblé forment la base du système cpic je soumetè aux- botanistes éclairés.

Les mousses , si l’on en excepte quelques jungermanneS', sont les premières des plantes æiliéogames qui olfrent dans leur ensemble toutes les parties analogues à celles de la plupart des végétaux phanérogames : savoir, de véritables racines , une lige très-prononcée , des feinb les et des 'Organes propres à leur reproduction. On va examiner séparément ces diverses parties avec tous les détails qu’elles présentent, soit à la simple vue, soit à Laide de la/ loupe , soit enfin en se servant du microscope.