IV^ GENRE
Gymnostomb , Gymnostomum. lîediv. Brid. Bryum , DUi> Linn. Juss. Lam. Gmel. Vent,
Coiffe cuculliforme , glabre , quelquefois presque campanlforme ; opercule conique , plus ou moins alongé et aigu , quelquefois plane ; urne ovale ou pyriforme , droite ; tube médiocre , quelquefois très-court ; point de pérlchèse ; gaîne oblongue.
Plantes terrestres. Tiges simples ou peu rameuses , fleurs terminales, feuilles éparses.
Ce genre est composé de dix-neuf espèces : les Brjum truncatulum , pyriforme, œsüvum, Linn. Iledivigla lapponica ; Gymnostomum microstomum , pennatum ,
€ iirv Irostram, stclll^eriiin .obtusum , prorepens, J apov temn, tenue,ratilans, ovatum, pulvhiatum, fasciculare^ Heimil. Hedw. Brid. splachnoïdeum et dilatatum , P. B. Deux nouvelles espèces de l’Amérique septentrionale.
Obs. — J’ai long-temps balancé ( et je laisse aux botanistes à décider la question que je vais leur soumettre); j’ai long-temps balancé, dis-je, sur la question de savoir si les espèces de la dernière division de ce genre ne constituent pas un genre particulier et naturel. D’après ce que nous avons dit, la coiffe et l’opercule paraissent avoir des fonctions assez importantes pour servir de caractères génériques, i”. Si on examine comparativement la coiffe des espèces de la dernière section avec les autres Gjmnostomuin , on ne peut s’empêcher d’être frappé de leur différence. Quoique fendu latéralement , cet organe paraît devoir être rangé plutôt parmi les coiffes campaniformes. 2“. L’opercule n’est pas non plus le même. Dans les Gymnostomum proprement dits, il est en forme de pointe lancéolée plutôt que conique. Dans les espèces désignées, au contraire il est large , plane , et la pointe plus courte. 5®. Il suit de cette forme de l’opercule, que l’urne est beaucoup plus évasée à l’orilice dans ces dernières. Cette même urne est moins cylindrique , et plutôt disposée en forme de coupe amincie à sa base. 5". Enfin les feuilles ont un port , un aspect différent , d’un vert plus clair, d’un tissu moins serré , et composé de mailles plus grandes. Ces cinq considérations ne sulïisent-elles pas pour constituer un genre particulier ? Je penche beaucoup en faveur de cette opinion , et je me serais laissé entraîner par ces motifs, si je ne voulais éviter le reproche qui m’a déjà été fait, de
multiplier les genres. J’abandonne donc la question aux botanistes , en leur proposant le nouveau genre qu’on pourrait nommer.
On voit que nous sommes loin des vues de M. Reben- TîSH, et encore plus de MI\L Weber et Mohr. Ces derniers ont cru devoir réunir aux Gymnostomum les genres Cryptanthum et Anietangliim ; mais nous ne pouvons nous ranger à cet avis, car , s’il est vrai , comme nous le croyons , que la forme de la coilFe et la distinction de coiffe cuculliforme et coiffe campaniforme , doive être regardé comme un caractère naturel et générique, ces genres ne peuvent pas être confondus. D’après les mêmes motifs, si l’absence ou la présence du périchèseest un caractère assez important , de même que l’absence ou la présence du calice dans les plantes phanérogames , les deux genres Cryptanthum et Anictanglum demandent à être séparés.
