RUE AUBER

Droits de reproduction et de traduction réservés.

êiX.

L'étude que M. Taine a publiée sur Napoléon n'est qu'un libelle, mais ce libelle est signé par un membre de l'Académie rançaise, écrivain de renom et dont les procédés affectent l'exactitude de la méthode scientifique. Il est surchargé de notes et de citations qui entretiennent l'illusion, et peuvent surprendre la confiance du lecteur. Les faits y sont outrageusement dénaturés, c'est la déchéance de l'historien.

J'aurais pu, me rappelant le fier dédain avec lequel Napoléon traitait les

pamphlétaires, me borner à constater a révolte du sentiment national que H. Taine a si audacieusement provoquée.

Napoléon, disait à Sainte-Hélène :

« Les pamphlétaires, je suis destiné a à être leur pâture, mais je redoute » peu d'être leur victime : ils mordront » sur du granit. Ma mémoire se compose » de faits, et de simples paroles ne sau- » raient les détruire. Si le grand Fré- » déric, ou tout autre de sa trempe, se » mettait à écrire contre moi, ce serait > autre chose; il serait temps alors de » commencer à m'émouvoir peut-être; d mais, quant à tous les autres, quelque a esprit qu'ils y mettent, ils ne tireront o jamais qu'à poudre... Malgré tous les o libelles, je ne crains rien pour ma re- » nommée. La vérité sera connue, et l'on

NAPOLÉON ET SES DÉTRACTEURS. m

» comparera le bien que j'ai fait, avec les s fautes que j'ai commises. Je ne suis pas » inquiet du résultat... A quoi ont abouti, » après tout, les immenses sommes dé- » pensées en libelles contre moi? Bientôt, s il n'y en aura plus de traces, tandis que » mes monuments et mes institutions me » recommanderont à la postérité la plus i reculée *. »

Une telle sérénité ne convient qu'au génie sûr de son œuvre.

J'ai pensé que j'avais d'autres devoiis à remplir et que ma connaissance des hommes et des choses de ce temps héroïque m'obligeait à ne pas laisser à ce point travestir l'histoire.

Neveu de Napoléon, j'ai grandi au mi-

1. Correspondance rfe Napoléon l", t. XXXII, p. 316, 356,404.

If NAPOLÉON ET SES DÉTRACTEURS.

lieu des siens, j'ai été bercé par le récit de sa vie, j'ai publié sa Correspondance, j'ai entretenu les témoins de son existence, j'ai interrogé ceux qui s'étaient associés à ses gloires, ou qui avaient partagé ses malheurs.

Je n'écris pas une vie de Napoléon ; elle dépasserait les limites que je me suis tracées.

Mon unique but aujourd'hui est d'opposer l'homme et son. œuvre, dans leur réalité vivante, aux inventions d'un écrivain dont la passion fausse le jugement et obscurcit la conscience.

J'ai voulu montrer ce qu'il faut penser des contemporains, dontM. Taine invoque ou altère le témoignage, et qu'il a choisis à dessein, parmi ceux que la simple équité aurait dû faire récuser : le prince de

Metternich qui, par sa situation, son grand rôle, par son renom historique autant que par sa connaissance personnelle de Napoléon, dont il fut l'éternel ennemi, mérite une étude spéciale; Bourrienne, secrétaire de Napoléon ; madame de Rémusat, dame d'honneur de Joséphine, qui ont diffamé l'un et l'autre celui dans l'intimité duquel ils ont vécu ; l'abbé de Pradt qui, investi delà confiance de l'Empereur, a écrit des souvenirs dans lesquels on trouve à chaque page les traces de sa trahison; Miot de Mélito, fonctionnaire impérial dont les Mémoires, publiés après sa mort, ont été souvent cités par les ennemis de Napoléon.

Quant aux ouvrages que j'appellerai de seconde main, parce qu'ils ont été composés à l'aide d'écrits antérieurs, je

n'avais pas à en tenir compte. Ces ouvrages n'émanant pas de témoins des faits ne peuvent avoir d'autre valeur que celle qui s'attache à leurs auteurs. Ils expriment des opinions individuelles, ce ne sont pas des documents. Or ce sont les sources où M. Taine a puisé, dont je veux surtout apprécier l'autorité et peser la valeur.

De la retraite où j'écris ces lignes, je vois les montagnes de cette Savoie que j'ai contribué à donner à mon pays. La mauvaise fortune rend les hommes oublieux. Je ne suis plus qu'un proscrit, proscrit comme dans mon enfance, sans avoir jamais conspiré contre le repos et la liberté de ma patrie.

Je veux adoucir l'exil auquel je suis condamné, en ressuscitant ce passé dont

NAPOLÉON ET SES DÉTRACTEURS. vil

le nom que je porte résume les gloires et dont les grandeurs évanouies doivent être pour notre patriotisme une force et une espérance.

Défendre la mémoire de Napoléon, c'est encore servir la France.

Pranging, 15 août 1887.

M. Taine a eu de nombreux précurseurs.

Apeine l'étranger avait-il pénétré dans Paris, que les insulteurs se levaient de toute part, pour accabler de leurs invectives le chef de la Grande Armée, le défenseur de la grande nation. De 1814 à 1830, tout a été mis en œuvre pour salir sa mémoire. La passion sincère et la passion vénale ont rivalisé de zèle; la littérature officielle s'est jointe à la

littérature des «pamphlets. On ne fera jamais mieux, et M. Taine,qui a si largement puisé à ces sources empoisonnées, est digne de ses inspirateurs. Mais les Bourbons, ces protégés de la Sainte-Alliance, tentaient un effort inutile. Le peuple avait gardé sa croyance intacte. Napoléon, Fapôtre armé de la Révolution, était devenu son orgueil, son espoir, et il se plaisait à jeter le nom de l'Empereur à la face des étrangers et des émigrés. On chantait sa gloire sous le chaume; le vieux soldat conservait avec un même amour, dans une même cachette, un lambeau du drapeau tricolore et un portrait du martyr de Sainte- Hélène.

Quelques hommes de cœur osaient raconter avec sincérité la Révolution qu'ils avaient vue, l'Empire qui les avait éblouis. M. Taine, qui a remué toute la fange de 1815, ne cite aucun de leurs ouvrages: Est-ce donc la voix de la haine, de la rancune ou de l'apostasie

que, seule, il veut entendre? L'historien, probe et libre, lui est-il par là même suspect ?

Le souvenir de Napoléon a fait la Révolution de Juillet. Arrivée au trône par une usurpation du parlement, la branche cadette des Bourbons, après avoir également violé le droit monarchique et le droit populaire, voulut s'abriter derrière les traditions de l'Empire, Incapable de les comprendre, elle sut les exploiter. La famille de Napoléon resta proscrite; l'interdit, que la Sainte- Alliance avait jeté sur elle, ne fut pas levé. Mais les hommages officiels, dont on entourait la mémoire du grand homme, donnèrent à la nation l'illusion d'un culte rendu à son héros, et, comme elle y trouvait une satisfaction à ses instincts généreux, elle pardonna les faiblesses d'un régime étroit et les déceptions qu'elle en éprouva. « Il fut Empereur et roi, il fut le souverain légitime

vw

i NAPOLÉON ET SES DÉTRACTEURS.

de notre pays, » disait au nom du roi Louis- Philippe le ministre de l'intérieur, M. le comte de Rémusat, en proposant aux Chambres le retour des cendres de l'Empereur.

Il ne suffisait pas cependant de ramener le cercueil de Napoléon, de lui préparer une marche triomphale à travers la France en deuil; il eût fallu retrouver l'esprit du héros, sinon son génie, et l'oligarchie censitaire était essentiellement rebelle à d'aussi hautes aspirations. Une panique emporta le trône qu'une intrigue avait élevé.

Bénie soit la République de 1848 qui nous a refaits citoyens! Alors la loyauté existait encore en politique. Ceux qui se disaient démocrates avaient des principes et mettaient leur honneur à les appliquer. Ils établissaient le suffrage universel et ils ne se déûaientpas de son verdict; ils n'enfermaient pas, dans de fausses formules, l'expression de sa volonté. Le premier acte du gouvernement républi-

M. TÀ1NE. 5

cain fut de reconnaître à la nation le droit de voter. La constitution donna au peuple le droit de nommer son chef, et le premier acte du peuple fut de confier le pouvoir à un Napoléon.

Voilà l'influence qu'avaient eue les pamphlets de la Restauration. De 1851 à 1871, les libellistes ont repris la plume. Ils la tiennent encore. Encouragés ou soudoyés par les Bourbons, des fils de la Révolution se sont acharnés contre Bonaparte; des royalistes, qui n'avaient besoin d'aucun aiguillon, ont repris toutes leurs vieilles calomnies. En attaquant Napoléon I er , on visait Napoléon III ; on voulait abattre le fondateur, pour saper l'édifice. Ces écrits, œuvre d'une polémique haineuse, toujours inspirés par les passions de la politique contemporaine, jamais par le souci de la vérité historique, sont destinés à l'oubli; ils n'ont ni le souffle du pamphlet ni l'impartialité de l'histoire. On ou-

e présent dans te passé, sans oser réaot ainsi un genre hybride et est allé chercher jusque dans l'hisainc, des allusions perfides et des ndus transparents. Quand cette diait Napoléon I", elle diminuait res et grossissait nos désastres; sait nos soldats et exaltait nos en- Ile s'efforçait surtout de dénigrer tion de notre révolution pour glonslilutions étrangères. On admirait s, on s'intéressait aux Prussiens, chiens, aux Russes, jamais aux

tlérature se résume en une phrase e que M. Vitet, del'Académie fran- -essa le 1" janvier 1871, à M. le

de la Revue des Deux Mondes:

e est tombé, écrivait-il, comme il

qu'il tombât, pour n'avoir plus à renaître... Eh bien, convenons-en,

Tannée qui a cet honneur de porter à son compte une telle délivrance, si meurtrière et si fatale qu'elle soit d'ailleurs, n'est pas une année stérile ; il faut ne la maudire qu'à demi et ne lui lancer l'anathème qu'en y mêlant une profonde gratitude... J'entrevois un temps, au milieu de nos tristesses, où, tout compte fait, tout bien pesé, croyez-moi, nous la bénirons. »

Le second Empire tombé, une autre cause multiplia les libelles. Publier une brochure contre Napoléon I er ou Napoléon III était un facile moyen de parvenir ; les intrigants de toute sorte usèrent et abusèrent du procédé.

On arrivait ainsi aux positions les plus hautes ; il suffisait d'un peu de verve et de beaucoup de mauvaise foi. A la longue pourtant, cela devint fastidieux. Les libellistes commencent à se faire rares; l'histoire va peut-être reprendre son œuvre. C'est le moment qu'attendait sans doute M. Taine pour ajouter une

* napoléon et ses détracteurs.

dernière et suprême injure à ce ramas de calomnies.

Qu'est-ce donc que M. Taine? Quel est son système? Quelle est sa méthode, sa doctrine?

Quelle est la philosophie qui l'inspire, la passion qui l'entraîne, la logique qui le guide? Gomment un écrivain, estimé jusquelà par ceux mêmes qui le combattaient, a-t-il pu en arriver à ces derniers volumes de l'histoire de la Révolution, triomphe du sophisme et du paradoxe, et à ce portrait de Napoléon, qui a provoqué autant d'etonnement que d'indignation?

M. Taine est un entomologiste; la nature Pavait créé pour classer et décrire des collections épinglées. Son goût pour ce genre d'étude l'obsède; pour lui la Révolution française n'est que la c métamorphose d'un insecte* ». Il voit toute chose avec un œil de

i. Taine, Origines de la France contemporaine, t. 1 er , préface, p. 5.

myope : il travaille à la loupe, et son regard se voile ou se trouble dès que l'objet examiné atteint quelques proportions .

Alors, il redouble ses investigations ; il cherche un endroit où puisse s'appliquer son microscope ; il trouve une explication qui rabaisse, à la portée de sa vue, la grandeur dont l'aspect l'avait d'abord offusqué.

Critique littéraire, critique d'art, historien, philosophe, sa méthode ne varie jamais. Cœur sec, esprit étroit, fermé aux intuitions vives, comme aux impressions généreuses, analyste perpétuel, toujours armé tle sa pince à dissection, et prenant plaisir à déchiqueter sa victime jusqu'aux dernières fibres, sans un cri de l'âme, sans une aspiration vers l'idéal, M. Taine, s'il apprécie une philosophie, veut connaître le bulletin médical de la vie du philosophe, et, s'il examine une œuvre d'art, l'état pathologique du sculpteur ou du peintre. Il démontrera que

orale de la Réforme trouve son origine l'usage de la bière ; et, devant un ta- 11 de maître, ayant à juger la chevelure e femme, il essayera de compter ses eux. Ses articles ne sont qu'une mosaïque, iée de phrases extraites avec patience belles antérieurs; on n'y sent aucune S. de travail; ce ne sont que des morx plaqués sur un mastic; on reconnaîtbout à l'autre de son œuvre un labeur îpiéçage subtil, où l'écrivain enchevêtre, une habileté particulière, les passages copie et ceux qu'il invente, land on borne son talent à une accuition de petits faits, on devrait être au is réservé dans ses conclusions et sobre liéories. Tout au contraire, M. Taine les ligue, et sous une forme soi-disant scienue, se lance à chaque instant dans Tidéos pure. Dans le champ de la science hune, il n'est aucun système que M. Taine

n'ait la prétention d'avoir livres, pourtant si divers, por preinte de cette folie meta raille chez les autres. Après ai documents en nombre énorr impuissant à dominer les trn veut user, les brouille, les c< blie, s'attache à quelque point à quelque côté justement dél pant les faits au rebours de le ordonnant les idées au reboi leur, enfante quelque chimèi se reconnaît, se complaît et s alors la clairvoyance, la préc tialité, la bonne foi ! La chii de lui, elle l'entraîne, elle n'existe plus de ce qui poi battre; toul doit s'y adapter asservir. Citations tronquées pectes, documents apocryp extravagantes, textes falsifiés

glorifier sa théorie, M. Taine emploie tes ces armes avecune inconscience rare, ït ainsi qu'il est parvenu à échafauder : série de systèmes, en littérature ou en losophie.Hais l'histoire ne se prête pas à tels jeux d'esprit, et l'historien qui s'y e provoque le dédain, (abitué à épiloguer sur l'infiniment petit, ;pliquer ce qui nous semble élevé, par une se inférieure, ignorée jusqu'à lui, M. Taine ait être et est matérialiste. Il n'a en cela i renié de sa doctrine. En attaquant la olution française, avec plus de violence Joseph de Haistre et plus de fanatisme de Donald, il est resté un simple matéiste. C'est même au nom de la philosoeathée qu'il bafoue les idées libérales du il* siècle. Pour M; Taine, <t l'homme est un mal méchant, un gorille féroce et lubri- !* ». Rien de plus répugnant qu'une telle

Taine, Origines de la Fiance contemporaine, t. III.

affirmation. Par la croyance à une origine divine et à une responsabilité devant Dieu, l'absolutisme de l'ancien régime lui-même gardait encore un reflet d'idéal; mais ces théories de marchand d'esclaves, cette politique de garde-chiourme soulèvent le cœur.

Traiter ainsi la créature humaine, c'est la ravaler à l'état de brute irresponsable, et c'est à cela que la philosophie de M. Taine aboutit. Que lui parle-t-on de vice et de vertu ? Servons-nous encore de ces mots, soit, mais sans y attacher le même sens qu'autrefois, sans croire qu'ils impliquent une idée quelconque de mérite ou de démérite. « Le vice et te vertu sont des produits comme le vitriol et le sucre 1 . » Est-ce pour cette phrase, que je note entre bien d'autres, que M. Taine est devenu l'oracle des cléricaux exaltés ?

Quand une telle philosophie l'accompagne

1. Taine, Histoire de la littérature anglaise, introduction, §3, 1. 1, p. 15.

et le guide, l'esprit arrive vite au pessimisme le plus profond. J'ignore quels motifs ont pu amener, chez M. Taine, l'amertume que révèlent toutes ses productions. Je pourrais les rechercher si je suivais sa méthode; j'aime mieux en accuser sa philosophie seule.

M. Taine voit surloutle mal, c'est le mal qu'il décrit et qu'il aime. Dans le dernier volume de son Histoire de la Révolution, comme dans la seconde partie de son étude sur Napoléon,, il entasse horreurs sur horreurs, avec une sorte de joie maladive.

Une épopée comme la Révolution, une légende héroïque comme l'Empire, demandent un historien dont l'âme soit à la hauteur*des événements qu'il raconte. Pour s'élever jusqu'à la compréhension de cette période extraordinaire, qui a renouvelé la face de l'Europe, et ébranlé l'humanité, il faut autre chose que le scepticisme d'un épicurien désabusé, ou le pédantisme d'un philosophe à

formules. Il faut des dons qui manquent à M. Taine et que M. Taine n'aura jamais.

Après avoir dénoncé les vices et les folies de l'ancien régime, dans une critique presque toujours légitime, quoiqu'on y retrouve encore ce cachet de haine envieuse qui est comme la marque distinctive de son esprit, M. Taine s'en prend à la Révolution et la qualifie de remède pire que le mal. Que pouvaient cependant faire les . Français ?" Soumis à un gouvernement intolérable, ils voulurent le réformer, et, n'en déplaise à tous les sophistes, la Révolution, ennoblie partant de hautes pensées et par de si généreuses aspirations, a eu, pour première origine, un acte de simple bon sens. Elle s'agrandit, elle se transforma sous le coup des attaques réitérées de la cour et des privilégiés. M. Taine ne fait aucune allusion à la guerre terrible qu'elle soutenait, à l'extérieur comme à l'intérieur, ni à ces résistances qui

1G NiPOLËON KT SES DÉTRACTEURS.

ont forcé la Révolution française à changer de caractère, et àrendre blessure pour blessure. Oncroirait, d'après ses écrits, être uniquement en présence d'une bande de frénéliques, marchant de destruction en destruction et de crime en crime, sans autre motif que le délire furieux qui s'est emparé d'eus. M. Taine blâme Louis XVI d'avoir convoqué les états généraux, il blâme les états généraux de s'être proclamés constituants, il blâme la Constituante d'avoir détruit cet ancien régime qu'il juge lui-même si sévèrement. Il a fouillé les archives de Paris et des provinces ; il relève soigneusement toutes les agitations de ces temps troublés. Pas un mot des complots des émigrés, de l'appel de la royauté à l'intervention étrangère, des lettres de la reine, assistant aux conseils pour pouvoir transmettre aux généraux autrichiens l'indication des mouvements de nos armées; pas un mot des grandes

créations de l'Assemblée constituante, de ces beaux travaux qui ont institué le droit nouveau, et, fondé, sur des bases indestructibles, la société moderne. En revanche, l'historien notera, avec d'amples détails, toutes les rixes de village et jusqu'aux vols de bestiaux. C'est là ce qu'il appelle les Origines de la France contemporaine. En vérité, qui espère-t-il tromper?

Dans son quatrième volume, le Gouvernement révolutionnaire, M. Taine réédite les légendes cent fois réfutées; il reproduit des documents apocryphes, il consulte sans cesse, comme sources particulièrement autorisées, les rapports de ces espions étrangers et de ces agents royalistes, que la coalition entretenait à grands frais en France, et qui, pour justifier leurs traitements, lui fournissaient des impostures hebdomadaires.

Aucun homme ne trouve grâce devant lui.

Tous sont de simples bandits que l'histoire,

on ne sait pourquoi, s'obstine à prendre pour des orateurs, des hommes d'État, des généraux, des patriotes. Au fond, tous se valent, girondins et montagnards, chefs des clubs et chefs des armées. M. Taine admet, dans sa préface, que cette conception de la Révolution française lui appartient en propre; il a raison. Les plus grands adversaires de la Révolution lui reconnaissaient, jusqu'alors, une sorte de grandeur satanique; pour M. Taine, l'histoire de la Révolution, c'est simplement le récit de la révolte d'un bagne, contre laquelle il n'y a d'autre justice que la mitraille.

Soldat et chef de la Révolution, Napoléon devait être outragé par M. Taine. L'historien ne pouvait épargner ce héros national et légendaire. Il ne pouvait avouer que sa critique mordrait en vain sur ce granit. Qu'a-t-il fait? Il a compilé les manifestes de la Sainte- Alliance, les pamphlets de la Restauration,

M. TAINE. i&

les mémoires ou pseudo-mémoires des ennemis de la France et de l'Empereur; il s'est inspiré de leur esprit, il leur a emprunté des pages entières.

Cette méthode est indigne d'un écrivain sérieux. L'historien ne s'égare pas dans les faits qu'il raconte; il les compare, il les éclaire. Son esprit les a classés, sa conscience lesapesés,son intelligence s'en est pénétrée. 11 juge de haut cet ensemble; il écarte toutes les voix d'en bas pour rendre son verdict.

M. Taine ne se borne pas à consulter uniquement les libellistes; dans ces écrits dictés par l'intérêt, par des rancunes personnelles, par des motifs inavouables, il choisit les mots violents, les brutalités de langue, les expressions échappées même à des pamphlétaires. Fidèle à ses habitudes d'entomologiste, il en fait collection. Contradictions perpétuelles, exagérations sans prétexte, assertions sans contrôle, inventions mons-

2â NiPOLÈOH LT SES DÉTRACTEURS.

Irueuses ou grotesques, peu lui importe, cela fait nombre. Parfois il est entraîné, malgré lui, par cette figure colossale de Napoléon. Il cède à la fascination de la grandeur, mais vite il se reprend, il se déjuge, il se venge sur lui-même d'avoir avoué des vérités qui sont hors de la thèse qu'il s'est imposée. Il se remet à l'ouvrage, il aggrave ses prémisses, il marche de négation en négation, trébuche à chaque pas, s'empêtre dans les événements et dans les textes. Il a perdu le discernement, il perd le bon sens.

Il est affolé lui-même par la chimère qu'il a créée, et il arrive à dessiner un portrait de Napoléon, avec l'inconscience d'un halluciné.

Napoléon, dit-il, n'est pas Français : c'est un Italien, un condottiere; il faut remonter pour le comprendre jusqu'aux petits tyrans italiens du xiv* et du xv* siècle, jusqu'aux Castruccio-Gaslracani, aux Braccio de Man-

toue, aux Piccinino, aux Malatesla de Rimini, aux Sforza de Milan *.

Ainsi Napoléon, qui a porté si loin la gloire de la France, Napoléon, dont le nom symbolise, jusqu'aux extrémités du monde, l'éclat impérissable du génie français, Napoléon, qui s'est incarné dans notre chair et notre sang, dans nos pensées, dans nos institutions, si profondément qu'on ne peut plus concevoir sans lui la France moderne, Napoléon est étranger à la France ! L'auteur du Concordat et du code civil, le vainqueur d'Austerlitz et d'Iéna est un condottiere italien, un tyranneau des petites républiques du moyen âge! Plus loin, M. Taine cherche un degré de plus dans le paradoxe. Reconnaissant du moins à l'Empereur quelque grandeur, dans l'infamie, il le compare aux Borgia»,..

1. Taine, Revue des Deux Mondes, 15 février 1887, p. 722, 729, 733.