Bourrienne et ses erreurs, t. II, p
MADAME DE RËMUSAT
Madame de Rémusat est-elle un historien qui mérite une réfutation' sérieuse? Peut-on même dire qu'elle est un historien ? Assurément non. Cependant, comme M. Taine a trouvé bon de puiser à pleines mains dans ses Mémoires, force est bien de parler de ce recueil de cancans, où éclatent toutes les petites passions, amour-propre froissé, calculs trompés, ambition inassouvie, rancune de la femme négligée et déçue.
Au reste, pour réfuter madame de Rémusat, j'ai un précieux auxiliaire : c'est ellemême. Je mettrai en opposition ses Lettres et ses Mémoires. Le rapprochement est décisif. Il est impassible de se condamner plus complètement.
Les Mémoires de madame de Rémusat 7 publiéspar son petit-fils, M. Paul deRémusat, ont été écrits, en 1818, plusieurs années après la chute de l'Empire, dans des conditions qu'il est bon de rappeler. - '
L'œuvre posthume de madame de Staël (Considérations sur la Révolution française) venait de paraître. Madame de Rémusat est « frappée de ces pages véhémentes où l'auteur se livre à sa haine un peu déclamatoire sur Napoléon. Elle éprouvait bien quelques sentiments analogues, mais elle ne pouvait oublier qu'elle avait pensé d'une façon tant soit peu différente. Les personnes qui aiment à écrire sont bien aisément tentées d'expli-
quer sur le papier leur conduite et leurs sentiments 1 ».
Elle fut encouragée dans ce travail par son fils Charles, qui lui écrit à propos du livre de madame de Staël: t Ce livre, ma mère, a réveillé très vivement mon regret que vous ayez brûlé vos Mémoires. Mais je me suis dit aussi qu'il faut y suppléer autant que possible... Tâchez de retrouver, non pas le détail des événements, mais surtout vos impressions à propos des événements*... *
Madame de Rémusat était effrayée par les difficultés de la tâche. Elle ne se dissimulait pas les lacunes de son œuvre : elle reconnaissait qu'elle n'avait vu en quelque sorte que Penvers des événements, elle savait que leur origine, leur but, leur lien lui avaient échappé :
