I. XV

sidérer comme au-dessous de leur dignité l’étude delà question. Oli ! si après avoir étudié les sources, ils venaient nous démontrer que nous sommes dans l'erreur, ils seraient dans leur droit, et nous n’aurions qu’à faire amende honorable. Mais fermer les yeux et les oreilles pour conserver une illusion dont on s’est bercé pendant une partie de sa vie, voilà ce qu’il est triste de constater.

« Dieu merci, les savants français et allemands montrent plus d’ardeur à s’instruire que certains de vos compatriote*. Vous apprendrez avec plaisir que nos conclusions commencent à pénétrer en province.

« En m'annonçant la prochaine publication de ses travaux sur les origines de la race aryenne, M. Brullé, doyen de la Faculté des sciences de Dijon, se déclare satisfait des explications contenues dans mon chapitre IV sur la langue moscovite ; il comprend maintenant pourquoi cette langue diffère, par son esprit, des autres langues slavones ; aussi n'hésite-t-il pas à classer, comme nous, les Moscovites parmi les peuples ouraliens.

t Je vous ai parlé tout à l’heure des savants allemands, et pour cause. Mon ancien compagnon de voyage, M. Boué, membre de l’Académie des sciences de Vienne (Autriche), m'écrit qu’il accepte nos idées sur l’origine non slave des Moscovites, et il ajoute que cette manière de voir est généralement adoptée par les savants viennois.

« L’exemple de tant de savants désintéressés dans la question ne saurait-il donc piquer d’émulation vos compatriotes retardataires, et les décider à se livrer enfin à une étude approfondie d’une matière qui doit être plus facile pour eux que pour des étrangers.

« Tout à vous, et de cœur,

« Auguste Viquesxel. »

gleterre du continent européen, dont elle ne s’est séparée que trop depuis le règne d’Élisabeth. Nous parlons de notre voyage à Londres, car le but en était purement scientifique, et nous espérons pouvoir en présenter bientôt d'heureux résultats.

Nous profitons de l'occasion pour remercier ici même U. Béais et ses ami> anglais, de même que MM. Zaba Szulciewski et Jundril, pour l’accueil amical qu’ils nous ont fait pendant notre séjour en Angleterre.

Le comte Walewski s’est trompé lui-même, eta induit en erreur le Sénat très-involontairement, dans l'appréciation qu’il a faite, l’année dernière, de l’état de la Pologne lors du premier partage. Cet éminent ministre français a admis pour la Pologne de <772, vingt-deux millions d’habitants. La Pologne aujourd’hui n’a que ce chiffre de population dans ses frontières d’avant le premier partage, époque à laquelle il y avait à peine dix millions d’âmes. C’est dans ce petit nombre d’habitants, disséminés sur une immense étendue entre la Baltique et la mer Noire, jouissant d’une vie provinciale fortement développée, qu’il faut voir une des facilités qu’eurent les ennemis centralisés de pénétrer en Pologne, et d’occuper le pays. Mais comment ne pas excuser le comte Walewski, lorsque des Polonais, se présentant avec l’autorité d’historiens, de statisticiens, commettent des erreurs comme celles que nous avons signalées. C’est précisément en s'appuyant sur le chiffre relatif de la population de la Pologne en 1772, et celle de nos jours, que les défenseurs du cabinet de Saint-Pétersbourg cherchent à légitimer moralement ce partage. Mais pour bien apprécier ce fait, il faut prendre en considération : 1“ que la population, en 1772, avait considérablement diminué pa» les ravages de la peste; 2° que l’augmentation de la population en Pologne est bien moindre qu’en Moscovie , ce qui s’explique par les caractères physiologiques des Slaves et des Moscovites ; 3» si la population est allée en augmentant depuis 1772, le chiffre des hommes libres, dans le sens européen du mot, a diminué dans la proportion inverse ; car, d’après le principe d’anoblissement, tous les paysans de la Pologne seraient libres depuis 1833, libres et instruits comme le sont les gentilshommes polonais campagnards. On peut juger de la tendance du génie polonais au développement des libertés parmi les classes inférieures (malgré les mauvais instincts d'un grand nombre de nobles), par ce seul fait, que, malgré les violences et les persécutions de toute espèce qu’a subies la Pologne depuis les partages, Lelewel compte jusqu'à trois millions de nobles à notre époque, sur une population de vingt-deux à vingt-trois millions d’habitants.

Ces trois millions de nobles, à la manière polonaise, sont les représentants aussi bien des Mazures ( Mazoviens) que des Lithuano-Routhènes.

Nous signalerons, dans l’exposé qui suit, les erreurs qu’on commet généralement. Ce que nous avons dit jusqu’à présent, suffit pour convaincre les savants français de la nécessité de revoir l’histoire de la Pologne et de la Moscovie en la présentant d’après les nouveaux éléments de critique. C’est là le but ou tendent nos efforts. Mais les Français, tout en accusant les savants polonais, ne doivent pas oublier qu’ils ne sont pas encore parvenus eux-mêmes à formuler leur passé historique, même celui du moyen âge, comme il devrait l’être. Lesplus célèbres historiens français font cet aveu. Les Français ne doivent pas oublier qu’avant Augustin Thierry, leurs historiens ne faisaient pas de distinction entre les Francs et les Gaulois !

Nous entrons à présent dans quelques détails.