CHAPITRE VI

«OnHAIRK

Continuation et fin des deux chapitres précédents.

Qui pourrait dire que, sans le mélange de cet élément puissant, militaire et politique, les Slaves à l’Est du Dniéper auraient été capables de repousser les Tatares, d’abord au xiv e siècle èt eiifitl du îv e sièclë, oü qu’élu commencement du xvn* siècle, ils auraient été en état de résister aux attaques des Suédois et des Polonais, qui se sont en réalité établis : les premiers, à Novgorod; et les derniers, à Moscou (17)?

(17) L’élément Scandinave influa beaucoup sur la vie historique des Slaves de la Pologne orientale, car c’est ici que s'établirent les Varagues, venus à l’époque de Rurik, Sinéous, Trouver, Oskold, Dir, Igor, Oleg, Svatoslaw, Vladimir, Yaroslav. Pour ce qui concerne la Moscovie, l’influence des Scandinaves y était presque nulle. En voici les preuves et les raisons : a. Jusqu’à la seconde moitié du xvi* siècle, la majorité des Moscovites était indépendante des princes russes (ceux au delà de l'Oka et de laKama; b. L’influence des Varagues sur la minorité des Moscovites qui étaient tributaires des princes russes avant l'invasion des Mongols était très-faible. La preuve en est dan* la grande difficulté qu’avait la religion chrétienne à s’y établir définitivement. (Voir plus haut, et plus bas, VIII* chapitre.)

La principale figure, dans le Second groupe, est Wladimir, Russo-Normand, sous le gouvernement duquel le christianisme a été introduit (988) (18).

La principale figure du troisième eût Dénié triuS du Don , un prince descendant des Russo-Normands, et qiii délivra temporairement MoscOii des Tatares (1 380) (19).

Dans le quatrième, Ivan III, aÜSsi dé la famille de Rurik, qui fonda lé Tsarat de Moscou (1402) (20).

Enfin, ce n'est pas du tout l’élément Scandinave, mais l’élément tourahiert qui se fit jour en Moscovie dès l’époque de là fondation dè l’Etat moscovite. C’est précisément la grinde influence de l'élément normand cher les Slaves* des bassins du Dniéper et dd niiiester, avant l'invasion mongole, et le tüahque de cette influence en Moscovie, qiii, outre les Origines des habitants Indigènes deS délit contrées, rapprocha les premiers dè l’Europe latino-germaine et eh éloigna les derniers.

(18) Vladimir le Grand appartient à la hatidnalité des Moscovites autant que les Scandinaves, qui forent châsèés de Novgorod l'an 859, c’ést-à-dire avant l’arrivée des RUsSes aVec Iiurlk, Si nédus et Trouver. La raison en est que lés Moscovites ne reconnaissaient pas Vladimir pour leur prince, comme le reconnaissaient le s Slaves de Novgorod et du Dniepêr: Vladimir donna ordre à ses sujets de se foire baptiser* Les slaves lui bbéirent, tandis que les Moscovites chassèrent les deüt évéques que Vladimir leur envoya. L’hiStOire connaît les noms dé ces évéqufes, c'étaient Feoddr et HllariOn ; ils étaient obligés de s’ehfüir, et voilà comment se légitime la guerre de Vladimir contre les Moscovites; dont les souvenirs se sont eonserVés dans les annales recueillies par Taiisclitcbew. Vladimir* sa grand'mère, sainte Hélène-Olgâ, et les autres saints de l'Eglise routhène étaient regardés comme tyrans et barbares par les Moscovites des X», xi« et xn« siècles, car pendant cette époque les Moscovites luttaient contre la religion chrétienne.

(19) Voir plus bas.

(20) C’est IVan 111 qui S conquis Novgorod et ruiné les libertés politiques des Novgorddiens. Le bon goût exige de ne pas représenter sur le monument dè Novgorod celui qui ruina la prospérité

Dans le cinquième, Michel Fédérowitch, le premier Isar de la maison de Romanoff, descendant de Rurik du côté de sa mère (1613) (21).

Dans le sixième, Pierre-le-Grand , fondateur de l’Empî-a russe.

Les bas-reliefs contiennent les figures de 107 personnes, qui contribuèrent à l’agrandissement de la Russie ou « au développement de sa civilisation.» Parmi ces derniers se trouvent : saint Cyrille et saint Méthode (22);

et la civilisation de cette cité célèbre. Les souvenirs des Novgorodiens ne peuvent que les forcer à protester contre le monument en général, et surtout contre Ivan III, comme leurs pères ont protesté contre lui les armes à la main, à la fin du xv a siècle. La comparaison que les Novgorodiens peuvent faire de l’état de leurs pères avant qu’ils fussent conquis par les Moscovites, avec leur état présent, ne peut que les mettre au désespoir.

(21) L'erreur que les Romanow sont descendants de Rurik par les femmes, est tellement dominante, que Lelevel lui-même n'a pas protesté ; au contraire, il la confirme dans son Histoire de Pologne. Et pourtant ce n’est qu'une erreur qu’il est facile de vérifier. La première épouse d’Ivan le Terrible était une Romanow, mais ses enfants sont morts sans descendants. Michel Romanow fut élu souverain comme fils du patriarche Philaret, prisonnier de guerre polonais ; et pour ce qui concerne sa parenté avec les Rurikowitches, il leur était tellement étranger qu'il pouvait épouser une des princesses de leur maison sans en demander la permission à l’Eglise. Lelevel, célèbre comme antiquaire, célèbre par l’austérité de sa vie privée, a fait les plus grandes bévues dans l'appréciation de l’histoire plus récente de la Pologne et de la Moscovie.

(22) De quel droit les saints Cyrille et Méthode sont-ils regardés comme fondateurs de l'empire russe? Il faut admettre que le cabinet de Saint-Pétersbourg a voulu manifester sur le monument de Novgorod ses tendances panslaves. Mais, d’autre part, comment placer les apôtres des Slaves (et nullement des Touraniens Moscovites), a côté des défenseurs de 1 orthodoxie moscovite, lorsque les premiers vécurent et moururent dans l’unité avec l’Eglise de Rome?

le chroniqueur Nestor (23); plusieurs «thaumaturges» et martyrs sous les Tatares; Jonas, le métropolitain grec de Kiew, qui défendit l’orthodoxie contre Isidor, le métropolitain latin ou grec-uni nommé par le pape après le concile de Florence (24); et, enfin, Innocent, le dernier archevêque d’Odessa, dont, soit dit en passant, quelques discours ont été traduits en anglais, en français et en allemand, et dont les sermons pour l’armée de Sébastopol ont eu une grande célébrité en Russie pendant la guerre de Crimée.

Parmi les héros politiques, je remarque « Sylvestre, prêtre de Moscou, le vertueux conseiller de Ivan le Terrible » (qui, natnrellement, fit mettre son conseiller à mort après une forte réprimande de celui-ci).

La liste des « guerriers et des héros » contient un certain nombre de chefs normands et lithuaniens des temps modernes : Yermak, le conquérant delà Sibérie; Minin et Pojarski, les libérateurs de Moscou contre les Polonais; Palitzin, moine, qui défendit le monastère de Troïtsa contre les Polonais ; Ivan Sousanine, qui se sacrifia pour soustraire à la fureur des Polonais, Michel, le premier des Romanoffs, (connu aux musiciens comme héros de la pièce de Glinka, la Vie pour le tsar ) ; Bohdan Chmielnitski , qui transféra la souveraineté de

(23) Nestor appartient autant aux Moscovites que Vladimir le Grand, c’est-à-dire que Vladimir et Nestor étaient regardés comme les plus terribles ennemis des Moscovites de leur époque. Nestor dit clairement que les Moscovites (Souzdaliens), les Ves, les Mera, les Mouroma, payaient tribut aux Russes (Varagues), mais ne parlaient pas slave. « Ijé swoi iazyk imouschtché. »

(24) Voir plus haut, note 13,

l’Ukraine des mains de la Pologne aux mains de là Russie (25); Souvaroff et beaucoup d’autres généraux et amiraux, la Série finissant par Paskiewitch, le conquérant d’Erivan, qui fit régner «l’ordre» à Varsovie; par les noms de Lazareff, Korniloff et Naeimoff. Naturellement, les chefs de 1812 ne sont pas oubliés. Les deu* principaux, Barclay de Tolly et Koutouzoff (26) ont déjà leurs statues érigées à Saint-Pétersbourg.

Les «écrivains et artistes» les plus anciens datent seulement du règne de Catherine. Presque tOüs les poètes dramatiques et romanciers cités sur le monument sont connus de réputation en Europe. Les ouvrages de quelques-uns d’entre eux ont élé traduits en allemand, français et anglais ; pal- exemple, ceux de LomonoSoff ; Kriloff ; Karainsine, l’historicü ; (Jrlboledoff, l’écrivain dramatique ; Pouchkine et Lerhioiitofî, poètes et romanciers; Gogol, romancier et écrivain dramatique, etc. (27).

(25) Voir plus bas, page 76 , note 25. Üri y verra que les Kosâks proprement dits n’étaiënt pas du tout SlàVes, itiais Tduranien*.

(26) Il est curieux de voir que des deux premiers héros des Moscovites, dans leur guerre contre l’Europe, Barclay de Tolly et Koutousolï, un seul est Moscovite proprement dit. Koutousoff luimême était un Kosak. Les KoSaks sont toüranlens, triais comme l'on sait, ils diffèrent des Moscovites, tant au physique qu’au moral et sous le point de vue historique. Paskcwitch lui-même est un Lithuanien du gouvernement de Mohilev; une partie des membres de sa famille professé jdsqu’düjouhrhül ié catholicisme romain, malgré les invitations et les promesses du vice-roi de Pologne.

(27) Gogol et Schewtchenko ne sont pas du tout Moscovites. Ils sont Petits-Russes, et c'étaient eux qui, les premiers, et avec les plus ardents, protestaient contre la domination dés Moscovites éb Petite-Russie. Ils rêvaient l’indépendance complète de ée pays.

Un trait caractéristique de la civilisation russe, c’est que l’on n’a pas pu trouver un seul philosophe oti homme de sciences dont le nom ait paru digne d’être placé sur le monument, quoique la seconde moitié du dernier siècle ait produit un grand nombre d’écrivains remarquables dans d’autres branches de la littérature (28).

Les peintres représentés sur ce monument sont Bruloff et Schevtclienko, peintre et romancier de la «Russie méridionale;» les compositeurs, Glinka et Bortnianski.

Le monument ne sera pas fini avant le 26 août prochain. Ce jour est l’anniversaire du couronnement de l’empereur actuel. Il sera inauguré en présence de Sa Majesté et au milieu de toutes sortes de fêtes. Il perpétuera la mémoire de la foudatioh d’un État, qui n’a pas certainement mille ans d’existence, mais dont les progrès depuis quatre cents ans, à partir de l’établissement du tsarat de Moscou en 1 462, oüt été, à tort ou à raison, sans précédents daris l’histoire moderne ou ancienne. Si la Russie-Moscovie n’a dû ce triomphe qu’au vice

(28) Chez les Moscovites, comme chez tous les peuples touraniens, prédominent les facultés intellectuelles sur les facultés sentimentales. Mais ces facultés ne sont pas développées et ne sont pas propres à de grands développements, ce qui est un vrai bonheur. Les Moscovites étant au nombre d’environ 40,000,000, étant tous commerçants et industrieux, ayant produit environ 200 sectes religieuses et n’ayant à montrer aucun ouvrage ni scientifique ni philosophique, démontrent bien la j ustesse de cette observation. Le manque de l’esprit créateur chez les Moscovites, dans les sciences ët dans la philosophie, démontre l’erreur de ceux qui se représentent les sectaires moscovites comme hommes vraiment supérieurs.

seul, c’est que ce règne de Beelzébuth, qui y a triomphé si longtemps, doit toucher bientôt à sa fin.

Quoi qu’il en soit, à l’appui de l’injuste détention de la Pologne et de la Lithuanie, la Russie ne peut invoquer que la perfidie avec laquelle l’intégrité de la Pologne et de la Lithuanie a été violée, et cela en temps de paix. (La Lithuanie a été alors pour la Pologne ce qu’est l’Écosse pour l’Angleterre.)

Il paraît, d’après le monument de Novgorod, que la Pologne, réduite au royaume actuel de ce nom. n’est pas regardée comme faisant partie de l’empire russe ; et il est plus que probable que, à lin moment favorable, la Russie voudra bien lui accorder une certaine indépendance. Mais elle retiendra la Volhynie, la Podolie, et Kiew, et toute la Lithuanie, aussi fortement que la Moscovie. Il est clair cependant qu’elle n’a pas plus de droit sur Vilna que sur Varsovie, à moius qu elle ne fonde ses réclamations sur le traité de Vienne. Dans ce cas-là, ce serait une véritable plaisanterie de sa part, que de mettre Gedymin sur le monument de Novgorod, comme si elle voulait faire croire au monde entier, que ce grand-duc de la Lithuanie, allié intime de la Pologne et ennemi de la Russie d’alors ou Moscovie, a été, d’une façon ou d’une autre. Moscovite.

(25) Bohdan Chniielnilzki était un gentilhomme polonais de la religion grecque. C’est à son 110 m qu’est attachée la guerre des Kosaks Petits-Russes contre la Pologne et leur soumission aux tsars des

Moscovites. Ces faits ont été cause de beaucoup d’erreurs. Ainsi : 1» on a confondu les Kosaks Petits-Russes avec les paysans del’Oukraine, de Podolic, de Volhynie, de la Galicie, des gouvernements de Minsk, de Grodno, de Vilna, de Vitebsk et de Mohilew , appelés Routhènes ; 2" on dit que les guerres des Kosaks contre la Pologne n'étaient que la continuationdcs guerres des princes russes Rurikovitches contre ce pays; 3" que les Kosaks représentaient les besoins des Routhènes de la Lithuanie et de ceux du sud de la Pologne; 4“ que la soumission des Kosaks de Chmielnitzki aux tsars des Moscovites démontre l’unité des Routhènes avec ces derniers sous le point de vue de religion et en général sous le point de vue de civilisation. Ce sont autant d’erreurs grossières, car : 1° les Kosaks primitifs et les paysans routhènes se distinguaient et par les origines et par les caractères de civilisation. Les Kosaks primitifs n’étaient qu’une fraction des Kosaks Kirgises (appelés Kaïssak parles géographes français). Les Kosaks Kirgises existant jusqu’aujourd'hui dans les gouvernements d’ Astrakan et dans l’Asie centrale, s’étendaient au moyen âge sur tout le littoral de la mer d’Azof et de la mer Noire jusqu’à l'embouchure du Dniester, c’est-à-dire dans les contrées propres à la vie des peuples nomades. C’était une sorte de Tcherkesses. Ce nom de Tcherkesses lui-même n’est qu’une manière de prononciation du nom de Kirguises. Ils étaient Touraniens, mais plus nomades que les Touraniens de la Moscovie des environs de Moscou. Les Kirguises ou Tcherkesses du Don et de l’Oural furent soumis par les Moscovites du Nord aux xv* et xvi” siècles et furent forcés d’abjurer la religion musulmane pour l’orthodoxie moscovite et acceptèrent la langue moscovito-slave, ce qui est plus facile pour les peuples nomades que pour les peuples agriculteurs. Leurs frères, les Kosaks Kirguises du bas Dniéper, se soumirent volontairement à la Pologne et acceptèrent la langue routhène. Il n'y avait pas de guerre entre ces Kosaks et les princes de la Routhénie au xv et au xvi s siècle, comme il y en avait alors de terribles entre les Kosaks du Don et les. Moscovites ; 2°-3” les Kosaks , tout en se soumettant à la Pologne ne changèrent pas leur vie nomade et ils étaient peu nombreux. Ils se divisaient, non pas d'après les villages, comme les paysans routhènes, mais d’après les kourens, mot qui signifie proprement les cabanes mobiles en broussailles de ceux qui sont nomades (comme jusqu’à présent les pâtres en Oukraine). L’influence de l'élément touranien en Oukraine fut cause

que la civilisation latino-germaine trouva ici plus de difficultés que dans la Routhénie lithuanienne et dans les contrées de l'ancien grand-duché de Galitch. Dans la lutte de la civilisation latino-germano-slave contre l'élément touranien, les Kosaks prirent le parti des paysans de l'Oukraiue, qui souffraient l'oppression des seigneurs ; ces seigneurs n’étaient pas originaires de la Vistule, mais descendants des anciens boïars de l'époque des KurikOtviches, et dont la grande partie professait la religion des paysans. La lutte se serait terminée tranquillement sans l’intervention du cabinet de Moscou. C’est par suite de l'intervention du cabinet . moscovite, sé servant de prétextes religieux, que la lutte morale se changea en guerre, laquelle amena Chmielnitzki à se soumettre aux tzars de Moscou. Mais, dans cette guerre infime, les Kosaks proprement dits, organisés par les rois de Pologne, tout en se servant de l’aide des paysans dp l’Oukraiue et en partie de ceux de la l’odolie et de la Volhynie, se regardaient toujours comme supérieurs à ces derniers et ne leur donnaient les privilèges de Kosaks que très- difficilement, S’il y a des chansons populaires rappelant l’oppression des seigneurs, jl y ei) a peut-être encore plus qui rappellent l’oppression que souffrirent ces mêmes paysans de la part des Kosaks. 11 est donc ridicule de dire que les Kosaks représentaient les besoins des paysans routhènes de la Lithuanie et de la Galicie, car ils se présentaient en aristocrates, même à l’égard des paysans de l’Oukraiue, qui les secouraient efficacement. Les persécutions de la religion grecque par les catholiques romains (plutôt par les grecs-unis que par les latins proprement dits), n étaient que partielles, locales; elles n’étaient pas du tout la conséquence d’un système préconçu. Ceux qui disent le contraire se trompent. La preuve en est que les éparchies grecques de la Galicie et de la Lithuanie ne répondaient nullement à l’appel des Kosaks; au contraire, les Routhcnes grecs de ces contrées regardaient les Kosaks comme des brigands. Les nombreuses chansons populaires l’attestent; 4" le défenseur des Routhènes grecs, J’archevfique de Mohilew, koniski (Voir pins haut, note 20), dit positivement, que les Kosaks ne regardaient pas du tout les Moscovites comme leur étant unis en religion (parce que ces derniers étaient sectaires), et jl démontre que la jeunesse kosake qui entrait dans le conseil préférait se soumettre plutôt aux sultans qu’aux tsars de Moscou. Il dit, enfin, que Chmielnitzki n’est parvenu à soumettre les Kosaks aux

tzars que par des intrigues. En effet, une partie des Kosaks, sous Doroschenko, se soumirent à la Turquie, et une autre fraction resta constamment fidèle à la Pologne, et les Kosaks rendirent un grand service à Sobieski, sous les murs de Vienne, à la fin du xvn' siècle. Les Kosaks qui se soumirent aux tsars ne cessèrent de penser à retourner à la Pologne, depuis la mort de Chmielnitzki jusqu’à Mazeppa, et depuis les guerres de Mazeppa jusqu’au dernier partage de la Pologne. Même de nos jours, il faut distinguer les Kosaks Petits-Russes des paysans de la Petite-Russie, car jusqu’aujourd’hui, les Kosaks diffèrent des paysans, quoiqu’ils parlent la même langue, professent la même religion et habitent le même pays. Au xvir et au xvnr siècles, ils différaient encore plus. Au xvir siècle, les Kosaks ne se rallièrent aux Moscovites que dans le but de pouvoir invoquer leur protection contre les paysans Routhènes. Et ils ne se sont pas trompés : les officiers kosaks devinrent nobles moscovites ; les simples Kosaks ne furent pas asservis, tandis que que les paysans routhènes, slaves, devinrent asservis aux Kosaks et aux seigneurs moskovites. Ce sont donc les Touraniens (Kosaks) qui furent cause de la séparation de la Petite-Russie de la Pologne, au xvii e siècle, et nullement les Slaves de la Petite-Russie.

TABLES STATISTIQUES

il u mm icioiiun