PARTIE I, SECTION II

tout prétexte à l'infante de lui contester jamais rien de son chef en cas d'ouverture à la succession ; et si le roi mon beau-père veut laisser la paix entre ses enfants, et affermir le repos de ses sujets, comme il semble y être obligé en conscience , il doit songer sérieusement à cette affaire , même sans aucune relation à la négociation dont il s'agissait.

Tai fort approuvé que vous ne vous soyez point ouvert de ce que je vous avais chargé de demander pour ma satisfaction et mon dédommagement en cas de traité depuis que vous eûtes reconnu que la négociation s'accrochait sur le premier point.

Quant à la question que vous a faite le duc de Médina, si je voudrais présentement recevoir les cinq cent mille écus de dot de la reine , s'il vous en est reparlé , vous pourrez dire que s'il envoyait la somme à Paris chez quelque marchand avec les intérêts depuis l'échéance des termes , il sera assez temps alors de me demander mon intention ^

L'archevêque d'Embrun, qui avait considéré le délai demandé ppr le duc de Médina comme une rupture de la négociation, reçut sur les dispositions du gouvernement espagnol divers ' renseignements qui le confirmèrent dans son opinion. Les premiers lui vinrent de don Ramos , membre du conseil de Çastille , qui avait accompagné don Louis, de Haro aux conférences des Pyrénées et (jui avait été l'un des rédacteurs de l'acte de renonciation. Don Ramôs lui dit que cet acte avait Dépêche été modelé sur celui de la reine Aniie , qui ayant été sanc- ^^ aSTu^^ tienne par une assemblée des cortès ^, était devenu une espèce ^ ^*^"" ^^^• de loi salique pour régler les mariages entre les maisons de ' ,66^* France et d'Espagne '.

Don Christoval, qui était aux gages de la France, parla

* Correspondance d'Espagne, vol. XLV. — * Voir ci-dessus , p. 28. — * Correspondance J Espagne y vol. XLIII.

3 1 mars

Dépêche dans le même sens le 2 3 mars à Tarchevêque. Il lui avoua

de Tarchevêque , • | •■ •i«*.i*ii*i*

d^Embrun qu on « avait quelque dessem a introduire la loi salique, qui ^^^ « était nécessaire pour conserver l'égalité dans les mariages^. • H lui apprit en même temps Tun des principaux motifs qui alrrétalent dans rafiFàire,de la révocation. Ce motif était la crainte d'une rupture entre l'empereur et le roi catholique, l'acte de renonciation qu'il s'agissait d'annuler ayant été fait pour adoucir le ressentiment du premier contre le mariage de l'infante Marie- Thérèse avec Louis XIV. Il ajouta cependant que Philippe iV avait voulu consulter sur la validité ou la nullité de cet acte. . L'archevêque informa Louis XIV, par une dépêche du 1 6 mars, de sa conversation avec don Ramos, et par une dépêche du. 3 1 des renseignements qu'il avait reçus de don Christoval. Le roi répondit le 1" avril à la première de ces dépêches que l'assemblée des cortès convoquée après le mariage de la reine sa mère ne l'avait été que pour enregistrer et approuver sa renonciation. Il nia qu'elle eût établi par là une loi salique. Il ajouta que cette formalité ne saurait d'ailleurs préjudicier « au droit des « infantes qui leur est acquis par des lois fondajnentales et plus « anciennes, que le roi ni les états [les cortès) ne peuvent abro- « ger. Aussi , continuait-il , voit-on que l'empereur y fait si peu « de fondement qu'il se gardera bien d'épouser d'autre femme « que la jeune infante, qu'il croit devoir lui donner le véritable « droit à la succession , la mort du prince advenant. Mais si ce « cas arrivait, il pourrah être que le sort des armes en décide- « rait autrement, et j'ai sujet d'espérer de la justice de ma « cause que le ciel la protégerait^. »

Philippe IV , sous le prétexte de vouloir retoucher son testament à cause de la naissance du nouveau prince d'Espagne ^

Dépêche

de Louis XIV

à rarcbevèquc

d^Embrun.

i*' avril

^ Correspondance d Espagne, vol. XUII.

Ibid. vol. XLV.