PARTI K 111, SECTION

de Gremonville lui lil la inrine réponse qu'au conilc de Ziiizendorff.

Le comte de Lambcrg, n'ayanl pu lirer aucune assurance positive du chevalier de Gremonville, s'adressa au comte Guillaume lui-même. Il le vit le 17 février et lui demanda, de la part de l'empereur, si la proposition dont l'avait chargé l'électeur de Cologne avait l'assentiment du roi de France; à quelle condition le roi pourrait accepter un accommodement éventuel; s'il était autorisé à le conclure dans le cas où l'empereur y consentirait; quelle garantie l'électeur de Cologne ofiFrait de l'exécution du traité. Le comte Guillaume lui atllrma que Louis XIV connaissait et approuvait les propositions dont il était porteur; mais il prétendait que les conditions de la part de ce prince pour négocier, et les sûretés de la part de l'électeur de Cologne pour garantir le traité, étaient suhoidonnées à la décision de l'empereur. Le comte de LamlxM-g trouva sa réponse trop générale , et le quitta en lui disant que son maître ne «pourrait jamais prendre là-dessus un(> der- '( nière résolution '. »

Ce qui détourna encore davantage la cour iin[)érial(^ de cette négociation, ce fut 1(> mécontentement exprimé par l'ambassadeur d'Espagne. Le marquis de Malagon demanda tout exprès une audience à l'empereur. Il se plaignit amèiement de l'audace et de l'inconvenance de ces propositions, el dit qu'on ne devait ni l(>s accepter ni les entendre.

Le comte Guillaume demanda instamment qu'on lui donnât une réponse catégorique^ ou qu'on lui permit de partir. L'empereur tint trois conseils à la suite desquels le comte de Lamberg fut chargé d'annoncer le refus de l'empereur.

Letlre du comte de Fursteroberg à M. de Lionne, du -iU février 1667. Correspondance de Vienne, vol. XXV.

Eurait L'empereur, écrivit le comte Guillaume, m'a fait dire par son

iiriR lotir

lu roiiilc

■iifileiiilj

M de Lionn

grand-chambellan, le comte Lamberg, que, comme l'empereur sa- .iriiirMeiiiix-ii; ^.^^j^ trcs-bou gré à M. l'électeur de Cologne de ce qu'il avait bien

une. o °

Vienne , mars 166-

voulu lui découvrir si confidemment et si sincèrement ses sentiments sur l'état présent des affaires de la chrétienté, et pourquoi il appréhendait que les deux couronnes et avec elles l'empire ne jouissent l^as longtemps du repos et de la paix dont ils ont t-ant de besoin , si l'on ne songeait à prévenir par un traité éventuel entre l'empereur et le roi les grands maux et inconvénients que les méfiances et jalousies qui commencent à renaître entre ces deux puissances sur le sujet de la succession d'Espagne étaient capables d'attirer à toute la chrétienté ; qu'aussi je pouvais assurer hardiment monsieur deCohigne que l'empereur ne manquera pas d'embrasser avec joie tous les movcns possibles et honnêtes qui lui seraient proposés et qui pourraient contribuer à maintenir dans tonte la chrétienté un ferme repos et tranquillité, par le moyen d'une étroite et permanente amitié et intelligence entre lui et le roi. Mais que pour ce qui regardait le traité éventuel, fenq)ereur croit le roi d'un côté trop équitable pour vouloir prétendre à une succession à laquelle lui et la reine avaient si solennellement renoncé par un traité publié, ratifié par tous les parlements de France, et de l'autre trop prudent et judicieux pour m pas convenir que quand même la renonciation serait nulle, l'empereur ne doit ni par honneur, ni par raison d'état, entendre à une semblable négociation sans le su et le consentement des Espagnols, tant que le roi d'Espagne vivra. Du reste, ([ue sa majesté impériale avait aussi résolu de répondre de sa piopre main h M. félecteur de Cologne, et qu'elle me donnerait elle-même la lettre lorsque je prendrais mon audience de congé'.

Le conile Guillaum{> cnl le « mars son aiidionce de congé. L'einpei-eur se coiileiila de lui dire » que c'élail avec bieu

' ('ori< spotiilaïuc (le Vicniir., vol. .\\\ .